Признание

Васьковский. значение признания в гражд. процессе (Сборн. в память Шершеневича, 1915). Яблочков. Статьи о признании в Юрид. вестн. Кн. VII-VIII, Вестн. гражд. пр. 1915 N 2, 3, 6, Журн. Мин. юст. 1915. N 3, 1916. N 4, Юрид. зап. 1914. N 3-4).

I. Признанием в обширном смысле слова называется показание тяжущегося в пользу противной стороны.

Доказательная сила признания и условия ее изменяются в зависимости от того, делается ли признание тяжущимся во время самого производства данного дела или же вне этого производства (в частной переписке, в беседах с посторонними лицами, при производстве других дел). В первом случае признание носит название судебного, во втором - вне судебного. Существенная разница между ними проявляется в том отношении, что судебное признание стороны представляет собою факт, непосредственно воспринимаемый судом, так как оно делается устно в заседании или письменно в состязательной бумаге, адресованной в суд. Напротив, внесудебное признание не воспринимается судом непосредственно, а доходит до него в форме документа, не предназначавшегося для него (частной переписки, акта из другого производства), или устанавливается свидетельскими показаниями.

Поэтому внесудебное признание не имеет значения самостоятельного доказательства и должно быть обсуждаемо по правилам, установленным для письменных доказательств, если оно содержится в каком-либо документе, или же по правилам, предписанным для свидетельских показаний, если оно устанавливается свидетелями. Так, напр., признание, устанавливаемое свидетелями, не может иметь силы доказательства в тех случаях, когда не допускаются свидетельские показания (85 N 99, 78 N 39; см. Уст. суд. торг., ст. 206, 207).

II. Судебным признанием называется подтверждение тяжущимся во время производства дела какого-либо обстоятельства, относящегося к этому делу и служащего к укреплению прав противной стороны.

1. Признание представляет собою подтверждение, т. е. заявление тяжущегося.

2. Судебное признание исходит от одной из участвующих в деле сторон, а не от какого-либо постороннего лица. Этим оно отличается от показания свидетеля.

3. Судебное признание делается во время судебного производства. Под производством нужно понимать не только решительную стадию рассмотрения дела по существу, но и все вообще процессуальные действия суда, так что признание, делаемое во время представления или поверки доказательств, происходящих перед судом, или перед отряженным членом его, или перед другим судом, исполняющим судебное поручение первого, является судебным.

4. Судебное признание касается какого-либо обстоятельства, относящегося именно к разбираемому делу. Поэтому если тяжущийся во время производства одного дела подтвердит факт, выгодный для противной стороны в другом деле, то по отношению к данному делу это будет внесудебным признанием, хотя оно и сделано на суде (71 N 1060; 70 N 1193).

5. Признаваемое обстоятельство должно быть выгодно для противника, должно служить к утверждению его прав (ст. 480).

Значение судебного признания. Судебное признание является полным и безусловным доказательством: то, что признано тяжущимся к выгоде своего противника, считается установленным и не требующим никаких других доказательств (ст. 480). Суд не имеет права сомневаться в его истинности, проверять его и отвергать потому, что оно не согласуется с обстоятельствами дела, а тяжущийся, сделавший признание, не может впоследствии доказывать, что оно не соответствует действительности, за исключением только тех случаев, когда оно было результатом незнания какого-либо обстоятельства, не относящегося к личным действиям самого тяжущегося (ст. 481). Из этого видно, что судебное признание имеет доказательную силу независимо от своей истинности или лживости, и что, следовательно, оно представляет собою, с точки зрения нашего устава, заявление тяжущегося о нежелании оспаривать выгодное для противника обстоятельство, т. е. одностороннюю процессуальную сделку, акт распоряжения процессуальными средствами защиты (см. § 62). В силу принципов диспозитивности и состязательности признанное обстоятельство, " представляясь бесспорным, не требует дальнейшей поверки со стороны суда" (78 N 112).

IV. Субъекты признания. Так как судебное признание улучшает положение противной стороны и способно повлечь за собою утрату тяжущимся того материального права, из-за которого ведется процесс, то для действительности признания необходимо, чтобы тяжущийся, во-1-х, обладал процессуальной дееспособностью (ст. 484), во-2-х, не был ограничен в праве распоряжения объектом процесса и, в-3-х, сделал признание свободно и сознательно (86 N 51, 75 N 163).

Признание представителя стороны имеет такую же силу, как и ее собственное (80 NN 33, 206).

V. Объект. Предметом признания является обстоятельство, которое служит к утверждению права противника. Такое обстоятельство может быть, во-1-х, чисто фактическим, как напр., если ответчик признает, что запахал часть поля истца, или, во-2-х, юридическим, если ответчик, напр., подтвердит, что истцу действительно принадлежит право собственности на спорную мебель. Во втором случае признание может относиться и к самому исковому требованию в целости или в части, как напр., если ответчик заявит в суде, что требование истца о взыскании с него 500 руб. по заемной расписке является правильным вполне или наполовину.

Но не могут быть предметом признания, во-1-х, те обстоятельства, которые устанавливаются судом по его собственной инициативе, независимо от заявления или желания сторон, каковы: абсолютные предположения процесса, нормы действующего права и их истинный смысл, эмпирические положения, а также юридическая оценка фактов, так как она делается судом на основании норм объективного права (ст. 9 и 2 п. 711 ст.). Поэтому признание не принимается судом во внимание, когда оно относится к способу толкования закона, к установлению законности письменного акта или оценке его юридического значения (05 N 35, 07 N 69).

Во-2-х, признанием не могут быть опровергаемы факты, удостоверенные публичными актами, которые имеются в деле. Так, признание тяжущегося, что право собственности на недвижимость принадлежит противной стороне, игнорируется судом, если противоречит содержанию крепостного акта, представленного одною из сторон (79 NN 56 и 245).

VI. Форма. Судебное признание может быть письменным и словесным. Письменное содержится в одной из судебных, т. е. адресованных тяжущимся в суд бумаг (прошений, отзывов, объяснений и пр.). Словесное признание делается устно в заседании суда. Но и оно должно быть закреплено на письме: в протоколе заседания, куда оно заносится по требованию противной стороны (ст. 479) или по распоряжению самого суда (78 N 245), а если не было занесено в протокол, то о нем должно быть упомянуто в судебном решении (71 N 953).

VII. Последствия признания различны, смотря по тому, является ли предметом его самое исковое требование, или же какое-либо отдельное обстоятельство. " В первом случае, т. е. когда ответчик признает иск, суд прямо, в силу признания, присуждает истцу его требование. Во втором же случае признание имеет то значение, что суд обязан считать то обстоятельство, о котором сделано признание, доказанным и не требующим дальнейших разъяснений" (74 N 721).

VIII. Опровержение. Судебное признание, удовлетворяющее всем условиям, требуемым для его действительности, может быть взято тяжущимся назад только при наличности двух условий (96 N 18).

Во-1-х, необходимо, чтобы его признание было результатом фактической ошибки, т. е. заблуждения, обусловленного незнанием какого-либо обстоятельства, которое стало ему известно позже (ст. 481).

Во-2-х, опровержение признания возможно только в том случае, когда оно не относилось к личным действиям самого тяжущегося (ст. 481), а касалось, значит, действий других лиц или событий (напр., фактов рождения или смерти, явлений природы).

Если признание взято тяжущимся назад при наличности условий, требуемых для его опровержения, оно считается несуществующим и не может быть принимаемо судом в соображение при решении дела.

От опровержения признания нужно отличать оспаривание его действительности по одной из тех причин, по каким вообще допускается оспаривание процессуальных действий: отсутствию дееспособности или права распоряжения объектом процесса, наличности обмана, принуждения, симуляции и т. д. (86 N 51).

IX. Квалифицированное признание. Нередко случается, что тяжущийся, делая признание в пользу противной стороны, сопровождает его оговоркой, которая в большей или меньшей степени подрывает значение самого признания. Так, напр., ответчик заявляет, что действительно взял у истца 100 руб. взаймы, но что срок уплаты долга еще не наступил или что занятые деньги уже возвращены. Такого рода судебное признание с добавлением оговорки в свою пользу носит название - квалифицированного, - в отличие от простого.

По отношению к квалифицированному признанию возникает очень важный вопрос о делимости его, т. е. вопрос о том, имеет ли право суд выделить из признания ту часть, которая служит в пользу противной стороны, оставив без внимания оговорки тяжущегося в свою пользу, как голословные заявления, пока они ничем не доказаны, или же суд не имеет права дробить признания, а должен либо целиком его принять, либо целиком отвергнуть.

Этот вопрос разрешается законодательствами неодинаково. Французский гражданский кодекс проводит принцип неделимости признания, постановляя, что " признание не может быть раздробляемо во вред тому, кто его сделал" (ст. 1356). Австрийский и венгерский процессуальные уставы предоставляют суду право оценивать значение квалифицированного признания по соображении его со всеми обстоятельствами дела. В нашем уставе никакого постановления по этому вопросу нет, а из мотивов к 479 ст. видно, что составители устава не сочли возможным ввести принцип неделимости, считая более правильным постановление голландского устава, предоставившего разрешение вопроса о неделимости признания в каждом отдельном случае " благоразумному усмотрению суда". Ввиду этого следует заключить, что и у нас оценка квалифицированного признания должна быть делаема судом по соображению со всеми обстоятельствами дела (ст. 129, 339).

Сенат, постоянно настаивая на принципе неделимости признания (13 N 76, 81 N 131 и др.), на самом деле часто допускает дробление признания, требуя, напр., чтобы ответчик, признавший, что по договору найма квартиры обязался вносить истцу определенную плату, но добавляющий, что уже уплатил ее, доказал факт уплаты (70 N 1893 и др.).

Х. Молчаливое признание. До сих пор речь шла о явном признании, выражающемся в прямом заявлении тяжущегося, устном или письменном. Но возможно и молчаливое, косвенное признание, состоящее в неоспаривании утверждений противной стороны. Не всегда, однако, такое неоспаривание может иметь значение признания. Дело в том, что ответчик волен не принимать активного участия в производстве дела, так что его молчание равносильно отрицанию иска. Только в том случае, когда он возражает против иска, неоспаривание им какого-либо из требований или обстоятельств, указанных истцом, должно быть рассматриваемо как признание их (79 N 319, 12 N 34). То же самое применимо и к истцу. Он может, предъявив иск, просить о разрешении дела в его отсутствии и никаких процессуальных действий не предпринимать, или же, наоборот, проявлять активное участие в производстве. В первом случае неоспаривание им возражений ответчика равносильно отрицанию их, во втором случае - признанию.

Молчаливое признание не имеет такой безусловной силы, как явное: оно небесповоротно. Напротив, тяжущийся вправе заявить спор против обстоятельств, которых раньше не оспаривал, и может сделать это до постановления окончательного решения по существу дела, так как закон не запрещает ему приводить новые доказательства и доводы в течение всего производства дела (ст. 331, 80 N 213). В случае заявления спора обстоятельство, которое прежде не оспаривалось, считается неустановленным и подлежит доказыванию на общем основании.

Закон упоминает особо о двух случаях косвенного признания.

А. Согласно ст. 444, в случае отказа стороны от представления требуемого у нее противником документа, когда она не отрицает того, что он у нее находится, суд может, хотя не обязан (73 N 1610), признать доказанными те обстоятельства, в подтверждение коих была сделана ссылка на документ.

Б. Другой случай касается присяги сторон: отказ от принятия присяги, назначенной уже судом, или неявка к присяге должны считаться признанием уклонившеюся стороной правильности противоположного утверждения другой стороны (ст. 492).