Глава третья. Анализ рисунков с натуры

Анализ рисунков с натуры

Какие же характерные особенности отличают рисунок с натуры от механического способа перспективных построений на плоскости?

Когда перед нами встает такой вопрос, то, естественно, вспоминается ряд примеров, свидетельствующих о закономерном нарушении правил перспективы в картинах и рисунках художников. Данные об этих явлениях, которыми располагает современная наука, не очень многочисленны и разнообразны. Относятся они главным образом к произведениям живописцев эпохи Возрождения. Подобные анализы большей частью производились искусствоведами. Причем на первый план исследователи перспективных построений обычно выдвигали вопрос о том, как от неточной, приблизительной передачи перспективных явлений живопись в течение короткого периода перешла к их правдивой и естественной трактовке.

Однако даже при подобной постановке вопроса, как мы видели выше, исследователи не прошли мимо ряда фактов, характеризующих допускаемые отклонения от математических правил как преднамеренно вносимые коррективы, имеющие определенный художественный смысл и значение.

Все же в целом вопрос о причинах применения подобных поправок в ряде случаев оставался не вполне выясненным. Не подвергались, к сожалению, каким- либо специальным исследованиям в этом направлении и работы западных мастеров более позднего периода — XVII-XIX веков, прекрасно знавших правила перспективных проекций и вместе с этим также не всегда следовавших установленным теорией рекомендациям.

Наконец, большим пробелом в области теоретического изучения русского изобразительного искусства было почти полнейшее отсутствие сколько-нибудь систематизированных данных о творческой, практической разработке вопросов перспективы крупнейшими мастерами русской живописи XIX века.

А ведь последние в своих произведениях и рисунках оставили для исследователей перспективы интереснейший и богатейший материал, иллюстрирующий вдумчивый, творческий подход мастеров рисунка XIX века к практическому освоению законов перспективы. Вместе с этим, как и у живописцев Возрождения, в картинах и зарисовках русских художников обнаруживаются последовательные отклонения от правил линейной перспективы.

Не все, конечно, допущенные художниками отклонения представляют собой преднамеренные перспективные коррективы. Имеется, несомненно, много случайных, субъективных неточностей рисунка или же, напротив, специально внесенных поправок, умышленно допущенных из композиционных целей и не только не способствовавших правильности пространственной и перспективной передачи, но заведомо нарушавших ее. Такого рода отклонения допускаются, например, известным русским художником начала XIX века Ф. Я. Алексеевым при изображении видов Петербурга. Пользуясь перспективным построением и натурными зарисовками, он стремился не просто точно передать вид той или иной части города, но и создать определенную композицию, выразительность которой нередко достигалась путем перекомпоновки изображенных объектов. Значительным приближением к зрителю зданий дальнего плана или, наоборот, перемещением их на еще большую глубину, изменением расположения построек и т. д.

Нас, однако, интересуют отклонения от правил перспективы другого рода. Отклонения, подчиненные определенным закономерностям и допускаемые художникам не из каких-либо соображений композиционного или случайного, субъективного порядка, а возникающие из желания рисующего наиболее правдоподобно передать общий вид изображенных объектов, сохранив максимальное сходство с натурой.

Внимательно изучая рисунки и наброски с натуры, и выделяя среди них наиболее достоверные по характеру объемно-пространственной передачи, можно обнаружить в них ряд последовательных нарушений правил перспективной проекции, которые можно рассматривать как закономерное явление. Нарушения подобного рода имеются в произведениях М. Н. Воробьева, А. П. Брюллова, В. Д. Поленова, В. В. Верещагина, И. Е. Репина, В. А. Серова и других мастеров рисунка. Среди наиболее часто встречающихся отклонений от правил геометрической перспективы необходимо выделить несколько особенно характерных видов, а именно:

а) плавное искривление прямых линий;

б) применение нескольких точек схода для объективно параллельных прямых;

в) преувеличение проекционных размеров предметов дальнего плана.

Чтобы отчетливее представить себе, каким образом возникают отклонения указанных видов и чем обусловлены их закономерности, остановимся более подробно на некоторых специфических трудностях пространственной передачи встающих перед рисующим при больших углах зрения на объект. Именно при рисовании в этих условиях наиболее ярко проявляются подобного рода нарушения, и в первую очередь отклонения первых двух видов: применение нескольких точек схода и искривление прямых линий.

На рисунке 38 представлено условное изображение бокового фасада здания Биржи в Ленинграде, выполненное при горизонтальном угле зрения в 66°. На первый взгляд кажется, что подобное изображение лишено правдивости. Однако искаженным оно выглядит лишь в целом. Если же рассматривать его отдельные фрагменты, например, только две первые колонны с антаблементом или несколько колонн правого, дальнего плана, то мы убеждаемся, что каждая из этих частей передана в общем, вполне правдоподобно.

38. Условный «фрагментарный» рисунок бокового фасада здания Биржи, выполненный с близкой точки зрения (смотрите план, стр. 166, точка О)

Именно такой фрагментарной правильности изображения и добивался в данном случае автор рисунка. Последовательность его работы можно было бы представить приблизительно так. Сначала были нарисованы две первые колонны ближнего плана. Затем к ним была присоединена третья колонна, которая благодаря большей удаленности по сравнению с предшествующими несколько сократилась в размерах. К третьей колонне была присоединена следующая с соответствующим сокращением, и так далее до последней.

Получившееся в итоге значительное искривление горизонтальных линий на рисунке явилось вполне закономерным следствием фрагментарного восприятия рисующим архитектурного сооружения и его элементов, например частей антаблемента, расположенных в различных ракурсах по отношению к зрителю. Различия перспективных наклонов отдельных отрезков горизонтальной прямой к горизонту всегда можно зафиксировать также, фотографируя с одного и того же пункта наблюдения ряд фрагментов здания поочередно (рис. 39).

39. Фотоснимки ближней к зрителю и дальней части Биржи с той же точки наблюдения

Если же попытаться сопоставить затем несколько подобных снимков друг с другом, то контуры зданий будут представлять собой ломаную кривую линию. Снимок объекта в целом можно получить, конечно, и не поворачивая оси аппарата (рис. 40). Однако и такое изображение будет выглядеть в значительной степени искаженным, так как деформированной окажется не только общая форма здания, но и вид его отдельных частей, например колонн и капителей ближнего и дальнего плана.

40.Общий вид здания Биржи на фотоснимке с заданной точки зрения

Наконец, перспективное искривление горизонтальных линий можно отчетливо наблюдать, встав перед протяженным фасадом здания против его центра. Бели при этом мысленно продлить линию карниза в обе стороны, то в перспективе такая прямая пересечет горизонт в двух диаметрально противоположных точках. Так как прямая эта не сливается с горизонтом, то она получает в перспектив искривление, которое возникает вследствие постепенного уменьшения высоты расположения прямой над горизонтом при ее удалении в обе стороны от зрителя.

В столь же ярко выраженной форме, как и на рисунке 38, искривления прямых линий возникают при их проекции на сферическую поверхность сетчатки глаза. Этих проекционных искривлений сетчаточного изображения мы, однако, как правило не замечаем. Большую роль в выпрямлении подобных искривлений играют коррективы нашего мозга, а также и тот факт, что в жизни нас интересуют главным образом не оптические особенности зрительного образа, а действительные качества предметов. Их форма, величина, положение и т. д. Мы не обращаем внимания на подобные искривления, точно так же, как не замечаем, например, что фигуры людей, расположенные в каком-нибудь десятке метров от нас, сокращаются в перспективе до величины указательного пальца на нашей руке.

Итак, обратившись снова к представленному на рисунке изображению Биржи, необходимо констатировать, что, несмотря на его странный и неестественный общий вид, в своих отдельных частях и фрагментах оно правильно. Нарушение же правдивости здесь возникает вследствие значительного изгиба горизонтальных линий, воспринимая кривизну которых непосредственно, зритель видит и все здание деформированным и искаженным.

Таким образом, доскональная передача перспективных сокращений и фрагментарная правильность изображения не обусловливают еще правильности рисунка в целом. Устранение искривления горизонтальных линий с помощью точной геометрической проекции так же, как мы видели, не достигает поставленной цели. Цель же эта вполне ясна: в рисунке необходимо достичь верной пространственной передачи не только вида отдельных деталей, но и общей формы изображаемого объекта.

Как же найти наиболее правильное решение поставленной задачи в сложных условиях рисования объектов при больших углах зрения?

На рисунках 41 и 42 представлены изображения общего вида здания Академии художеств в Ленинграде, а также двух его фрагментов — ближнего и дальнего портиков. Все три рисунка были выполнены с одной общей точки зрения. Сравнивая представленные рисунки ближнего и дальнего портиков, мы обнаруживаем, что изображения эти имеют некоторые характерные отличия. Ближний портик представлен в незначительном ракурсе. Фасад дальнего здания изображен в сильном перспективном сокращении. Наклон горизонтальных членений к точке схода здесь значительно возрос.

Обратимся теперь к рисунку, который изображает общий вид здания с той же точки зрения. При этом возникает вопрос: как рисующий сумел соединить в одном изображении наблюдаемые в натуре различные перспективные уклоны горизонтальных членений, не нарушая правдивости рисунка в целом?

Если бы он изобразил, предположим, каждый из портиков в полном соответствии с их видом в натуре, как это сделано на первых двух рисунках, то карниз здания получил бы сильный изгиб, неприятно бросающийся в глаза. Изображение карниза одной прямой линией также нарушило бы правдивость рисунка, потому что отдельные части здания, например портики, выглядели бы искаженными.

Подобные трудности при рисовании с натуры еще, однако, не означают, что в данных условиях нельзя достигнуть удовлетворительного решения. И рисующий находит верный путь. Он придает горизонтальным членениям небольшое искривление, незаметное для зрителя, которое, несмотря на это, позволяет передать наиболее правдиво как общий вид здания, так и характер его отдельных частей.

Искривление линий рисунка допустимо, однако, только в той степени, в которой оно не препятствует восприятию их прямолинейности. Этот изгиб не должен бросаться в глаза, иначе он будет воспринят зрителем как искажение. Вводить подобные искривления всегда следует, придерживаясь должной меры, чтобы за фактически искривленным изображением зритель видел прямолинейные очертания объекта, подобно тому, как за перспективным искривлением мы всегда видим действительную прямолинейность линий.

Итак, незначительные искривления горизонтальных прямых на изображении позволяют рисующему наиболее правдиво передать вид здания, рассматриваемого в перспективе при больших углах зрения. О широком практическом использовании этого приема как средства правильной глубинно-пространственной передачи натуры свидетельствует анализ рисунков известнейших русских художников и архитекторов: Ф. Я. Алексеева, А. П. Брюллова, К. П. Брюллова, В. С. Садовникова, К. Е. Маковского, С. К. Зарянко, И. Е. Репина, В. И. Сурикова, В. А. Серова, Г. Косякова, Е. Е. Лансере и других (приложение, рис. 1-25).

Наиболее часто искривление горизонтальных линий встречается в рисунках при изображении отдельных изолированных отрезков прямой, например карнизов стоящих в ряд зданий равной высоты (рис. 43). При соединении на рисунке карнизов этих зданий неизбежно получается плавная кривая. Эта особенность нашего зрения с должной мерой точности может быть отражена только на рисунке, так как при геометрической проекции на плоскость прямые линии не получают искривлений.

Если же каждый из карнизов зданий, представленных на рисунке, продлить по прямой линии до пересечения с горизонтом, то получим несколько точек схода, соответствующих горизонтальным членениям каждого из объектов. Таким образом, факты искривления прямых линий и использования нескольких точек схода при рисовании с натуры оказываются в своих основах явлениями взаимообусловленными.

Переходя далее к рассмотрению третьего вида перспективных отклонений, выражающихся в постоянном преувеличении размеров предметов дальнего плана, необходимо указать, прежде всего, на их связь с явлением константности восприятия величины и формы. Художник, рисуя с натуры, как уже отмечалось выше, передает перспективные сокращения предметов менее резко, чем это имеет место при перспективных построениях и на фотоснимках. Это делается рисующим без какой-либо предвзятой мысли, а просто потому, что именно так мы видим перспективные явления.

41. Общий вид здания Академии художеств в Ленинграде. Рисунок с натуры

42. Рисунки портиков Академии художеств, выполненные с той же точки зрения

43. Перспективное исправление горизонтальной прямой, возникающее при соединении карнизов зданий равной высоты, расположенных вдоль прямой линии

Сравнивая рисунки и фотографии, выполненные с тех же объектов, мы постоянно убеждаемся в наличии подобного несоответствия. Оно проявляется на рисунках городских ансамблей, улиц, интерьеров и т. д. (например, приложение, рис. 26, 29, 99). Преувеличение проекционных размеров удаленных объектов приводит в ряде расположенных вдоль прямой линии случаев к использованию нескольких точек схода. Так, например, расположение точек схода при изображении интерьеров в ромбовидном порядке позволяет увеличить до необходимых размеров поверхность дальней стены помещения и достигнуть тем самым наиболее правильной передачи в рисунке зрительных впечатлений.

Однако учет явлений константности восприятия приводит также и к возникновению ряда трудностей при рисовании с натуры. Так, например, задача весьма усложняется в тех случаях, когда приходится изображать близкие предметы, частично заслоняющие дальние. При таком непосредственном проекционном сопоставлении лично удаленных предметов введение каких-либо коррективов в размеры изображаемых объектов может вызвать известные затруднения. Действительно, если преувеличить размеры предметов дальнего плана, не меняя величины ближних, то это приведёт к нарушению проекционной правильности изображения. Если же подобных поправок не вводить, то предметы дальнего плана будут выглядеть чрезмерно сокращенными, как это часто можно видеть на фотографиях.

Противоречия подобного рода выявляются особенно наглядно при изображении, например, застекленной веранды с видом на дальний пейзаж или же части ограды с архитектурными сооружениями, видимыми сквозь узор чугунной решетки. Здесь мы имеем как бы пример рисования с помощью стекла или сетки, которую в данном случае заменяет какой-либо предмет или фигуры первого плана. Естественно, что пути решения подобной задачи могут быть различными. Как выбрать здесь правильный путь, должна подсказать практика, то есть конкретные условия и требования, которые стоят перед рисующим.

Возникновение указанных противоречий (между восприятием общего и частного, между перспективным искривлением прямых линий и их объективной прямолинейностью, между видимыми глазом сокращениями и проекционными размерами и т. д.) создает определенные трудности при рисовании с натуры. На решение этих задач и бывают направлены усилия рисующего, так как в зависимости от его умения справиться с возникающими затруднениями и противоречиями во многом зависит конечный результат работы — достижение сходства рисунка с изображаемым предметом.

С увеличением углов зрения на объект противоречия подобного рода возрастают, и в итоге именно ими обусловливаются определенные границы, за пределами которых достигнуть правильной реалистической передачи перспективного вида окружающих предметов на плоскости оказывается уже невозможным. Возможности рисунка с натуры, однако, значительно превышают в этом отношении возможности геометрической проекции на плоскость.

Последний факт весьма важен, так как признание практики рисунка с натуры критерием правильности перспективного изображения позволяет расширить границы перспективных построений, устранить возникающие искажения, приблизить угловые границы перспективного изображения к практически достигаемым при рисовании с натуры, то есть вообще к тем пределам, в которых возможно достичь реалистически верного изображения на плоскости.

Итак, рисование с натуры выступает перед нами как сложный, противоречивый процесс, требующий от рисующего напряженного внимания, сосредоточения, точности суждений и оценок. Рисующему при этом необходимо увидеть и передать как действительную форму и положение предмета в пространстве, так и его точный перспективный вид.

«Предмет должен быть изображен так, как он кажется глазу нашему и каков он в действительности», — писал выдающийся русский художник и педагог П. П. Чистяков в своем проекте реформы преподавания в Академии художеств.

Художник, воспринимая предмет в целом, видит перспективно измененные соотношения его отдельных частей и передает их в рисунке, то есть ставит и разрешает задачу перспективного изображения наряду с задачей точной передачи объективных свойств. Этому способствует предшествующая изобразительная практика, благодаря которой рисующий учится «видеть» все более точно.

Важнейшую сторону процесса графического изображения составляет восприятие изображения на плоскости. Восприятие предмета в натуре и восприятие его изображения по своей природе различны. Наше зрение никогда не смешивает восприятие реального предмета с восприятием его изображения. Рисунок мы воспринимаем, прежде всего, как двухмерное изображение предмета. Однако в результате совместной длительной работы и взаимодействия сетчатки глаза и тех нервных аппаратов, которые обеспечивают восприятие объемной формы предмета, этот рисунок воспринимается зрителем как трехмерный.

Здесь сказывается взаимодействие приобретенных ранее благодаря предшествующему опыту прочных нервных связей, возникновению которых в значительной мере способствует и сама изобразительная практика. Таким образом, в изображении уже заложена, в той или иной мере, возможность увидеть образ реального предмета. Чем точнее изображение передает образ восприятия, тем легче зритель понимает его, познает характерные качества объекта.

Проведенное выше рассмотрение некоторых особенностей процесса рисования позволяет теперь перейти к непосредственному анализу рисунков с натуры различных авторов, целью которого является:

а) выявить конкретную форму различий, существующих между рисунками и проекционными изображениями, полученными с тех же точек зрения на соответствующий объект;

б) установить характер объективных закономерностей, которым эти различия подчинены;

в) установить форму и систему расположения проекционной поверхности, которую можно было бы использовать при построении перспективных изображений, тождественных по своему виду соответствующим рисункам с натуры;

г) разработать основы метода построения перспективных изображений, тождественных рисунку с натуры, для объектов различной формы.

Помимо рисунков с натуры для проведения подобного анализа необходимо было иметь чертежи планов и фасадов изображенных объектов, а также соответствующие данные о местоположении рисующего. При отсутствии чертежей объектов их расположение и форма замерялись в натуре. Положение точки зрения для рисунков, специально выполненных для анализа, также всегда фиксировалось на плане соответствующего участка.

При определении точки зрения для картин и рисунков других авторов в тех случаях, когда по той или иной причине руководствоваться натурными наблюдениями не представлялось возможным, приходилось ограничиваться только анализом графического материала.

Местоположение рисующего определялось по величине и характеру закрытий отдаленных частей объекта ближними. На рисунке обычно можно обнаружить места, в которых одна часть здания оказывается частично закрытой другой или один объект заслоняет другой. Пункты этих закрытий отмечались в плане. Через полученные точки и точку зрения проводились прямые, пересечение которых и устанавливало положение точки зрения. Кроме описанного выше способа, иногда использовались и другие данные, специфичные для каждого отдельного случая.

После того как была найдена точка зрения, устанавливалось положение проекционной поверхности, использование которой позволило бы воспроизвести путем построения соответствующее рисунку линейное перспективное изображение.

Система расчета, которой приходилось руководствоваться при определении положения проекционной поверхности, основана на законах проекционной зависимости между удалением объекта и степенью сокращения проекционного изображения. Для пояснения системы подобного расчета обратимся к схеме одного из таких рисунков.

44. Расчетная схема для определения положения про­екционной поверхности в плане, используемая при анализе рисунков с натуры

Прежде всего, исходя из данных обмера, определяем точное местоположение рисующего относительно изображаемого объекта. Положение это фиксируется углами зрения, которые в плане, считая от оси, перпендикулярной к фасаду объекта, равны B₁ = 28° и B₂ = 64° (рис. 44). Вертикальные углы зрения на вершине ближнего и дальнего углов здания соответственно равны: a₁ = 16, 5° и a₂ = 9°.

Если расположить проекционную поверхность в плане по дуге окружности A’C, которая является следом сферической проекционной поверхности, то полученное перспективное изображение будет соответствовать проекционному изображению объекта на сетчатке глаз. Проекция на вертикальную плоскость при расположении в главной точки картины посередине угла зрения в плане на фасад здания в своих основных чертах также будет совпадать с проекционными изображениями на сферической поверхности.

При сравнении указанных изображений с рисунком мы устанавливаем их существенные различия. Рисунок (фигура A₀ B₀ B’₀ A’₀), наиболее верно передаёт перспективные сокращения, видимые рисующим. Проекции на плоскость и сферическую поверхность значительно усиливают ракурс и сокращения, изменяя тем самым представление зрителя о пропорциях и размерах объекта.

Основываясь на данных рисунка с натуры, можно установить путем расчета такое положение картинной поверхности, при котором размеры линейных элементов изображения должны будут совпадать с величинами соответствующих элементов рисунка.

При небольших углах зрения (до 30-35°) перспективные сокращения по вертикали сказываются весьма незначительно, поэтому образующие проекционной поверхности могут быть представлены в виде вертикальных прямых. Однако для получения изображения, тождественного рисунку, следу проекционной поверхности в плане нужно придать по сравнению с дугой окружности A'C несколько иное положение, повернув его до положения A'B'₀. Такая поправка определяется из расчета, обеспечивающего наиболее точное соответствие рисунка и проекции, который заключается в следующем.

Вначале устанавливается положение точки B'₀, которая укажет в плане искомое расположение проекционной поверхности. Положение это может быть определено с помощью отрезка OB'₀, который в свою очередь может быть найден из отношения:

OB'₀: OB' = h_B: H

где h_B — перспективная величина изображенной на рисунке высоты H = BB'.

Так как высота фасада H на схеме совпадает с перспективной высотой рисунка h_A, то представленное равенство принимает следующий вид:

OB'₀: OB' = h_B: h_A

Отношение h_B: h_A, определяемое по данным рисунка, в приведенном примере равно 0, 58. Отсюда находим:

OB'₀ = 0, 58 * OB'

Отложив на чертеже величину отрезка OB'₀, устанавливаем искомое положение точки B'₀ на луче OB'.

Установленное положение проекционной поверхности дает возможность определить проекционную величину основания фасада и его высоты H. Данные опытов показывают, что при этом проекция основания фасада также обычно более или менее точно совпадает с изображением на рисунке. Достигнутое соответствие между полученным проекционным изображением и рисунком позволяет сделать вывод о том, что положение проекционной поверхности выбрано правильно. Полученные данные могут послужить основой для построения перспективного изображения, тождественного представленному рисунку.

Рассмотренный пример не дает еще возможности сделать общие выводы, касающиеся закономерностей расположения проекционной поверхности, а также степени перспективных сокращений, отображаемых на рисунке при различных положениях объекта. Очевидно, что подобные рекомендации могут быть получены лишь при анализе значительного числа рисунков, в результате сопоставления и обобщения собранных данных. Для проведения такого анализа и был исследован ряд картин и рисунков известных русских художников и архитекторов. Анализу были подвергнуты также зарисовки с натуры автора настоящей работы.

Рисунки были подразделены на три группы. В первую включены изображения отдельных зданий и ансамблей (приложение, рис. 26-71). Во вторую — высотные объекты или их фрагменты, изображавшиеся при больших вертикальных углах зрения (приложение, рис. 72-89). И, наконец, в последнюю группу — рисунки интерьеров и улиц (приложение, рис. 89-105). Такое подразделение конкретизировало задачи исследования, и вместе с этим способствовало всестороннему изучению материала в соответствии с нуждами изобразительной практики.

Здания и ансамбли

Среди изображений первой группы мы видим ряд картин крупнейших русских мастеров рисунка — М. Н. Воробьева, А. П. Брюллова, В. Д. Поленова, В. В. Верещагина, И. Е. Репина, В. А. Серова, Г. Косякова, а также А. П. Остроумовой-Лебедевой, В. А. Щуко, П. И. Львова и других. При этом нельзя не отметить правдивости приведенных изображений, превосходящих по своим качествам возможности метода перспективных проекций на плоскость, в чем мы убеждаемся при сравнении рисунков с помещенными фотоснимками соответствующих объектов.

Внимательное изучение приведенных изображений показывает, что многие так называемые отклонения от правил линейной перспективы, допущенные рисующими, имеют не случайный или единичный характер, а выступают как закономерное явление, как отражение в рисунках объективных закономерностей зрительного восприятия.

Судить об этом можно по установленному расчетом для каждого из рисунков положению проекционных поверхностей. Эти поверхности в плане, как мы видим на представленных в приложении чертежах, никогда не располагаются перпендикулярно лучу, идущему к центру соответствующего фасада здания. Они всегда отклоняются от подобного положения, уменьшая величину угла, заключенного между плоскостью фасада и картинной поверхностью (смотрите, например, приложение, рис. 38, 39).

Этой особенностью обусловлен и тог факт, что при изображении на рисунке двух фасадов здания, имеющего форму параллелепипеда, проекционные поверхности, соответствующие каждому из фасадов, пересекаются под некоторым углом. Причем в плане точка их пересечения лежит на луче, идущем к ближнему углу здания (смотрите, например, приложение, рис. 71).

Если же объект представляет собой более сложную форму, если имеет место чередование нескольких различно расположенных фасадных плоскостей, то соответственно и проекционная поверхность принимает более сложные очертания, причем число образующих ее участков всегда соответствует количеству изображенных плоскостей фасада (смотрите, например, приложение, рис. 36).

45. Схема приведения отдельных фасадов объекта к параллельному расположению сторон

Отклонение проекционной поверхности от нормального положения по отношению к центральному лучу показывает, что перспективные сокращения, наблюдаемые в натуре и воспроизводимые художником, изменяются не прямо пропорционально увеличению расстояния до объекта, как это принималось в теории линейной перспективы, а в иной последовательности. Причем, чем больше оказываются величины отклонения проекционной поверхности от нормального положения в сторону того иного объекта, тем, следовательно, меньше степень проявления перспективных сокращений на анализируемом изображении.

Отклонения проекционной поверхности от нормального положения, установленные анализом большого числа рисунков с натуры, подтверждают, в частности, необоснованность известного положения проективной геометрии о том, что для установления возникающих искажений картинную плоскость следует располагать перпендикулярно к лучу зрения, идущему в плане к центру предмета.

Следует отметить также еще одну особенность формы полученных проекционных поверхностей. Поверхности эти обычно имеют некоторый изгиб, отражающий перспективное искривление изображенных прямых (см., например, приложение, рис. 31).

Указанные особенности расположения и формы проекционных поверхностей свое выражение в целом ряде представленных ниже анализов. Однако полученные в результате изучения каждого из приводимых рисунков материалы могли служить лишь приблизительной констатацией обнаруженных закономерностей.

46. Результаты сопоставления проекционных поверхностей в плане для фасадов объектов, расположенных параллельно оси X. Толстой штриховой линией намечено среднее рекомендуемое положение проекционной поверхности

Для получения более конкретных выводов, отражающих не только общую тенденцию проявляющихся закономерностей, но и их количественное выражение, требовалось произвести последовательное сопоставление данных анализа, характеризующих форму и расположение проекционных поверхностей для каждого из представленных на рисунках объектов.

Чтобы произвести подобное сопоставление, системы проекционных поверхностей, изображенные в плане, были расчленены вначале на отдельные образующие их участки. Так, к примеру, для объекта, приведенного на рисунке 45, такими участками проекционной поверхности явились AB₀ и AD₀. Затем каждый из участков проекционной поверхности вместе с соответствующим фасадом размещался так, чтобы фасады объекта оказались расположенными параллельно оси X, как это показано на рисунке (в данном случае отрезки AD и AD₀).

Построения аналогичного порядка были произведены для каждого из представленных объектов, а затем полученные результаты были сопоставлены на одной общей схеме (рис. 46). Следует отметить, что здесь не было необходимости показывать расположение самих объектов, так как все их фасады размещались параллельно оси OX. На этой схеме указаны лишь соответствующие участки проекционной поверхности, по которым можно определить в случае надобности положение и общую форму анализируемых сооружений.

Итак, каждая из представленных на этой схеме проекционных поверхностей даёт возможность произвести перспективное построение одного из фасадов соответствующего объекта. При этом в своих общих контурах полученные изображения будут естественно, соответствовать рисункам с натуры, анализ которых предопределит форму и положение каждой представленной проекционной поверхности.

Известная условность подобных геометрических построений проявится лишь в том, что при сравнении перспективных изображений их размеры, или масштабы окажутся различными. Однако такое несовпадение величин получаемых изображений может быть устранено сведением всех отдельных проекционных поверхностей к одной объединяющей поверхности, которая на соответствующих участках будет подобна каждой из них в отдельности. След этой общей поверхности показан на той же схеме (нанесен пунктиром).

С достаточным приближением кривая эта может быть представлена как часть окружности с точкой зрения O, расположенной посередине радиуса. При этом центральный угол, который будет соответствовать дуге упомянутой окружности, окажется равным 120°.

В тех случаях, когда при построениях вертикальные углы зрения не превышают 30-35°, вертикальные образующие этой проекционной поверхности могут быть приняты строго вертикальными. Для изображения объектов при более значительных углах необходимо принимать во внимание возникающие перспективные сокращения вертикальных элементов и частей здания. Соответственно и форма вертикальных образующих проекционной поверхности, как мы увидим ниже, должна принимать при этом другие очертания.

Установленная форма и положение проекционной поверхности и являются основными исходными данными для построения перспективных изображений, тождественных рисункам с натуры.

Использование этой поверхности не говорит еще, однако, о том, что прямые линии на изображениях должны неминуемо получать искривленные очертания. Построение перспектив с криволинейными контурами может производиться только тогда, когда это вызывается необходимостью достижения наиболее точного результата, компенсирующего возрастающую сложность графического выполнения. Потребности подобного рода возникают не всегда. Однако знание этих особенностей, умение правильно их использовать, необходимы как при построении изображений, так и при рисовании с натуры.

В обычных же случаях установленная форма проекционной поверхности должна лишь позволить правильно определить общие очертания перспективного изображения того или иного объекта с последующей заменой искривленных участков прямыми отрезками — хордами. Так, при построении нескольких зданий, фасады которых расположены в одной плоскости, с помощью такой поверхности могут быть определены точки схода для каждого из объектов. Использование нескольких точек схода для обеспечения точности построения во многих случаях не только возможно, но и необходимо.

На практике, например, можно для упрощения построений с успехом заменять отдельные искривленные участки проекционных поверхностей соответствующим числом картинных плоскостей В этих случаях построение можно производить существующими методами, с той только разницей, что картинных плоскостей будет не одна, а несколько, и расположение их будет строго обусловлено формой соответствующих

кривых.

Высотные сооружения

Изображение высотных сооружений в сильном вертикальном ракурсе требует от рисующего ряда навыков и специальной практической подготовки. При рисовании подобных объектов возникает ряд трудностей, не наблюдаемых в обычных условиях. Поэтому рисующие в таких случаях очень часто избегают больших вертикальных углов зрения.

Вместе с этим следует отметить, что умение правильно изобразить крупные по размерам сооружения с близких точек зрения имеет немаловажное значение для современных художников. Еще более важное значение приобретает вопрос о правильном, неискаженном изображении крупных сооружений для наших архитекторов. Проектируя многоэтажную застройку городов, современный архитектор должен всесторонне учесть особенности восприятия ансамблей и отдельных зданий, как с далеких, так и с близких точек зрения. Чтобы реально оценить, как будет выглядеть спроектированный объект в натуре, зодчему необходимо проверить, какие части этого здания оказываются закрытыми или сильно сокращенными в перспективе при подходе к зданию, как будут оцениваться пропорции частей и размеры объекта по отношению к окружающей застройке, и т. д.

Казалось бы, что все эти вопросы, возникающие перед архитектором, могут быть во многом разрешены при построении перспективных изображений. Но здесь-то, однако, и возникают трудности, заключающиеся в том, что перспективные построения, выполняемые при больших вертикальных углах зрения, часто выглядят искаженными, неестественными и вследствие этого не могут служить надежными средствами проверки достигнутого при проектировании результата.

При построении архитектурных перспектив обычно пользуются проекцией на вертикальную плоскость. В этом случае перспективные сокращения по вертикали вообще не учитываются. Так, при проекции на вертикальную картинную плоскость фасада здания, не имеющего отступов, пропорции его отдельных частей в вертикальном направлении всегда сохраняют на изображении полное соответствие с ортогональным чертежом (рис. 47). В том же случае, когда предполагается учесть сокращения по вертикали, например для высотных объектов, производятся, как известно, построения на наклонной плоскости. При этом рекомендации для выбора наклона, то есть направления главного луча зрения, предлагаются самые разнообразные.

Применение наклонной плоскости, однако, не получило широкого распространения в архитектурной практике. Как отмечалось выше, это объясняется, конечно, не только возрастающей сложностью построений, но и тем, что полученные при этом изображения обычно имеют весьма неправдоподобный и искаженный вид.

Как правило, на перспективных изображениях, построенных на наклонной плоскости, выглядят более или менее естественно только отдельные фрагменты верхних частей сооружения. Однако и здесь перспективные сокращения получают обычно более сильное выражение, чем это имеет место в действительности.

Чтобы ответить на вопрос о том, как учитывать при построениях перспективные сокращения по вертикали, необходимо вновь обратиться к анализу рисунков с натуры. В этом случае роль рисунка, как критерия перспективной правильности изображения, выступает наиболее отчетливо. Лишь в тех пределах, где рисующий может удовлетворительно справиться с задачей изображения здания в сильном вертикальном ракурсе, возможна и необходима разработка соответствующих методов построений. Анализ рисунков, выполненных при значительных вертикальных углах зрения, позволяет сделать некоторые предварительные выводы, на которых мы кратко остановимся.

Среди собранных материалов особенно ценны и интересны для анализа рисунки с натуры пенсионеров Российской Академии художеств Ф. Чагина и Г. Косякова, хранящиеся в архиве Музея Академии. Несколько представленных репродукций с этих произведений и являются как раз тем материалом, на основе которого можно сделать хотя и очень общие, но весьма важные выводы (приложение, рис. 72-80, 82, 83).

Приведенные рисунки Ф. Чагина и Г. Косякова выполнены с натуры при значительных вертикальных углах зрения от 40 до 60°. Несмотря на столь большие вертикальные углы, мы не находим на этих рисунках заметного для глаза сближения вертикалей. Даже на фрагментарном изображении верхней части одной из башен собора (приложение, рис. 74), когда горизонт, соответствующий точке наблюдения зрителя, расположен внизу, за пределами картины, вертикальные образующие совершенно не получают наклона к вертикальной оси.

И действительно, если обратиться к истории живописи, то вряд ли можно назвать какие-либо реалистические рисунки с натуры известных авторов, на которых можно было бы обнаружить ярко выраженное сближение вертикальных прямых.

Точка схода для вертикалей применяется обычно только в плафонной живописи. Объясняется это, конечно, прежде всего, специфическими условиями восприятия плафонов: предельно большими углами зрения в вертикальном направлении, отсутствием на изображениях нормального горизонта и принципом фрагментарности плафонных изображений, представляющих зрителю лишь части зданий и сооружений, видимых в сильных ракурсах.

Отсутствие точки схода для вертикалей на картинах и рисунках, изображающих архитектурные объекты даже при больших углах зрения, не может быть объяснено случайными, чисто субъективными факторами. Это явление имеет тесную связь с особенностями восприятия и обусловлено тем, что даже при значительных углах зритель не видит оправданного теоретически сближения вертикалей.

Не останавливаясь подробно на психофизической стороне этого явления, следует отметить, что его возникновение связано с проявлением относительной константности зрительного восприятия, о которой говорилось выше. При восприятии вертикалей относительная константность получает еще более ярко выраженный вид, чем при восприятии горизонтальных прямых. Это различие предопределяет необходимость проведения специального исследования для выяснения характера указанных закономерностей.

Ряд рисунков с натуры, выполненных автором, также свидетельствует о том что при вертикальном угле зрения до 40-45°, считая от горизонта, вертикали изображаются, как правило, параллельными прямыми. Только при фрагментарном изображении отдельных частей сооружений за этими пределами, а также при изображении ярусных построек на рисунках наблюдается сближение вертикальных прямых. Его можно обнаружить на изображенных в ракурсе верхних ярусах башни Петропавловского собора, Спасской башни, Университета и других представленных объектов (приложение, рис. 85, 88, 89). Необходимо, однако, отметить, что во всех этих случаях сближение вертикалей весьма слабо выражено и совершенно не соответствует степени схода вертикальных прямых, получившего отражение на фотоснимках, выполненных с тех же точек зрения. Формы архитектурных сооружений на рисунках выглядят более естественно и правдоподобно.

Кроме вопроса о степени перспективного сближения вертикальных линий, большой интерес представляют также наблюдения, касающиеся перспективных сокращений по вертикали, наблюдаемых в натуре и отражаемых на рисунках. Поэтому для выявления степени сокращений вертикальных размеров и для нахождения формы проекционной поверхности был произведен специальный анализ рисунков. Процесс исследования аналогичен описанному выше. Вначале на ортогональном чертеже устанавливалось положение точки зрения, из которой проводились лучи к основным членениям или основаниям ярусов (рис. 48). Затем между лучами располагались последовательно соответствующие величины частей объекта, представленные на рисунке.

47. Схема, иллюстрирующая отсутствие сокращений по вертикали при проекции фасада на вертикальную плоскость

48. Схема для определения положения проекционной поверхности, служащей для учета сокращений по вертикали

Располагались они таким образом, чтобы основание каждой из них соприкасалось с вершиной предыдущей, помещенной на соответствующем луче.

Подобным образом устанавливалось положение картинной поверхности, при проекции на которую вертикальные элементы здания получали бы сокращения, полностью совпадающие с изображенными на рисунке величинами и соотношениями. В итоге при составлении полученных при анализе каждого из рисунков кривых удалось установить среднюю эмпирическую кривую, представляющую собой след искомой проекционной поверхности (рис. 49, показана пунктиром).

49. Результаты сопоставления проекционных поверхностей, используемых для учёта перспективных сокращений по вертикали. Среднее рекомендуемое положение отмечено штриховой линией

Графически эта кривая может быть представлена как часть эллипса с отношением малой и большой осей

1: 2, 2. Способ ее построения, приведенный на рисунке 50, состоит в следующем. Вычерчиваются дуги двух концентрических окружностей с соотношением радиусов 1: 2, 2. Затем из центра O проводятся лучи. Из точек пересечения каждого из них с дугой малой окружности проводятся вертикальные прямые, а из точек их пересечения с большой окружностью — горизонтальные. Точки пересечения соответствующих пар горизонтальных и вертикальных определяют форму искомой кривой, как это показано на рисунке.

Полученная проекционная поверхность позволяет также определять степень сближения вертикальных прямых в тех случаях, когда построение производится углах зрения, превышающих 40° в вертикальном направлении. Для этого путем проекции на картинную поверхность вначале находится сокращение горизонтальный отрезков, заключенных между вертикалями. Практически же сокращение горизонтальных отрезков, расположенных на значительной высоте, устанавливается следующим образом.

Предположим, что необходимо определить перспективное сокращение горизонтального отрезка L, расположенного в точке M на фасаде объекта, перед которым расположен зритель (рис. 50). Проводим луч MO и находим точку пересечения этого луча с проекционной поверхностью. Затем проводим произвольно через точки M и m две параллельные прямые до пересечения с горизонтальной прямой, проходящей через точку зрения, в пунктах K и k. От точки K перпендикулярно к горизонтальной прямой откладываем отрезок L. Через его вершину проводим луч в точку O, который и отсечет на вертикальной прямой, проходящей через точку k, отрезок l являющийся искомой перспективной величиной отрезка L.

Приведенные данные об учете перспективных сокращений при значительных вертикальных углах зрения могут служить основой для разработки практических приемов построения перспективных изображений высотных сооружений и других объектов с близких точек наблюдения.

50. Графическое построение следа проекционной поверхности для учета перспективных сокращений по вертикали

Интерьеры и улицы

При рисовании интерьеров художник встречается с новой, чрезвычайно сложной задачей изображения частично или полностью замкнутого объема. Помимо вертикально расположенных плоскостей, особенности изображения которых нам уже знакомы, рисующий должен правильно установить перспективные сокращения горизонтальных поверхностей пола и потолка в интерьере или мостовой улицы, строго соблюдая при этом также общую правильность пространственной передачи.

Тот, кто рисовал интерьер с натуры, знает, что задача эта не из легких. Сложность заключается обычно в том, что при использовании в соответствии с правилами линейной перспективы одной точки схода помещение оказывается как бы вытянутым в глубину, его пропорции и размеры искажаются.

Пытаясь исправить явное неправдоподобие, рисующий начинает как бы «на ощупь» производить исправления отдельных частей изображения. Причем часто случается, что, исправляя одну часть, например перспективную форму пола или потолка, он тем самым искажает форму продольных стен помещения, до этого правильно переданную на рисунке. Здесь вновь возникает необходимость достижения правильного соответствия между отдельными частями изображения и его общей формой.

Изучая рисунки с натуры улиц и интерьеров (приложение, рис. 90-105), мы обнаруживаем в них ряд особенностей и отклонений от правил перспективного построения, которые не могут быть отнесены к случайностям или неточностям рисунка. При сравнении, например, зарисовки «Зимней канавки» известного акварелиста XIX века В. С. Садовникова с фотографией, выполненной с той же точки зрения, мы замечаем, что арка на заднем плане изображена значительно больше по величине, чем на фотоснимке, а горизонтальные прямые, идущие в общую точку схода, получили искривление.

На другом рисунке, изображающем вид портика Исаакиевского собора, Садовников использует при построении несколько точек схода. Подобное же расположение точек схода (в ромбовидном порядке) имеется также на рисунках А. А. Иванова, В. Д. Поленова и других.

Для анализа особый интерес представляют две акварели улицы зодчего Росси в Ленинграде. Первая из них выполнена советским графиком Э. Б. Бернштейном, вторая — при более центральной точке зрения — автором настоящей работы. И в том и в другом случае на рисунках имеется по три точки схода, соответствующих двум фасадам боковых корпусов и горизонтальной плоскости мостовой и тротуаров. Напротив, на фотоснимках, полученных с тех же точек зрения и имеющих одну точку схода, обнаруживаются резкие ракурсы, улица представляется более протяженной и несколько стесненной в поперечных размерах (приложение, рис. 103, 104).

Эти примеры служат также наглядным подтверждением описанного выше факта относительной константности зрительного восприятия. Если на рисунках высота театра, замыкающего улицу, близка по размерам к высоте цоколя корпусов на первом плане, то на фотографии высота театра значительно меньше. Она равна 2/3 высоты цоколя. Это различие между рисунками и проекцией имеет место, несмотря на незначительные углы зрения и «наилучшее» центральное положение главного луча зрения в плане.

Наличие указанных особенностей в рисунках определяет и своеобразную систему расположения проекционных поверхностей, необходимых для построения аналогичных изображений. Анализ устанавливает четыре проекционные поверхности, положение которых в плане показано на рисунке 51.

51. Результаты сопоставления проекционных поверхностей в плане, используемых для построения интерьеров и улиц. Толстой штриховой линией намечено среднее рекомендуемое положение проекционной поверхности

Две из них, пересекающие план в поперечном направлении, служат для определения проекционных размеров горизонтальных отрезков ближнего и дальнего планов. Две другие — для выявления перспективных сокращений высот фасадов боковой застройки. Такая система расположения проекционных поверхностей обнаруживается при анализе рисунков интерьера собора св. Марка в Венеции, выполненного Г. Косяковым (приложение, рис. 100, 101), и других представленных изображений.

Сопоставление результатов анализа приведенных рисунков (рис. 51) позволило установить следующую закономерность в расположении проекционных поверхностей.

Поверхности для определения перспективных сокращений горизонтальных отрезков близки к установленной нами ранее форме, а именно: они представляют собой дуги окружностей, центры которых находятся на оси Y; при этом точка зрения O расположенная на той же оси, делит радиусы этих окружностей в отношении 2: 3.Аналогичной по форме является также поверхность для определения перспективных сокращений высот фасадов боковой застройки или стены, расположенной по отношению к зрителю в меньшем ракурсе (на приведенной схеме слева). Центр этой дуги лежит на оси X, а точка зрения делит радиус в отношении 2: 3, причем между точкой зрения и центром дуги, как и в первом случае, заключена меньшая часть радиуса, равная двум частям.

Этих данных вполне достаточно для определения положения четвертой проекционной поверхности, являющейся боковой стороной образовавшейся трапециевидной фигуры, следовательно, и всей системы размещения проекционных поверхностей. Следует отметить, что при построениях перспективы интерьера проекционные поверхности могут заменяться соответственно расположенными плоскостями, так как на рисунках интерьеров искривление прямых линий в ряде случаев отсутствует.

Приведенный анализ рисунков отдельных зданий, ансамблей, высотных сооружений, интерьеров и т. д., а также сделанные обобщения полученных данных подтверждают возможность использования рисунков с натуры как критерия правильности перспективных построений. Данные анализа неопровержимо доказывают объективный характер ряда отклонений от правил линейной перспективы. Установленные в результате анализа форма и положение проекционных поверхностей позволяют в свою очередь разработать последовательную систему построения перспективных изображений, тождественных рисунку с натуры для объектов различной формы.

Вместе с этим необходимо отметить, что проекционная поверхность установленной формы используется в процессе построения как «вспомогательная» поверхность. И поэтому она является в некотором смысле условной, значительно отличаясь по своей сущности от картинной проекционной поверхности в обычном понимании этого термина. Это отличие заключается, прежде всего, в том, что вспомогательная поверхность позволяет получить лишь основные конструктивные размеры и элементы изображения, соответствующие рисунку с натуры, в то время как картинная поверхность при обычных построениях дает возможность получить путем проекции полный перспективный вид изображаемого объекта, включая его отдельные детали.

Ниже мы переходим к изложению конкретных примеров построения перспективных изображений объектов различной формы. Здесь, конечно, невозможно охватить все встречающиеся на практике случаи перспективных построений. Эти материалы должны лишь ознакомить читателя с основными принципами предлагаемого метода, которыми необходимо руководствоваться при построении перспективных изображений, тождественных рисунку с натуры.