Понятие парадигмы и научной революции по Т. Куну

Научная парадигма — совокупность фундаментальных достижений в данной области науки, задающих общепризнанные образцы, приме­ры научного знания, проблем и методов их исследования и признаю­щихся в течение определенного времени научным сообществом как основа его дальнейшей деятельности

- некий образец, задающий методы и логику познания

Чтобы парадигма сформировалась нужно, чтобы эти знания и образцы научного исследования были беспрецедентно новыми и в рамках этих научных образцов наука могла бы отвечать на актуальных запросы практики.

Ученые, которые опираются на одну и ту же парадигму, как правило, придерживаются единого понимания предмета исследования, объяснительных принципов и достаточно определенного комплекса методов изучения.

Признаки парадигмы:

1) Предмет исследования

2) Методы

3) Категориально – понятийный аппарат

(Например, ассоцианизм. Предмет – ассоциации, метод – интроспекции + собств.категориальный аппарат)

С т.з. понятия парадигмы развитие науки выглядит следующим образом:

1 этап развития науки: допарадигмальная стадия развития науки. На этой стадии знания в определенной области накапливаются стихийно, случайным образом и в самых разных направлениях, научных закономерностей нет, все, что создается на этой стадии, носит как правило донаучных характер.

2 этап: связан с оформлением какой-либо парадигмы – этап нормальной науки. Есть одна господствующая парадигма.

Дальнейшее развитие науки происходит путем накопления фактов не только поддерживающих существующую парадигму, т.е. которые могут быть объяснены в рамках этой парадигмы, но и появляются факты или явления которые не могут быть объяснены в рамках господствующей парадигмы. Такие факты называются научными аномалиями.

Если количество научных аномалий становится большим, то такой этап в развитии науки называется научным кризисом. Возможные пути выхода из кризиса:

1) борьба представителей господствующей парадигмы за ее обоснование; попытки объяснить существующие аномалии

2) ученые утверждают, что наука находится на такой стадии развития, когда объяснение этих аномалий в принципе невозможно и решение этих проблем откладывается на будущее

3) смена научной парадигмы

Когда происходит смена научной парадигмы наука переходит на следующий этап – экстраординарной науки. Это наука на стадии острого кризиса, когда существование научных аномалий признается большинством ученых этого времени.

Затем происходит смена одной парадигмы на другую – научная революция.

В психологии можно выделить допарадигмальную стадию развития науки (связана с развитием психологического знания в рамках философии (античный период – до XVII в. – появление школы ассоцианизма).

Ассоцианизм – первая научная парадигма в психологии.

10-е гг ХХ в. – первый открытый кризис в психологии. На смену школе ассоцианизма и школам психологии сознания приходят три принципиально новые парадигмы: бихевиоризм, психоанализ, гештальтпсихология.

30-е гг ХХ в. – второй открытый кризис (не связан со сменой парадигм. На смену бихевиоризму приходит необихевиорзим, на смену психоанализу – неопсихоанализ.

60-е гг. – появляется целый ряд новых школ: гуманистическая психология, женевская психологическая школа Ж. Пиаже, когнитивная психология, третья Венская психологическая школа (логотерапия В. Франкла).

Современная научная психология определяется как мультипарадигмальная наука. Психология развивается путем расширения существующих знаний, теорий и пр.

Эти стадии характерны для все наук, кроме психологии. Ассоцианизм (парадигма) не сменился другой, а в с 10 гг 20 века мультипарадигмальная наука. Основанием для мультипарадигмальной науки явл. плюрализм психологического знания. Хотя некоторые исследователи считают что психология до сих пор находится на стадии допарадигмальной науки, т.к. нет единой парадигмы

Сторонники «методологического плюрализма» полага­ют, что нельзя рассчитывать на создание единой психо­логической теории за счет связывания принципиально различных предметов анализа за счет «комплексных межуровневых переходов». По­скольку каждая теория конституирует свой предмет и метод иссле­дования, построение единой теории психического предполагало бы создание универсального метода исследования психической реаль­ности => перспективы появления та­кой теории даже в отдаленной перспективе представляются нере­альными.

Методологический плюрализм — этосистема взглядов, согласно кото­рой адекватность тех или иных методологических средств психологического анализа может быть выявлена только в ходе «методологического эксперимента» + не может суще­ствовать теория даже самого высокого уровня, которая бы априори была пригодной для преодоления вновь возникающей познаватель­ной трудности.

Именно на такую роль претендовала бы «единая теория психиче­ского». Понятие методологического плюрализма практически синони­мично понятию полипарадигмальности психологии.