Какие подходы к изучению темы «Правописание безударных падежных окончаний имён существительных» реализуются в школьной практике?

Известно, что одной из «болевых точек» начального курса является проблема формирования умения безошибочно писать безударные падежные окончаний имён существительных. Решение этой задачи в 4-м классе отнимает много времени, сил и у школьников, и учителей, причём нередко желаемого результата добиться не удаётся. Почему? Не будем пытаться дать исчерпывающий ответ на этот вопрос (не это наша главная задача). Но считаем нужным показать, как традиционно строится работа, цель которой – научить четвероклассников решать орфографические задачи в окончаниях имён существительных. Делаем это для того, чтобы на фоне привычных методических решений, ярче высветить особенности новых.

Напомним, что в советской школе существовали разные подходы к изучению интересующей нас темы. Так, по учебнику «Русский язык» М.Л. Закожурниковой, В.А. Кустарёвой, Н.С. Рождественского третьеклассники учились писать падежные окончания существительных сначала 1-го склонения, затем 2-го и 3-го. В 70-е гг. в школьную практику стал входить учебник русского языка Т.Г. Рамзаевой (1 – 4), в котором предусматривалось одновременное изучение четвероклассниками существительных всех трёх склонений в таком порядке: 1) именительный падеж существительных 1, 2, 3-го склонения[3]; 2) родительный падеж; 3) дательный падеж; 4) сопоставление родительного и дательного падежей; 5) винительный падеж; 6) сопоставление родительного и дательного падежей; 7) творительный падеж; 8) предложный падеж; 9) сопоставление винительного и предложного падежей; 10) сопоставление дательного и предложного падежей; 11) сопоставление родительного, дательного и предложного падежей.

В учебниках Т.Г. Рамзаевой последнего поколения логика освоения темы сохранилась, осталась неизменной и цель работы: научить четвероклассников дифференцировать сходные и отличительные признаки падежей, однако «ушло» сопоставление винительного и предложного, дательного и предложного падежей.

На страницах учебника «Русский язык» А.В. Поляковой для 3-го класса (1 – 4) (система Л.В. Занкова) реализован подход, соединяющий черты двух предыдущих: окончания существительных изучаются по склонениям, внутри которых происходят сопоставления. Так, сравниваются именительный и винительный, дательный и предложный, отдельно рассматриваются родительный и творительный падежи, а также множественное число имён существительных первого склонения. Второе склонение имён существительных представлено ещё более подробно: первыми изучаются имена существительные мужского рода с нулевым окончанием (сопоставляются именительный, родительный и винительный, творительный и предложный падежи); затем – имена существительные мужского рода на -й; после них – имена существительные мужского рода во множественном числе; далее – имена существительные среднего рода в единственном и множественном числе. Изучение третьего склонения укладывается в две темы: сначала даются окончания существительных единственного числа, затем – множественного.

Проверьте себя: сможете ли Вы воспроизвести только что прочитанное? Сложилось ли у Вас полноценное представление о том, как работать над формированием умения писать окончания имён существительных?

А теперь попробуем поставить себя на место учеников. Легко ли им овладеть этим умением? Думается, нет. Именно «порционный» характер подачи учебного материала, узкая направленность упражнений в написании окончаний отдельных падежей не способствуют тому, чтобы в сознании четвероклассников сложилась целостная картина о системе окончаний существительных всех трёх склонений.

А какой же способ действий вырабатывается у учеников в ходе работы над темой? Есть ли основания рассчитывать на то, что он будет доведён до автоматизма, как того требует стандарт?

Для написания окончания конкретного существительного, школьник должен безошибочно

1. Определить падеж.

2. Определить склонение.

3. Вспомнить окончание существительного этого склонения в нужном падеже.

4. Написать окончание.

Что лежит в основе действий, предписываемых этим алгоритмом? В первую очередь, память. Сколько же окончаний имён существительных должен запомнить ребёнок, чтобы справиться с орфографической задачей в этой части слова? Давайте посчитаем: 6 падежей × на 3 склонения = 18 да ещё прибавить 6 окончаний существительных множественного числа. Итого, 24 окончания (не считая вариантов, зависящих от твёрдого или мягкого типа основы) нужно удерживать в памяти. Однако хорошая память не единственное условие успешного освоения представленного выше способа действий. Ещё необходимо обладать прочно сформированными грамматическими умениями: устанавливать связь слов в предложении, чтобы определить падеж; ставить существительное в начальную форму для определения типа склонения.

Овладение этими умениями при активной работе памяти – задача не из лёгких. Есть ли возможность другого способа её решения?

Фонемная теория письма даёт положительный ответ на этот вопрос, подсказывая отличное от предыдущих методическое решение. Сущность его состоит в том, чтобы научить школьников пользоваться уже знакомым способом действий – «безударный гласный проверяю ударным» – для решения орфографических задач не только в корне, но и в окончании. Такой способ действия не нов для отечественной методики. Он называется уже в учебнике «Русский язык» М.Л. Закожурниковой и др. В качестве второго, дополнительного, он рекомендуется и в учебниках Т.Г. Рамзаевой: При склонении подставляйте (устно) существительное того же склонения с ударным окончанием [2; 82]. Упоминается он и в ряде других современных учебников. Так, например, в учебнике С.В. Иванова и др. имеет место информация: «…правильно писать безударные окончания имён существительных тебе помогает таблица падежных окончаний, которую нужно запомнить, либо опорные слова для каждого склонения, то есть слова с ударными окончаниями» [1; 15].

Однако надёжное применение приёма требует последовательной, целенаправленной работы. Учебник «К тайнам нашего языка» идёт именно по этому пути. То, как именно предлагает работать учебник, покажем далее. Но чтобы логика авторов стала «прозрачной», необходимо разобраться в природе умения решать орфографические задачи в окончаниях имён существительных и ответить на следующий вопрос: