Становление и развитие Славянофильского течения русской общественной мысли в дореформенный период.

Славянофилы - представители либерально настроенной дворянской интеллигенции. Учение о самобытности и национальной исключительности русского наро­да, его мессианской предопределенности, неприятие ими западно­европейского пути социально-политического развития, даже противопоставление России Западу, защита самодержавия, правосла­вия, некоторых консервативных, точнее, патриархальных обще­ственных институтов сближали их с представителями «Теории официальной народности»

Славянофилов никоим образом нельзя приравнивать к теоретикам «официальной народности». Славянофильство – оппозиционное течение в русской общественной мысли, и в этом смысле оно имело больше точек соприкосновения с противостоящим ему западничеством, нежели с «теорией официальной народности». Тремя основами особого исторического пути России славянофилы считали православие, самодержавие и народность, но понимали их иначе, чем официальная правительственная идеология. Во-первых, из этих трех основ главной считалось православие, а не самодержавие (как в официальной правительственной идеологии). Во-вторых, и это важно, над «самодержавием» понималась некая образцовая самодержавная монархия — совокупность идеальных принципов, на которых должно базироваться государство. Эти идеальные принципы, по мнению славянофилов, отнюдь не адекватно, а в ряде отношений уродливо воплотились в российской действительности, но их можно и должно исправить.

Славянофилы, как и западники, выступали за отмену крепостного права сверху и проведение других реформ в области суда, администрации и других, буржуазных по своей сущности преобразований (хотя славянофилы субъективно выступа против буржуазного строя, особенно западноевропейского образ с его " язвой пролетариатства", падением нравов и другими отрицательными явлениями). Они ратовали за развитие промышленности, торговли, просвещения, за свободу слова и печати, не принимали николаевскую политическую систему.

Исходной датой славянофильства как идейного направления русской общественной мысли следует считать 1839 год, когда два основоположника, Алексей Степанович Хомяков и Иван Васильев Киреевский, выступили со статьями: первый «О старом и новом», второй - " В ответ Хомякову". В этих статьях, несмотря на разные подходы к проблеме прошлого, настоящего и будущего России, были сформулированы основные, общие для обоих авторов положения славянофильской доктрины.

Славянофильство как идейное направление оформилось к 1845 г., к этому времени сложился и славянофильский кружок Его составляли высокообразованные и даровитые люди. Душой кружка был А. С.Хомяков " Илья Муромец славянофильства", как его тогда называли. Большую роль в кружке играли также братья И. В. и П. В. Киреевские. В кружок входила замечательная семья Аксаковых - братья Константин и Иван, позже в кружок вошли: их отец Сергей Тимофеевич известный русский писатель, публицисты А. И.Кошелев и Ю. Ф. Самарин, ученые-публицисты Ф. В. Чижов Д. А Валуев.

Славянофилы оставили богатое наследие в философии, литера­ре, истории, богословии, экономике.

Термин " славянофилы", по существу, случаен. Это название им было дано их идейными оппонентами· - западниками в пылу полемики; Сами славянофилы первоначально открещивались от этого названия, считая себя не славянофилами, а " русолюбами" или " русофилами", подчеркивая, что их интересовала преимуще­ственно судьба России, русского народа, а не славян вообще.

Основной тезис славянофилов - доказательство самобытного пути развития России, точнее - требование " идти" по этому пути, идеализация " самобытных" учреждений, прежде всего крестьянской общины и православной церкви. Община в представлении славяно­филов - " союз людей, основанный на нравственном начале", исконно русское учреждение. Община импонировала славянофилам тем, что с ее регулярными переделами земель характерен особый нрав­ственный климат, который проявляется в " мирском согласии на мир­ском сходе", а в древности - на вече. Развитию этих качеств как нельзя лучше способствовала православная церковь. Она рассматривалась славянофилами как решающий фактор, определивший характер русского народа. Православная церковь в отличие от рационалистического католицизма никогда не претендовала на светскую власть, всецело ограничиваясь сферой веры и духа.

Славянофилы приняли версию о " добровольном призвании" власти как начальном моменте русской государственности. Вслед­ствие этого власть в России, в отличие от Запада, не противостояла народу, напротив, она была желанной защитницей, " званым гостем" народа, осознавшего необходимость установления государства. В России не сложились и классы в западноевропейском понимании этого слова. В результате в русской истории не было социальной розни, внутренних потрясений. По мнению славянофилов, революционные потрясения в России невозможны и потому, что русский народ политически индифферентен. Он никогда де претендовал на политические права и государственную власть, жил в своем общинном мире, развивая те высокие нравственные качества, которые ему свойственны. Власть, в свою очередь, выполняла присущие ей функции не вмешиваясь в дела " земли" (мира), в необходимых случаях собирала земские соборы и спрашивала мнение " земли" по тем или ин общегосударственным вопросам. ЭТИ силы развивались как бы параллельно, не вмешиваясь в дела друг друга. Поэтому между властью и " землей" установились добрые, патриархальные отношения.

Славянофилы стремились доказать, что русскому народу органически присущи социальный мир и неприятие революционных переворотов. Если и были смуты в прошлом, то они были связаны не с изменой высшей власти, а с вопросом законности власти монарха; народные массы восставали против " незаконного" монарха узурпатора, вроде Бориса Годунова, самозванцев или же за " хорошего" царя. Славянофилы выдвинули тезис: " Сила власти - царю, сила мнения народу". Это означало, что русский народ (по своей природе " негосударственный") не должен вмешиваться в политику, предоставив монарху всю полноту власти. Но и самодержец должен править не вмешиваясь во внутреннюю жизнь народа, но считаясь с его мнением. Отсюда требование славянофилов созыва совещательного 3емского собора, который выражает мнение народа, выступает в роли " советчика" царя. Отсюда также и их требование свободы слова и печати для свободного, выражения общественного мнения.

Защита самодержавия как наиболее приемлемой для русского народа формы власти уживалась у славянофилов с критикой конкретного носителя этой власти и его политической системы, в данном случае Николая I. Так, Аксаковы называли его царствование " душевредным деспотизмом, угнетательской системой", а его самого " фельдфебелем" и " душителем", который " сгубил и заморозил целое поколение".

Неверно считать, что славянофилы призывали вернуться к прежним допетровским порядкам. Наоборот, они звали идти вперед, но не по тому пути, который избрал Петр I, внедрив западные порядки и обычаи. Славянофилы приветствовали блага современной им цивилизации - распространение фабрик и заводов, строительство железных дорог, внедрение достижений науки и техники. Они нападали на Петра I не за то, что он использовал достижения западноевропей­ской цивилизации (это они считали его заслугой), а, за то, что он свернул Россию с ее истинных начал. Они полагали, что, заимствуя у Запада полезное, можно было бы вполне обойтись без ненужной ломки коренных русских устоев, традиций и обычаев. Славянофилы вовсе не считали, что будущее России в ее про­шлом. Они призывали идти вперед по тому " самобытному" пути, который гарантирует страну от революционных потрясений, а путь, из­бранный Петром I, по их мнению, создавал условия для этого. Харак­терно что крепостное право они считали тоже одним из " нововведе­ний Петра I (хотя и не западным) и выступали за его отмену; Петровская европеизация России, как считали славянофилы, коснулась, к счастью, только верхушки общества – дворянства и власти", но не народных низов, главным образом крестьянства.

Николаевскую политическую систему с ее " немецкой" бюрократией славянофилы рассматривали как логическое следствие отрица­тельных сторон петровских преобразований. Они сурово осуждали продажную бюрократию, царский неправый суд с лихоимством судей. Характерно, что славянофильство было явлением исключительно явлением московской общественной.