Выборность и назначение руководства: история ИСККОН и наставления Шрилы Прабхупады

Ответ на статью " Прабхупада и выборы"

Я выражаю свое почтение Его Божественной Милости А. Ч. Бхактиведанте Свами Прабхупаде, основателю и ачарье Международного общества сознания Кришны, который открывает мне глаза, факелом знания рассеивая мрак невежества.

нама ом вишну-падайа кршна-прештхайа бху-тале
шримате бхактиведанта свамин ити намине

В глубоком почтении я склоняюсь перед Его Божественной Милостью А. Ч. Бхактиведантой Свами Прабхупадой, который очень дорог Господу Кришне, ибо для него нет иного прибежища, кроме лотосных стоп Господа.

намас те сарасвате деве гаура-вани-прачарине
нирвишеша-шунйавади пашчатйа-деша-тарине

О духовный учитель, слуга Сарасвати Госвами, я почтительно склоняюсь перед тобой. Ты милостиво проповедуешь учение Господа Чайтаньядевы и несешь освобождение странам Запада, зараженным имперсонализмом и философией пустоты.

С весны 2013 года в интернете распространяются комментарии Вишнураты прабху и Виджитатмы прабху под названием " Прабхупада и выборы", ответ на которые меня попросили написать. Хочу пояснить, что я не привязан к какой-либо позиции, которая возникла или может возникнуть в контексте обсуждения способов назначения президентов храмов и членов Уполномоченного руководящего совета (Governing Body Commission, GBC) ИСККОН. Для меня важно уяснить наставления Шрилы Прабхупады и его желание в этой связи, через которое проявилась воля Господа Кришны. Если тщательное изучение этой темы покажет, что мое понимание было ошибочным, я готов принести извинения и поменять свою позицию. Представлены ли серьезные основания для этого в статье, написанной, главным образом, Виджитатмой дасом (далее я буду для краткости называть уважаемого прабху " автор"), или нет, – с готовностью исследую это и поделюсь результатами изучения данной темы, которым периодически занимался в последние несколько лет, используя документы и наставления Шрилы Прабхупады и комментарии на данную тему его старших учеников. Цитаты из статьи автора будут выделены рамкой.

Содержательную часть ответа следует начать с истории вопроса о выборах президентов храмов ИСККОН голосованием общины. Давайте рассмотрим цитаты Шрилы Прабхупады – фундамент, на который необходимо опираться в понимании данной темы:

" Я поздравляю тебя с избранием в качестве президента филиала ИСККОН в Сан-Франциско. Избрание [голосованием – election] тебя в качестве президента является признанием Кришной, и поэтому я выражаю тебе свою полную поддержку. Мукунда и другие члены правильно поступили, выбрав президентом тебя".
(Из письма Шрилы Прабхупады Джаянанде, 29.09.1967)

" Джаянанда – очень искренний и разумный юноша, и я считаю, что его решение следует принять за окончательное в этом вопросе. Так следует поступать не только в данном случае, но и в любом другом сложном вопросе. Избранные [голосованием – elected] руководители, наделенные полномочиями управлять храмом, должны быть высшим авторитетом в подобных делах. В противном случае обществом невозможно будет управлять".
(Из письма Шрилы Прабхупады Гаргамуни, 11.01.1968)

" Сим подтверждаю получение двух твоих писем от 20 и 26 февраля соответственно, и я очень рад узнать, что ты был избран президентом на текущий год. В Индии, когда в Конгрессе проходили выборы среди членов исполнительного комитета, ежегодно выбирался президент. Полагаю, этой системе можно последовать и в нашем Движении. Разумеется, это будет зависеть от местной ситуации, но если каждому, по кругу, предоставить шанс управлять всеми делами, это значит, что каждый станет ответственным руководителем".
(Из письма Шрилы Прабхупады Гурудасу, 02.03.1970)

" Идея в том, что тот, кто компетентен управлять делами, будет принимать на себя обязанности президента по взаимному согласию".
(Из письма Шрилы Прабхупады Джагадише, 27.02.1970)

" Твой план по ротации руководителя центра в Найроби хорош, при условии, что чувство авторитета и последовательности не ослабнет из-за чересчур частой смены руководителей. Пока тебя признают лидером центра в Найроби, обладающим полным авторитетом во всех вопросах, именно это и требуется. Постоянная смена руководителей и своевольное разделение внимания – это нехорошо. Кто-то должен быть там, кто будет посвящать себя постепенному развитию центра до высочайшего стандарта".

(Из письма Шрилы Прабхупады Чйаване, 09.01.1971)

" Президент, секретарь и казначей, избранные членами центра, не могут заменяться в течение, как минимум, одного года; лучше продолжать исполнять эти обязанности в течение трех лет".
(Из письма Шрилы Прабхупады Джаяпатаке Махараджу, 24.08.1971)

Прабхупада: Должен быть. В том-то и дело. Если вы свергаете монархию, то зачем избираете голосованием другого негодяя, чтобы он стал монархом? Каков ответ? Для чего он вам нужен?

Сварупа Дамодара: Потому что им нужен закон и порядок.

Прабхупада: Да. Это должно быть. В нашей организации... Например, в каждом храме мы избираем [голосованием – elect] президента. Затем у нас есть GBC. Затем, выше всех, я. Итак, это необходимо. Это не условность. Это необходимость. Поэтому выше всего должен быть Бог. Если эти люди, они говорят: " Нет нужды в Боге, нет пользы от Бога", – это значит, что они негодяи.

(Из беседы во время утренней прогулки, Лос-Анджелес, 16.11.1973)

" Что касается избрания Мадхавананды в качестве президента, если он получил голоса, почему ты выступил против? Ты должен быть беспристрастным. Моя рекомендация такова, что он должен быть президентом. Он был избран голосованием, и я отдаю за него свой решающий голос".
(Из письма Шрилы Прабхупады Хамсадуте дасу 12.09.1974)

" Относительно местных выборов президента храма: как я понял, ты получил большинство голосов. Значит, ты должен быть президентом. Я отдаю за тебя свой решающий голос. Хамсадута проинформирован об этом по почте".
(Из письма Шрилы Прабхупады Мадхавананде дасу, 16.09.1974)

" Что касается избрания президента, его можно заменять на другого только голосованием. Если голосования не было проведено, тогда президента нельзя заменять. Ни Хамсадута, ни кто-либо другой не может смещать президента по своей прихоти. Согласно " Указанию по менеджменту", GBC не может отстранять президента и назначать нового, это может происходить только по итогам голосования. Обязанность GBC – следить за тем, чтобы президент и другие члены Общества действовали надлежащим образом, следовали регулирующим принципам и повторяли 16 кругов, а также чтобы все остальное соблюдалось как полагается.

Если было решено голосованием, что Хамсадута выберет президента, тогда Хамсадута прав. Без полномочий Хамсадута не может смещать того, кто был избран голосованием. Если голосование было в пользу Мадхавананды, тогда Хамсадута не может своевольно изменять итоги голосования. Но если голосованием было решено уполномочить его выбрать президента, тогда кого бы он ни выбрал, это правильно. Я не получил от своего секретаря никакой информации о том, что Хамсадута был уполномочен голосованием сделать выбор на свое усмотрение. Но почему Хамсадута был уполномочен, если голосование уже состоялось? Вот этого я не знаю.

В целом, я понимаю, что у вас накопилось много противоречий. Поэтому в присутствии всех членов вы можете еще раз проголосовать и принять окончательное решение".
(Из письма Шрилы Прабхупады Мукунде дасу 29.09.1974)

" Что касается выборов в Бхактиведанта Мэноре, как ты и предложил, нужно провести выборы среди всех присутствующих членов, чтобы сделать окончательный выбор. [...] Из двух кандидатов тот, кто получит большинство голосов, может стать президентом".
(Из письма Шрилы Прабхупады Хамсадуте дасу, 01.10.1974)

" N.B. Что касается замены Абхирамы и Дамодары, я отсылаю тебя к " Указанию по менеджменту", в котором сказано: " Отстранение президента храма по решению GBC требует одобрения со стороны местных членов храма". Поэтому тебе следует провести голосование среди членов храма и сделать все, что необходимо. А.Ч. Б.С".
(Из письма Шрилы Прабхупады Рупануге дасу, 07.11.1974)

" Относительно Абхирамы: в своем письме ты упоминаешь, что центр в Майями очень важен, 65 преданных, их число растет каждый день, идеальное расположение. Но именно Абхирама сделал это. Он выполнил много служения. Его нельзя смещать своевольно. Сексуальное беспокойство – это постоянная болезнь западных людей. В любом случае, я уже написал тебе, что местные члены должны согласиться с тем, что ты его заменишь, согласно " Указанию по менеджменту".
(Из письма Шрилы Прабхупады Рупануге дасу, 08.11.1974)

Автор, анализируя ситуацию с выборами президента в Бхактиведанта Мэноре в 1974 году, приходит к выводу:

Это не соответствует действительности. Например, в августе 1975 года эта тема вновь затрагивается Шрилой Прабхупадой в таком же ключе:

" Что касается ухода Президента в Сиднее, если кто-то не следует регулирующим принципам, он уйдет. Это факт. Был ли избран [голосованием – elected] кто-то другой? ".
(Из письма Шрилы Прабхупаде Мадхудвише Свами, 04.08.1975)

Что касается " демократической" процедуры избрания GBC (раз в три года президентами храмов и из их числа, согласно документу " Указание по менеджменту" от 28.07.1970), свидетельства (хотя и не в виде писем) в пользу этого также есть и в 1975 и в 1976 г. Подробнее они будут рассмотрены ниже.

Это не означает, что документ " Указание по менеджменту" упраздняется или аннулируется. Об этом ни в резолюциях того года, ни где-либо еще нет ни одного упоминания. Его положения скорее дополняются, поскольку решения, зафиксированные в резолюциях GBC в 1975 г., по своей сути не противоречат этому документу.

Я не вижу достаточных оснований для такого утверждения. В действительности, члены GBC назначались Шрилой Прабхупадой, а не избирались, с 1970 года (первый состав из 12 преданных), затем восстановление состава GBC после их отстранения в 1972 году в связи с известной попыткой, не поставив в известность Шрилу Прабхупаду, заменить децентрализованную модель функционирования ИСККОН на более централизованную, и состав из 14 человек на 1975 год и 25 человек на лето 1977 года – все они назначались/одобрялись Шрилой Прабхупадой. Положения документа 1970 года автоматически от этого не упраздняются. Об этом говорит хотя бы тот факт, что в 1975 и в 1976 годах этот документ (" Указание по менеджменту") вносится в уставы центров ИСККОН в США. Кстати, Нара-Нараяна дас, Амеятма дас и ряд других старших учеников Шрилы Прабхупады утверждают, что это было сделано по настоянию Шрилы Прабхупады. Вот слова Нара-Нараяны прабху и матаджи Рупа-Манджари из их статей " Хронология " Указания по менджменту" и " Документ " Указание по менеджменту" и беседа от 28 мая":

" Когда Шрила Прабхупада был в Лос-Анджелесе, он настоял на том, чтобы " Указание по менеджменту" было добавлено в устав храма в Лос-Анджелесе, и это было сделано (в 1975 г.)".

" В 1975 году Шрила Прабхупада организовал, чтобы " Указание по менеджменту" было добавлено, в его полном виде, без каких-либо изменений, в устав ИСККОН Калифорнии (в основном это храмы ИСККОН в Лос-Анджелесе, Сан-Диего, Лагуна-Бич и т. д.)

В 1976 году, когда была получена регистрация ИСККОН в городе Бэй Эйриа, Шрила Прабхупада также устроил, чтобы " Указание по менеджменту" во всей полноте был добавлен в устав этого центра".

Поступить так же были обязаны (и, строго говоря, обязаны до сих пор) все центры ИСККОН, как того требовала упомянутая выше директива от 1974 года (никогда не отмененная Шрилой Прабхупадой):

" БЕЗОТЛАГАТЕЛЬНОЙ СРОЧНОСТИ

ПОПРАВКИ, КОТОРЫЕ СЛЕДУЕТ НЕМЕДЛЕННО ВНЕСТИ ВО ВСЕ РЕГИСТРАЦИОННЫЕ ДОКУМЕНТЫ, КОНСТИТУЦИИ, УСТАВЫ И Т. Д.

1) Объявляется, что Его Божественная Милость А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупад является Основателем и Ачарьей (ИСККОН) Международного общества сознания Кришны. Он является высшим авторитетом во всех вопросах Общества. Его положение не может быть занято никем другим, и его имя и титул должны размещаться на всех документах, печатных бланках, печатных изданиях и строениях, принадлежащих Обществу.

В частности, следует ясно понимать, что ни один объект недвижимости не может быть куплен или продан кем-либо из должностных лиц Общества без явно выраженного разрешения Его Божественной Милости А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупада, Основателя и Ачарьи ИСККОН.

2) Будет действовать Руководящий совет попечителей, назначенных Основателем и Ачарьей Его Божественной Милостью А. Ч. Бхактиведантой Свами Прабхупадом в соответствии с документом " Указаниепоменеджменту " от 28 июля 1970 года. GBC должен быть инструментом для исполнения воли Его Божественной Милости Шрилы Прабхупада".
(Из письма 22 июля 1974 года о внесении поправок в документы ИСККОН, подписанного Шрилой Прабхупадой и двумя членами GBC)

Фотокопия директивы:

Фотокопии устава ИСККОН Калифорнии от 14 ноября 1975 года:

В приведенных выше фотокопиях страниц устава видно, что в данном уставе добавлены положения, указанные в директиве от 22 июля 1974 г. С такими же формулировками они были добавлены в устав ИСККОН Бэй Эйриа от 1976 г. с упоминанием документа " Указание по менеджменту". Перевод выдержки из устава ИСККОН Калифорнии от 14 ноября 1975 г.:

" Объявляется, что Его Божественная Милость А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада является Основателем и Ачарьей Международного общества сознания Кришны в Калифорнии. Он будет являться высшим авторитетом во всех вопросах Общества, и этот статус не будет занят никем другим и не будет разделен с каким-либо другим лицом ни во время его жизни, ни после его смерти. Его имя и титул должны размещаться на всех документах, печатных бланках, печатных изданиях и строениях, принадлежащих Обществу. <...>
Признать Основателя и Ачарью Международного общества сознания Кришны Его Божественную Милость А. Ч. Бхактиведанту Свами Прабхупаду высшим авторитетом во всех вопросах Организации или Общества; а Его личных представителей, Уполномоченный руководящий совет [GBC], – Его уполномоченными агентами или исполнителями, назначенными Им в соответствии с документом " Указание по менеджменту" от 28 июля 1970 года".

Формулировка данного пункта в обоих уставах одинаковая. Очевидно, что используются слова из директивы от 1974 года и из самого документа от 1970 года.

После всего этого возможный вывод о том, что данный документ был забыт, отменен, упразднен и т. п., представляется крайне сомнительным.

Теперь касательно процедуры назначения новых членов GBC. Противоречий здесь тоже нет. В " Указании по менеджменту" говорится:

" Моим долгом было по своему усмотрению назначать первоначально двенадцать (12) человек из числа моих учеников, и я делаю это сейчас. Список их имен: [...]

2. Его Божественная Милость выберет 12 первых членов GBC. В последующие годы состав GBC будет избираться голосованием всех президентов храмов, которые будут избирать 8 преданных из списка всех президентов храмов, в который может быть включен любой секретарь, отвечающий за храм. Те 8 президентов, которые получат максимальное число голосов, станут членами нового состава GBC до следующих выборов. Шрила Прабхупада по своему выбору будет указывать, какие четыре члена GBC будут оставаться на следующий срок. В случае отсутствия Шрилы Прабхупады члены GBC, чей срок заканчивается, будут решать, кто эти четверо, которые продолжат исполнять обязанности членов GBC".

Со временем число GBC увеличилось от первоначальных 12 до 25 в середине 1977 года (что, впрочем, в случае выборов не мешает соблюдать пропорцию от 8 и 4 членов – 2/3 и 1/3 соответственно). Однако Шрила Прабхупада как назначал членов GBC по своему усмотрению, так это и продолжилось после собрания GBC 1975 года. В документе от 1970 года оговорено два варианта: либо Шрила Прабхупада собственноручно назначает членов GBC, либо будет голосование. Вероятнее всего, планировалось, что выборы следует начать еще в присутствии Шрилы Прабхупады, однако этого не произошло ни в 1974 году (три года спустя после первого собрания GBC в 1971 году в Новом Вриндаване), ни в 1977 году. По поводу непростой обстановки в ИСККОН в те годы и очевидного нежелания некоторых лидеров ИСККОН доводить до сведения преданных документ " Указание по менеджменту" и следовать его условиям, ограничивающим возможности GBC, можно написать отдельную статью со множеством воспоминаний, цитат Шрилы Прабхупады и т. д. В этой статье данная тема будет затронута вкратце. После того как в 1972 году Шрила Прабхупада был вынужден приостановить деятельность GBC за серьезную ошибку и после неоднократных проявлений недовольства Шрилы Прабхупады деятельностью GBC (разумеется, я не утверждаю, что члены GBC всё делали плохо; отнюдь, ими было выполнено много ценного служения), а также после того как его указания о выборах на практике не были исполнены GBC, в 1974 году была разослана директива с требованием о внесении поправок в уставы ИСККОН, упомянутая выше. Первый ее пункт был выполнен, второй, о внесении поправки, которая увязывала GBC с документом " Указание по менеджменту", выполнен не был, за исключением двух уставов, о которых говорилось выше. Это лишь небольшое касание истории того, что тогда происходило. В связи с этим хочу привести любопытное письмо Шрилы Прабхупады, указывающее на его нежелание форсировать вопрос с более детальной проработкой механизма функционирования GBC:

" Я получил твое письмо от 5 декабря 1974 года. Что касается собрания GBC, которое будет проведено в Майяпуре в 1975 году, это собрание должно состояться за пять дней до самого фестиваля, и оно будет проведено в моем присутствии. Относительно твоих предложений: суть в том, что мы должны сделать расширенную конституцию системы управления со стороны GBC. Но трудность в том, что наши люди GBC падают жертвой майи. Сегодня я доверяю ему пост GBC, а завтра он падает. Вот в чем трудность. Если члены GBC настолько неустойчивы, что же говорить о других? Пока эта проблема не будет решена, что бы мы ни решили, это не будет очень полезным. Мы обсудим это на нашем собрании. Если когда-нибудь члены GBC смогут вести управление должным образом, тогда я получу время для написания своих книг".
(Из письма Шрилы Прабхупады Джаятиртхе, 16.12.1974)

Это письмо может объяснить, почему на практике не были введены выборы GBC голосованием президентов храмов и не была завершена работа над расширенной версией конституции ИСККОН до ухода Шрилы Прабхупады. Однако напомню, что в любом случае отсрочка выборов в принципе не противоречит документу " Указание по менеджменту", поскольку в нем оговорены два варианта (назначение Шрилой Прабхупадой и выборы голосованием президентов). Итак, что же было решено на собрании GBC в 1975 году в присутствии Шрилы Прабхупады? Виджитатма прабху цитирует соответствующую резолюцию GBC 1975 г. (номер 5):

Прежде всего, я бы отметил, что точнее перевести так: " Избрание членов Джи-Би-Си происходит следующим образом: Шрила Прабхупада назначит (или выдвинет) [нового члена], а в случае [его] отклонения/нарушений/падения [а не " несогласия" ] Его Милость заменит его".

То есть, речь не о том, что Шрила Прабхупада представит кандидата, а в случае несогласия (со стороны GBC или кого-то еще – вероятно, так надо понимать логику автора), Шрила Прабхупада передумает. Нет, здесь говорится о том, что выборов не будет, а новые члены GBC будут и назначаться, и отстраняться решением Шрилы Прабхупады. В этом нет ничего нового. Обратите внимание: в резолюции совершенно никак не отменяется и не модифицируется документ " Указание по менеджменту", который, между прочим, назывался Шрилой Прабхупадой " конституцией" ИСККОН (к этому еще вернемся ниже). Более того, как цитировалось выше, после этого собрания Шрила Прабхупада отсылает к этому документу в письме к одному из членов GBC в августе 1975, а в ноябре 1975 и в 1976 году этот документ включается в уставы центров ИСККОН. Всё это подтверждает вполне логичное мнение, что данная резолюция GBC не говорит об отмене выборов навсегда и уж тем более не упраздняет " Указание по менеджменту". Если эта резолюция означает, что выборы GBC президентами храмов никогда не будут проводиться, а все новые члены GBC будут назначаться Шрилой Прабхупадой, то кто будет их назначать после физического ухода Шрилы Прабхупады? После ухода Шрилы Прабхупады остается один механизм, описанный в его документе – " Указание по менеджменту", – то есть выборы голосованием президентов храмов, которые не были отменены Шрилой Прабхупадой. Тем более что данный документ составлялся с прицелом именно на уход Шрилы Прабхупады, о чем говорится в нем самом:

" Я старею, мне уже 75, и в любую минуту могу уйти из жизни, поэтому я считаю необходимым дать своим ученикам указания, касающиеся того, как управлять всей организацией. Они уже управляют отдельными центрами, во главе которых стоят президент, секретарь и казначей, и, по моему мнению, неплохо справляются с этим. Однако мы хотим улучшить управление храмами, повысить уровень проповеди сознания Кришны, увеличить распространение книг и журналов, открывать новые центры и должным образом обучать преданных. Поэтому я и решил остановиться на названных принципах управления в надежде, что мои возлюбленные ученики милостиво примут их. […] В случае отсутствия Шрилы Прабхупады члены GBC, чей срок заканчивается, будут решать, кто эти четверо, которые продолжат исполнять обязанности членов GBC".
(" Указание по менеджменту", 28.07.1970, выделение добавлено)

Более того, в ходе собрания GBC в Майяпуре в 1975 году, 27 марта члены GBC провели обсуждение со Шрилой Прабхупадой (есть соответствующая аудиозапись, которая, кстати, цитируется Виджитатмой прабху). Одним из вопросов обсуждения был текст " Клятвы верности" (Oath of Allegiance) – юридически обязывающего документа, который с тех пор должен подписываться каждый год всеми президентами храмов и членами GBC, чтобы исключить возможные злоупотребления вверенными им полномочиями. Текст этой клятвы был зачитан Шриле Прабхупаде, обсужден с ним и сформулирован в окончательном виде, затем резолюция GBC номер 6 от 1975 года утвердила это:

" 6) Постановили: Каждый член GBC и президент храма должен ежегодно подписывать клятву верности".

В сентябре 1975 года Шрила Прабхупада потребовал применить юридическую ответственность за нарушение этой клятвы:

" Что касается Манасви: тебе следует немедленно начать преследование в судебном порядке. Обвинение должно быть сформулировано как " нарушение доверенным лицом своих обязанностей" и " растрата средств". Сегодня я получил его " Клятву верности", должным образом подписанную им и нотариально заверенную. Когда потребуется, я вышлю ее тебе. Поэтому я и хотел эту декларацию. Немедленно начинай судебное преследование".
(Письмо Шрилы Прабхупады Парамахамсе, 04.091975)

Так вот, в этой клятве верности, помимо прочего, сказано:

" Я (указать Ф. И. О. согласно документам, затем указать инициированное имя, дату рождения), в настоящее время проживающий по адресу [такому-то] и имеющий гражданство (например, американское, германское и т.д.), настоящим торжественно заявляю и подтверждаю следующее:

Я утверждаю, что я был избран [голосованием – elected] или назначен [nominated] членом Уполномоченного руководящего совета либо президентом храма по рекомендации моего Гуру Махараджи, Его Божественной Милости А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады – Основателя, Ачарьи и Высшего Авторитета движения сознания Кришны, действующего под названием ИСККОН".
(Из текста " Клятвы верности", беседа GBC со Шрилой Прабхупадой, Майяпур, 27.03.1975)

То есть, очевидно, что в 1975 году по-прежнему учитывались оба возможных варианта появления новых членов GBC и президентов храмов – избрание (голосованием) и назначение Шрилой Прабхупадой. Если бы это было не так, в тексте " Клятвы верности" упоминания об этом, естественно, не было бы. Резолюции GBC того года не могли быть противоречивыми: одна якобы исключает выборы навсегда, даже после ухода Шрилы Прабхупады, а другая, обязывающая подписывать клятву верности, подтверждает их.

Снова начну с более точного перевода: " Итак, мы уже сказали [не " нам уже было сказано" ] о том, чтобы организовывать открытие новых храмов, назначать президентов для новых храмов, брать на себя ответственность за обучение всех президентов и следить за соблюдением духовных стандартов".

С этим, насколько мне известно, никто не спорит. В " Указании по менеджменту" сказано: " Санньяси будут предлагать открывать в подходящих местах новые центры, а GBC будет принимать необходимые меры. [...] 6. Основная задача GBC – организовывать открытие новых храмов и поддерживать уже существующие".

На практике это означает, что члены GBC обязаны планировать распространение ИСККОН в новых географических регионах и населенных пунктах. Они могут давать советы о том, кого и куда отправить, чтобы появился новый центр. Естественно, что в новом центре президентом станет тот, кто его открыл (например, семейная пара открывает центр в своем доме), или, если в этом участвует команда из нескольких человек, то президент определяется в консультации с GBC. Но это никаким образом не отменяет того факта, что для действующих центров президент должен заменяться не единственно по решению GBC, а должно проводиться собрание общины и голосование. После этого, как указывал Шрила Прабхупада, новый президент должен оставаться на своем посту как минимум один год, а лучше три года. Если он не устраивает членов GBC и (или) местных преданных, снова может быть поднят вопрос о голосовании. Данный момент важен для сохранения баланса власти в ИСККОН (и минимизации коррупции или злоупотреблений), но, к сожалению, не выполняется в ИСККОН в полной мере, хотя оснований для упразднения голосования общины по поводу замены руководства храмов на самом деле не существует. Этот стандарт был дан Шрилой Прабхупадой, и я надеюсь, что он будет восстановлен в ИСККОН.

Автор упоминает решения GBC в 1975 году. Рассмотрим их подробнее. 26 марта была принята резолюция:

" 4) Постановили: Не будет смены Президентов, однако трудные ситуации следует разрешать. В случае неисправимости Президента, который:
1) не присылает отчеты или присылает отчеты, не соответствующие действительности;
2) занимается нецелевым расходованием денег;
3) не следует регулирующим принципам, он должен быть заменен. В чрезвычайной ситуации три члена GBC могут принять решение в связи с этим, а если ситуация не является чрезвычайной, решение будет принято большинством голосов GBC почтовым отправлением".

Причиной ссылки на эту резолюцию как на якобы оправдывающую отмену замены президентов храмов голосованием общины, является тот факт, что ее формулировка не совсем однозначна, что создает путаницу в понимании того, что же именно она запрещает. Что подразумевается под " не будет смены Президентов"? Явно, не в абсолютном смысле, ведь в этой же резолюции приводятся три условия, при которых " он должен быть заменен" (это же диктует и здравый смысл, ведь члены GBC не могли иметь в виду, что того, кто однажды стал президентом, никогда и ни при каких отклонениях невозможно будет заменить). Тогда о какой замене идет речь? Если предположить, что во всех центрах ИСККОН никогда не будет выборов президентов общиной, возникает вопрос: почему не сказано об этом прямо, и приходится уж очень сильно экстраполировать эту мысль? Но дело обстоит проще и, к счастью, легко доказуемо другое понимание данной резолюции. Имеется в виду, что члены GBC больше не будут пытаться смещать президентов храмов и заменять их по своему усмотрению. Именно это происходило в истории ИСККОН (в частности в предыдущем, 1974 году) и описано в " Указании по менеджменту":

" 8. Отстранение президента храма от занимаемой должности по решению GBC требует одобрения со стороны членов соответствующего храма".

Еще пример:

" Относительно агитации за смещение Теджйаса: нет, Теджйас не должен быть смещен. Прекратите это. Это группировка заговорщиков. Я не хочу этого. Почему Субала Махараджа отправился туда? Он посторонний, почему они вмешиваются? Субала уехал из Индии, почему он вернулся туда без разрешения? Это смещение президента – крайне не конституционально. Преданным, которым не нравится сотрудничать с Теджйасом, следует немедленно покинуть храм. Но он не может уходить. Те, кто настроен против него, могут уйти. Преданные приезжают извне и вмешиваются. Нет, они не могут заменять президента. Кто отправил туда Джанманджоя? Почему он занялся политикой? Итак, твое мнение совпадает с моим: Теджйас действительно один из самых искренних преданных. Пожалуйста, останови то, что там происходит".

(Из письма Шрилы Прабхупады Тамала Кришне, 11.01.1974, выделение добавлено)

Вот в 1975 году члены GBC в присутствии Шрилы Прабхупады и оговаривают, что смены президентов (лишь по их решению) больше не будет. В одном из писем, написанных в 1976 г., Шрила Прабхупада также говорит об этом одному из членов GBC, ссылаясь, судя по всему, именно на процитированную выше резолюцию GBC:

" Я не хочу, чтобы Шукадева был смещен со своего поста, поскольку я вижу, что в настоящий момент он искренне следует принципам. GBC не может своевольно заменять президента храма, и об этом есть резолюция. Почему ты пригрозил сместить его и без нужды создал эту ситуацию? Пожалуйста, будь рассудительным в своих взаимоотношениях с этими президентами храмов. Они, без сомнения, выполняют ценное служение и достойны уважения и воодушевления".

(Из письма Шрилы Прабхупады Гурукрипе Махарадже 18.05.1976, выделение добавлено)

Таким образом, цитируемая автором резолюция не опровергает, а, наоборот, подтверждает, что президенты храмов ИСККОН не могут смещаться и назначаться одним лишь решением GBC; для этого необходимо провести голосование общины, на котором члены местной общины сами выберут следующего президента храма. Однако, как указано в резолюции, в случае отклонений президента храма, совет GBC может поставить вопрос о его смещении своим коллективным решением (но не по единоличному решению члена GBC данной зоны):

" Что случилось с Джагат Пурушей в Бомбее? Он имеет опыт в Бомбее, почему его следует переводить в Дели? Эту смену Президентов следует осуществлять на собраниях GBC. Посреди года не должно возникать вопроса о смене. Теджйас может продолжать служить в качестве Президента. Три раза менять президента – нехорошо. Первым делом это следует совместно обсудить на собрании GBC".

(Из письма Шрилы Прабхупады Гопала Кришне, 11.07.1976)

Затем, как цитировалось выше, местная община в присутствии члена GBC может провести голосование. Возможно, заменять президента, если он хорошо справляется со своими обязанностями, большинство членов общины не захочет. Я также напомню, что уже после заседания GBC 1975 года Шрила Прабхупада написал о замене президента голосованием (что еще раз опровергает мнение о якобы запрете голосования по поводу президента храма):

" Что касается ухода Президента в Сиднее, если кто-то не следует регулирующим принципам, он уйдет. Это факт. Был ли избран [голосованием – elected] кто-то другой? "
(Из письма Шрилы Прабхупаде Мадхудвише Свами, 04.08.1975)

Думаю, этот вопрос исчерпан. Президенты центров ИСККОН должны заменяться не единственно решением GBC, но главным образом, по итогам голосования местной общины. Таким образом, Шрила Прабхупада выстроил сбалансированную систему сдержек и противовесов: в случае отклонений, злоупотребления властью, растраты финансовых средств и т. п. президент центра может быть смещен на общем собрании-иштагоштхи членов общины, а члены GBC, избираемые президентами храмов, могут быть лишены своего положения по истечении трех лет в случае, если получают меньше голосов, чем другие члены GBC (для наиболее способных есть возможность быть переизбранными на следующий трехлетний срок всеми членами GBC или же президентами храмов); так высший эшелон исполнительной власти ИСККОН ограничивается в своих полномочиях (в разумных пределах) и подлежит контролю со стороны второго, более многочисленного эшелона – президентов центров, и избирается ими.

Если, к примеру, GBC решает, что президент отклонился, а община – что не отклонился, и не захочет его заменять, GBC может временно исключить весь этот центр из международного сообщества центров ИСККОН (например, община Нового Вриндавана исключалась из ИСККОН после расследования ФБР и заключения под стражу Киртанананды Свами в 1980-х годах), а путем переговоров, проповеди, устранения противоречий позднее может быть вновь восстановлена в прежнем статусе (как и произошло впоследствии с Новым Вриндаваном), а не пытаться любой ценой отстранять руководство храма, не считаясь с мнением местной общины, и назначать " сверху" (тем более присылать неместное) новое руководство.

Мой вывод: решения GBC 1975 года не отменяют принцип коллегиального избрания президентов центров в действующих храмах ИСККОН и не упраздняют принципов документа " Указание по менеджменту", делая его устаревшим или недействительным. Мнение, что в 1974 году после выборов в Бхактиведанта Мэноре " эпопея с выборами закончилась", не вижу оснований считать соответствующим истории ИСККОН и наставлениям Шрилы Прабхупады.

Утверждения автора, понимаемые буквально, порождают очевидное сомнение: если процедура назначения членов GBC к 1977 году была установлена окончательно, то и вопроса об этом Шриле Прабхупаде в конце мая специальная делегация GBC, подготовившая список вопросов о том, как быть после ухода Шрилы Прабхупады, вероятнее всего, не задавала бы. Кстати, это еще раз показывает временный характер резолюции GBC номер 5, принятой в 1975 г., согласно которой: " Избрание членов Джи-Би-Си происходит следующим образом: Шрила Прабхупада назначит (или выдвинет) [нового члена], а в случае отклонения Его Милость заменит его. Выборов не будет, а нынешний член Джи-Би-Си останется". После этого ни в одном документе или резолюции, насколько мне известно, не было зафиксировано изменение этого процесса или передача GBC полномочий на избрание новых членов GBC, и это существенный момент. Новые члены GBC даже в 1977 году появлялись с одобрения Шрилы Прабхупады – например, в этой же беседе от 28 мая он добавляет в состав GBC Васудеву прабху, а летом Шрила Прабхупада добавил еще одного члена GBC:

" И в завершении скажу о том, что Шрила Прабхупада назначил нового члена GBC для Северной Индии (включая Дели, но не Врндаван) – Его Святейшество Бхакти Чайтанью Свами".
(Из письма Рамешвары Свами членам GBC от 21.07.1977)

В 1976 и 1977 годах члены GBC могли предлагать кандидатуры попечителя ББТ или члена GBC (такое, судя по всему, действительно было), но всё это было не без ведома и согласия Шрилы Прабхупады, это обсуждалось со Шрилой Прабхупадой и одобрялось им; о данном принципе упоминалось еще в " Указании по менеджменту":

" 1. GBC будет следить за всей деятельностью и управлением ISKCON, получая указания от Шрилы Прабхупады, и Его Божественная Милость имеет право давать окончательное одобрение по всем вопросам".

Пример с ЕС Сварупой Дамодарой Госвами:

Прабхупада: И он был избран членом GBC, Сварупа Дамодара?

Хридаянанда: Он был немедленно принят, потому что было сказано, что Вы хотели, чтобы он стал GBC.
(Из беседы со Шрилой Прабхупадой, 01.03.1977)

Более того, в 1970-х годах резолюции GBC могли изменяться или отменяться собранием президентов храмов (которое тоже могло формулировать тексты резолюций и передавать их на рассмотрение GBC) и Шрилой Прабхупадой, о чем есть свидетельства в решениях GBC 1976-77 гг. Например, в 1977 году было принято следующее решение:

" 4. Постановили: Все резолюции, которые GBC принимает каждый день, будут сообщаться Шриле Прабхупаде для его одобрения. После этого они будут публиковаться на доске объявлений.

После того как повестка будет обсуждена, будет проведено собрание президентов храмов. Если большинством в 2/3 голосов президенты проголосуют за поправки к резолюциям или за принятие новых резолюций, это будет передано на рассмотрение GBC, которые проведут собрание и проголосуют за эти решения, и это решение будет окончательным. После этого Шрила Прабхупада рассмотрит эти резолюции и примет последнее решение или одобрит их".

Единственным случаем, когда члены GBC избрали голосованием нового члена GBC, не поставив в известность Шрилу Прабхупаду, было собрание 1972 года, на которое не были приглашены некоторые члены GBC и сам Шрила Прабхупада. Один из бухгалтеров ИСККОН, Атрея Риши дас (который получил образование менеджера в одном из престижных университетов США и имел опыт работы менеджером), был избран секретарем GBC, а также были приняты другие решения о централизации ИСККОН (решения того собрания отсутствуют в свободном доступе до сих пор). Узнав об этом, Шрила Прабхупада написал ряд писем членам GBC, телеграмму, меморандум всем президентам храмов ИСККОН, выразив глубокое недовольство такими действиями за его спиной, и временно отстранил всех членов GBC от их обязанностей. Вот пример того, как Шрила Прабхупада отреагировал на самовольное избрание членами GBC Атрею Риши даса секретарем GBC:

" Я хочу проинформировать вас [всех президентов храмов ИСККОН], что недавно члены Уполномоченного руководящего совета провели собрание в Нью-Йорке, которое состоялось с 25 по 28 марта 1972 года, и они прислали мне пространные протоколы, их копии, для моего рассмотрения и одобрения, но тем временем сделали некоторые назначения, не проконсультировавшись со мной. Один из пунктов, который меня очень удивил:

" Атрея Риши дас выбран Секретарем GBC, а также для получения всей корреспонденции, включая ежемесячные отчеты". Я никогда не назначал Атрею Риши членом GBC, и я не знаю, как он может быть назначен Секретарем GBC без моего разрешения. " Он также был назначен членом Комитета по менеджменту вместе с Карандхарой с тем, чтобы инспектировать бизнес, который ведет ИСККОН, и реализовывать на практике решения, принятые GBC". Это очень сильно обеспокоило меня. [...]

В сложившихся обстоятельствах я уполномочиваю вас временно игнорировать все решения членов GBC до моего дальнейшего оповещения.

Управляйте своими делами мирно и независимо, и старайтесь улучшать духовную атмосферу в центрах более тщательно".
(Из меморандума всем президентам храмов ИСККОН, 08.04.1972, выделение добавлено)

Подробнее об этой ситуации можно прочитать здесь (на английском языке): https://iskcon-dom.com/gbc-meeting.html

Мы видим, как Шрила Прабхупада реагировал на несанкционированные решения GBC, в том числе о выборе нового члена GBC без его одобрения. Поэтому никаких самовольных, противоречащих воле Шрилы Прабхупады назначений в GBC до его физического ухода не было, а документально подтвержденной передачи полномочий на это GBC, судя по разнообразным статьям, не обнаружено даже активными сторонниками этой позиции.

В том же году Шрила Прабхупада был вынужден написать такие слова:

" Я создал GBC, чтобы разгрузить себя от обязанностей, но если вы поступаете так, в чем же облегчение? Это беспокойство для меня. Вот в чем трудность: как только человек получает власть, он становится своевольным и всё портит".
(Из письма Шрилы Прабхупады от 12.09.1974)

" Я обучаю некоторых своих опытных учеников вести управление после моего ухода. Но если вместо того чтобы учиться, вы, люди, даже во время моей жизни говорите: " Я – Господин всего, что вижу", – это опасный заговор".
(Из письма Шрилы Прабхупады от 08.10.1974)

Перейдем к анализу выдержки из беседы от 28 мая 1977 года.

Сатсварупа: Шрила Прабхупада, нас попросили остальные члены GBC прийти и задать несколько вопросов. Большинство... Это члены изначального GBC, каким Вы его впервые назначили.

Далее цитирую из статьи Виджитатмы прабху:

Итак, мы видим, что Шрилу Прабхупаду спрашивают о том, как быть с изначальными членами GBC, которых Шрила Прабхупада первоначально назначил. Шрила Прабхупада отвечает, что они выбраны им и заменяться не должны, добавляет Васудеву в качестве члена GBC и говорит, что в случае ухода кого-либо из GBC нужно избрать другого члена GBC. Сатсварупа дас Госвами (не Шрила Прабхупада) говорит: " Голосованием действующего состава Джи-Би-Си". На что Шрила Прабхупада ничего не отвечает (если послушать аудиозапись https://krishna.tv/pmp3/Prabhupada1977/770528ME-VRNDAVAN.mp3 слышна пауза, после которой Сатсварупа Махарадж переходит к другим вопросам: о проведении инициаций в будущем, особенно после ухода Шрилы Прабхупады, в ответ на который Шрила Прабхупада обещает назначить ритвиков и говорит, что будущие ученики, принимаемые ритвиками, также будут его (Шрилы Прабхупады) учениками, а сами его ученики смогут стать " настоящими гуру" и принимать своих учеников, когда он даст соответствующее указание; после этого тема переходит к изданию книг ББТ, и только после этого Шрила Прабхупада возвращается к теме о GBC. Таким образом, отмечу, что слова " Голосованием действующего состава Джи-Би-Си" принадлежат Сатсварупе дасу Госвами, а не Шриле Прабхупаде. Нара-Нараяна прабху и Рупа-Манджари деви даси в своих упомянутых выше статьях комментируют этот фрагмент беседы следующим образом:

" В ответ Шрила Прабхупада ничего не говорит. Что Ему можно было сказать? " Избрать" (by election), очевидно, означает в соответствии с протоколом избрания, прописанном в " Указании по менеджменту". Когда Сатсварупа сказал " Голосованием действующего состава Джи-Би-Си", Шрила Прабхупада был впервые поставлен перед фактом, что заговор стал окончательным, и что письмо от 1974 года было намеренно проигнорировано".

" Учитывая, что Шрила Прабхупада добавил " Указание по менеджменту" в устав ИСККОН Бэй Эйриа, всякий, кто читает текст беседы, разумеется, ожидает, что Сатсварупа скажет: " О, избрать в соответствии с положениями " Указания по менеджменту". О каких еще выборах можно было подумать? Шрила Прабхупада никогда не " избирал" членов GBC – Он назначал их. Откуда же слово " избрание" могло войти в лексикон членов GBC в плане их обязанностей, описанных в " Указании по менеджменту", кроме как избрание президентами храмов, как это утверждается в том документе? Эта ситуация была явно не из приятных".

Итак, слова Сатварупы даса Госвами в данном случае не имеют решающего значения.

Читаем дальше текст беседы:

Таким образом, члены GBC, назначенные Шрилой Прабхупадой, не должны заменяться на других (за исключением, разумеется, отклонений, о чем упоминалось выше в беседе). Ничего не имею против этого. Часть состава GBC, из числа назначенных самим Шрилой Прабхупадой, может исполнять эти обязанности пожизненно, если не отклонится. Естественно, это не отменяет принципа избрания голосованием новых членов GBC, а является дополнением к нему. Дальше Шрила Прабхупада говорит то, что противники документа " Указание по менеджменту", выдвигают в качестве основного довода: " Скорее, тот, кто компетентен, он должен быть избран командой Джи-Би-Си". Дабы представлять картину в более полном контексте, предлагаю вспомнить следующее:

1. Аудиозапись этой беседы не распространялась публично и не издавалась Архивом Бхактиведанты (даже вопреки многочисленным просьбам преданных), насколько мне известно, до 2012 года, когда впервые были изданы все имеющиеся аудиозаписи за 1977 год. И этому предшествовала кампания в пользу этого, собирались подписи к интернет-петиции в адрес Архива Бхактиведанты и GBC, написанной Мадхудвишей прабху (не может не радовать, что эти усилия были приняты к сведению).

2. Начиная с 1980 года появилось, как минимум, 5 официальных вариантов стенограммы этой аудиозаписи (на английском языке и новые модификации – на русском; например, в брошюре GBC " Ученик моего ученика" и в книге " Шрила Прабхупада-Лиламрита" – см. подробнее: https://guruprabhupada.forum24.ru/? 1-1-0-00000046-000-0-0-1339738283)

3. По словам Нара-Нараяны прабху, эти " шесть слов" Шрилы Прабхупады долгое время обозначались в стенограмме как " неразличимо" (" indecipherable"), поскольку на записи голос Шрилы Прабхупады становился все тише; и вообще не обсуждались.

4. Кроме того, ученик Шрилы Прабхупады Гауридас Пандит прабху написал 24 мая 2010 года:

" Да, над пленками поработали. Когда я получил запись " беседы о назначении" [запись обсуждаемой беседы от 28 мая 1977 г.] из Архива ББТ в 1990 году, у них на записи сначала шла беседа от 7 июля, а затем после нее была вставлена беседа от 28 мая, как будто это была одна беседа. До этого уже существовали стенограммы каждой из этих отдельных бесед, поэтому я спросил, как эта запись была сделана, и Эканатх [руководитель Архива Бхактиведанты] ответил, что именно в таком виде они ее получили. Кроме того, Рамешвара был уличен в редактировании других пленок. Сангита, жена Сиддханты, может это подтвердить. После того как Шрила Прабхупада назначил ритвиков-представителей, были сделаны записи обсуждений, которые велись почти каждое утро в течение недель. Я знаю это, потому что я был там и записывал эти беседы на магнитофон! И этих записей нет в Архиве! "

5. Вдобавок к многострадальной истории этой аудиозаписи есть официальное заключение эксперта, нанятого GBC в 1997 году, о том, что копия этой записи проявляет " явные признаки, указывающие на фальсификацию".

Процитирую выдержку из статьи Кришнаканта прабху " Последний приказ остается в силе! ":

" В приложении 5 к " Ученику моего ученика" говорится:

" Создан исследовательский комитет, который займется изучением подлинности записи беседы от 28 мая и утверждений о существовании утерянных записей. Члены этого комитета также опросят всех присутствовавших в тот день во Вриндаване и принявших участие в беседе. Комитет только начинает свою работу. В его состав включены Калакантха Прабху и д-р Берк Рошфор, чтобы обеспечить беспристрастность проводимых исследований" (" Ученик моего ученика", изд. " Гауранга", стр. 35-36).

В 1997 году совет GBC принял резолюцию о проведении экспертизы магнитофонной записи беседы от 28 мая. Ответственность за выполнение этой резолюции была возложена на упомянутый выше специальный комитет, однако на деле вышеперечисленных исследований комитетом проведено не было, и ни одного отчета о его деятельности не было опубликовано.

Тем не менее, в том же году GBC разрешил передать данную пленку на анализ эксперту-криминалисту с мировым именем Норману Перле. 22 сентября 1997 года г-н Перле представил отчет о предварительном исследовании, проведенном на КОПИИ кассеты. В ходе предварительного анализа обычно выясняется, есть ли необходимость в более тщательной и дорогостоящей экспертизе. Если предварительное исследование, включающее в себя проверку лишь некоторых базовых параметров, дает хотя бы незначительные основания для сомнений в аутентичности записи, рекомендуется проведение полной экспертизы ОРИГИНАЛА, которая окончательно устанавливает происхождение и масштабы предполагаемых нарушений пленки.

Итак, в отчете было сказано:

" Выводы: эта запись проявляет явные признаки, указывающие на фальсификацию. Я считаю, что такие дефекты не могут быть результатом механических повреждений или проблем при записи и копировании. Я считаю, что их наличие представляет собой нечто большее, чем простое совпадение. Я настоятельно рекомендую владельцу записи провести независимую экспертизу для того, чтобы проверить подлинность и достоверность этого свидетельства. Для такой экспертизы требуется оригинал записи и тот магнитофон, на котором она была сделана".
(Н. Перле, назначенный GBC эксперт, 22.09.97)

Таким образом, заключение собственного эксперта GBC гласит, что до тех пор пока не будет проведена экспертиза ОРИГИНАЛА пленки, магнитофонную запись беседы от 28 мая нельзя считать достоверным свидетельством. Это значит, что до проведения полной экспертизы у GBC не остается НИ ОДНОГО имеющего законную силу свидетельства, которое они могли бы предложить в защиту своей позиции (конец цитаты из статьи " Последний приказ остается в силе! ").

Даже если обсуждаемые слова действительно были сказаны Шрилой Прабхупадой 28 мая 1977 года, не факт, что это решение не было впоследствии изменено или отменено, поскольку никаких письменно задокументированных указаний на этот счёт не последовало. В связи с отсутствием в Архиве Бхактиведанты записей бесед со Шрилой Прабхупадой в течение множества дней (порой недель) в 1977 году, вполне возможно, что обсуждения велись и на эту тему. Как бы то ни было, в завещании Шрилы Прабхупады, в котором выражена его " последняя воля", можно прочитать следующие слова:

" 2. Каждый храм будет регистрироваться как собственность ИСККОН и должен управляться тремя исполнительными директорами. Система управления должна оставаться такой, как сейчас, и нет надобности что-либо менять".

Эту фразу Равиндра Сварупа прабху, противник соблюдения указаний, приведенных в документе " Указание по менеджменту", после ухода Шрилы Прабхупады, в одной из своих статей приводит, как ни странно, в качестве свидетельства против этого документа:

" Напоследок: в завещании Шрилы Прабхупады, датированном июнем 1977 года, второй пункт содержит утверждение: " Система управления должна оставаться такой, как сейчас, и нет надобности что-либо менять".

Мне представляется очевидным, что это утверждение, наоборот, ставит точку в этой дискуссии – поскольку документ " Указание по менеджменту" являлся конституцией ИСККОН и должен был вноситься в уставы центров ИСККОН (известно два случая, когда это произошло на практике), он никогда не отменялся и не модифицировался, то, значит, он был частью системы управления ИСККОН, и, как гласит " последняя воля" Шрилы Прабхупады, изменений в этом плане в виде его отмены быть не должно.

Итак, мы имеем в сухом остатке: шесть слов Шрилы Прабхупады, уверенность в истинности которых неоднократными искажениями подорвана, что, увы, на данный момент не позволяет со 100%-й уверенностью сказать, говорилось ли в беседе всё то, что мы читаем сегодня в стенограмме, опубликованной в компьютерной программе " Bhaktivedanta Vedabase". В той же беседе Шрила Прабхупада обещает решить вопрос об инициациях в будущем, особенно после его ухода, и в июле 1977 года он действительно издает письменную директиву всем членам GBC и президентам храмов ИСККОН со ссылкой на встречу с членами GBC в конце мая – о назначении первоначального списка из 11 ритвиков, то есть реализует свое намерение, о котором сообщил 28 мая. С конца мая по его указанию ученики работают над завещанием, готовясь к уходу Шрилы Прабхупады, о котором он сообщил еще 17 мая, когда приехал во Вриндаван с намерением там оставить тело (см. речь по прибытии от 17.05.1977). В июне подписывается окончательный вариант завещания, в ноябре Шрила Прабхупада подписывает дополнение к завещанию. Все это оформляется в виде документов, как и любые важные организационные и прочие решения, которые принимал Шрила Прабхупада. Но где же отмена документа " Указание по менеджменту", письменные дополнения к нему, его замена на другой документ? Ничего этого нет. Я не вижу оснований верить в то, что Шрила Прабхупада забыл это сделать и (якобы) неумело руководил Движением сознания Кришны. Кстати, можно вспомнить, что еще в 1955 году Шрила Прабхупада упоминал принцип широкого предоставления права голоса при избрании руководящего совета – тогда еще в созданной им " Лиги преданных":

" Правило 16. " Каждый член имеет право одного голоса, который может быть отдан во время общего собрания лично либо через представителя во время выборов членов Исполнительного Комитета или для любой другой цели".
(Из письма Шрилы Прабхупады брату с перечислением правил " Лиги преданных", сентябрь 1955 г.)

Об этом принципе, несомненно, шла речь и в 1960-х годах, когда, по указанию Шрилы Прабхупады, готовилась конституция ИСККОН, и этой конституцией (второй ее частью после документа " Конституция Общества") стал документ " Указание по менеджменту". Подробнее об этом, с цитатами Шрилы Прабхупады, можно прочитать в статье президента нью-йоркского храма ИСККОН Нимая Пандита прабху " Что такое конституция ИСККОН? ": https://guruprabhupada.forum24.ru/? 1-2-0-00000082-000-0-0-1353423568 (статья полностью приведена ниже, см. Приложение, стр. 19)

Я предлагаю читателю ознакомиться с этой статьей, чтобы понять, что документ от 1970 года назывался Шрилой Прабхупадой " изначальной конституцией" ИСККОН. Затем в 1974 году Шрила Прабхупада потребовал внести его в уставы центров ИСККОН (директива о внесении поправок, процитированная выше), – и хотя это указание не было исполнено, этот факт не умаляет важности данного распоряжения Шрилы Прабхупады, – и ссылается на этот документ, как минимум, три раза в письмах членам GBC (цитировались выше), в 1975 году привязка к этому документу вносится в устав ИСККОН Калифорнии, в 1976 году – в устав ИСККОН Бэй Эйриа. Как эти центры должны были узнать о том, что Шрила Прабхупада якобы внес существенные изменения в процедуры, описанные в этом документе? То, что Шрила Прабхупада планировал и продвигал в течение ряда лет и не отменил, нам предлагают считать первоначальными идеями Шрилы Прабхупады. Достаточно ли оснований для этого – решать вам, уважаемый читатель. Надеюсь, приведенные выше сведения помогут принять взвешенное решение.

Завершая свой ответ, хочу отметить, что не так страшна ошибка, как нежелание ее исправлять и пытаться найти оправдание этому вместо того, чтобы исполнить документально оформленные желания Шрилы Прабхупады. В середине 1990-х годов документ " Указание по менеджменту" был предложен на рассмотрение членам ISCKON GBC Society одним из старших учеников Шрилы Прабхупады Шридхамом прабху, но члены GBC отказались обсуждать соблюдение изложенных в нем принципов. В 2008 году группа из 19 центров, ассоциированных с храмом ИСККОН в Бангалоре (Индия), впервые избрала свой региональный совет GBC, опираясь на данный документ. Были переизбраны президенты храмов, которые в свою очередь выбрали первый состав GBC, а вместе с этим официально восстановили систему ритвиков, согласно директиве от 9 июля 1977 года. Спустя три года состав GBC был переизбран, как того требует процедура, описанная в " Указании по менеджменту", и этот совет успешно функционирует до сих пор (аналогичные усилия прикладываются и в других регионах мира). Отсутствие скандалов, связанных с деятельностью этого совета, контрастирует с историей комитета GBC в Майяпуре после ухода Шрилы Прабхупады. Отказавшись от механизмов контроля GBC со стороны президентов храмов, в 1993 году совет GBC превратился в самостоятельную организацию ISKCON GBC Society, зарегистрированную в Индии в шт. Западная Бенгалия, и продолжил выстраивать централизованную систему управления ИСККОН (за то же GBC был отстранен Шрилой Прабхупадой в 1972 году). В итоге, если мы прочитаем типовые уставы центров ИСККОН, например, в США, увидим следующее:

" GBC" обозначает Руководящий совет, который является высшей конфессиональной инстанцией ИСККОН. GBC является отдельным юридическим лицом, независимым от данной Организации [местного филиала ИСККОН] и действует по своим собственным правилам, ограничениям и принципам. GBC зарегистрирован в Западной Бенгалии, Индия. [...] Хотя Организация зарегистрирована по закону Штата ______, Организация признаёт, что распоряжается всеми активами по доверенности в интересах GBC, который имеет право собственности бенифициара в отношении данных активов. В случае если GBC примет конфессиональное решение, что Организация отклонилась от наставлений Шрилы Прабхупады и (или) от конфессиональных заявлений GBC, движимое и недвижимое имущество Организации будет передано под исключительный контроль GBC до тех пор, пока GBC не назначит новый Совет директоров Организации. [...] GBC или любой уполномоченный им комитет национального или континентального уровня, будет иметь полномочия отстранять временно или постоянно члена Совета [включая президента храма, что оговорено в отдельном пункте, отсылающем к данному пункту], [...] Такое действие [отстранение] может быть принято с или без согласия и (или) участия Совета директоров". (конец цитаты)

Насколько мне известно, статус " высшей конфессиональной инстанции" дает право не раскрывать ряд документов даже при судебном разбирательстве. Кроме того, повышаются шансы на то, что в случае крупного судебного иска все центры ИСККОН, которые должны быть независимыми местными организациями, могут быть обанкрочены, поскольку все они оказываются юридически подчинены одной организации – GBC, которая Шрилой Прабхупадой никогда не регистрировалась официально. Таким образом, в уставе (желающие могут, кстати, самостоятельно прочитать его текст на английском языке: https://iskcon-dom.com/bylaws.html) расписано, как весьма жесткий контроль (финансовый, административный и т.д.) над местным обществом ИСККОН принадлежит GBC. Если членам GBC что-либо не понравится, они вправе забрать себе все активы, отстранить руководство храма по своему усмотрению и назначить новое. Как говорит Шрила Прабхупада, пхалена паричийате – судить нужно по плодам. Это явное следствие несоблюдения указаний Шрилы Прабхупады и продолжения курса на централизацию, с которым он боролся. Ошибки сознательные и неосознанные всегда были и будут в этом мире, как огонь сопровождается дымом, но сколько еще лет сторонникам ИСККОН ждать, когда данный аспект управления ИСККОН будет приведен в соответствие с наставлениями Шрилы Прабхупады?

Эпилог

В ходе судебных слушаний о принадлежности храма ИСККОН во Фрипорте, Нью-Йорк, 19 июля 2004 года Бадринараян дас, член ISKCON GBC Society, в качестве единственного документа, обосновывающего существование GBC ИСККОН, предъявил судье " Указание по менеджменту" (фотокопия протокола заседания: https://iskcon-dom.com/badrinarayan.html), сказав любопытные слова:

" Ваша честь, вот " Указание по менеджменту", которое учреждает GBC и описывает его полномочия".

" И следует отметить, что этот документ цитируют, на него ссылаются, он хорошо известен. Это основа решений, основа нашего авторитета".