Тактильная чувствительность 61 страница

Взятая в качестве определённой формы науч. знания и в сравнении с другими его формами (гипотезой, законом и т. д. ) Т. выступает как наиболее сложная и развитая форма. Как таковую Т. следует отличать от др. форм науч. знания - законов науки, классификаций, типологий, первичных объяснительных схем и т. д. Эти формы генетически могут предшествовать собственно Т., составляя базу её формирования; с др. стороны, они нередко сосуществуют с Т., взаимодействуя с нею в системе науки, и даже входят в Т. в качестве её элементов (теоретич. законы, типологии, основанные на Т. ).

В разделении труда между различными способами духовного производства специфич. функция науч.-теоретич. сознания вообще заключается в том, что оно представляет собой специализированную деятельность по разработке возможно более широкого спектра познават. норм отношения человека к миру, к-рый воплощается в содержании науки. Теоретич. мышление как деятельность " исследования природы самих понятий", к-рую Энгельс характеризовал как необходимую предпосылку диалектич. мышления (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 20, с. 537-38 ), является поэтому ведущим элементом науч. познания на любой его стадии. Это означает, что науч. знание теоретично с самого начала, т. е. всегда связано с размышлением о содержании понятий и о той исследовательской деятельности, к-рая к нему приводит. При этом, однако, формы и глубина теоретич. мышления могут сильно варьировать, что находит историч. выражение в развитии структуры теоретич. знания, в формировании различных способов его внутр. организации. Если теоретич. мышление вообще (Т. в широком смысле слова ) необходимо сопутствует всякой науке, то Т. в собственном, более строгом смысле появляется на достаточно высоких этапах развития науки - как результат систематич. развёртывания способности теоретич. мышления.

Первые Т. в собств. смысле появляются уже в антич. науке (Евклид), тогда же возникают и размышления о строении теоретич. знания (Аристотель, стоики). Следующий крупный шаг в развитии теоретич. знания связан с возникновением опытного естествознания и развитием его в 16-18 вв. Осн. содержание познания в ту эпоху, а в известной мере и позднее, в 1-й пол. 19 в., составляли накопление и обработка эмпирич. данных, получение эмпирич. обобщений и закономерностей. Вместе с тем эта эмпирич. работа была связана с развитием самой способности теоретич. мышления. В этот период, в частности, осуществлялось определённое развитие концептуально-теоретич. представлений о газе, теплоте, электричестве, магнетизме, оптич. явлениях и т. д., причём именно эти представления в значит, мере ориентировали и направляли само эмпирич. исследование (что чётко прослеживается, напр., в истории открытия законов Кулона, Ома и др. ).

Общая тенденция развития науки связана с интенсивным развитием собственно теоретич. исследования, с совершенствованием и обогащением концептуального аппарата науки, постепенным выделением и обособлением относительно самостоят, слоя её теоретич. содержания. Показателями этого процесса теоретизации науки выступают: уровень осмысления науч. мышлением своего понятийного аппарата (к-рый на ранних стадиях сохраняет тесную связь с донауч. представлениями), степень критич. осознания и контроля над ним и, главное, степень развития конструктивной способности к разработке собственно науч. абстракций. Переход от эмпирич. стадии науки, к-рая ограничивается классификациями и обобщениями опытных данных, к теоретич. стадии, когда появляются и развиваются Т. в собств. смысле, осуществляется через ряд промежуточных форм теоретизации, в рамках к-рых формируются первичные теоретич. конструкции - такие, как идеализация (типа математич. точки), гипотетич. сущности, служащие основой объяснения наблюдаемых в опыте явлений (напр., исходные представления о токе как о жидкости) и т. д. Подобные теоретич. образования представляют собой результат конструктивной деятельности теоретич. мысли. Будучи источником возникновения Т., сами эти конструкции, однако, ещё не образуют Т.: её возникновение связано с возможностью построения многоуровневых конструкций, к-рые развиваются, конкретизируются и внутренне дифференцируются в процессе деятельности теоретич. мышления, отправляющегося от нек-рой совокупности теоретич. принципов. В этом смысле зрелая Т. представляет собой не просто сумму связанных между собой знаний, HOJI содержит определённый механизм построения знания, внутр. развертывания теоретич. содержания, воплощает нек-рую программу исследования; всё это и создаёт целостность Т. как единой системы знания. Подобная возможность развития аппарата науч. абстракций в рамках и на основе Т. делает последнюю мощнейшим средством решения фундаментальных задач науч.-теоретич. мышления - познания сущности явлений действительности.

В структуре Т. принято выделять следующие осн. компоненты: 1) исходную эмпирич. основу, к-рая включает множество зафиксированных в данной области знания фактов, достигнутых в ходе экспериментов и требующих теоретич. объяснения; 2) исходную теоретич. основу -множество первичных допущений, постулатов, аксиом, общих законов Т., в совокупности описывающих идеализированный объект Т.; 3) логику Т.- множество допустимых в рамках Т. правил логич. вывода и доказательства; 4) совокупность выведенных в Т. утверждений с их доказательствами, составляющую осн. массив теоретич. знания. Методологически центр, роль в формировании Т. играет лежащий в её основе идеализированный объект - теоретич. модель (см. также Моделирование) существ, связей реальности, представленных с помощью определённых гипотетич. допущений и идеализации. Построение идеализированного объекта - необходимый этап создания любой Т., осуществляемый в специфических для разных областей знания формах. К. Маркс в " Капитале", развив трудовую теорию стоимости и проанализировав структуру капиталистич. произ-ва, разработал идеализированный объект, к-рый выступил как теоретич. модель капиталистич. способа произ-ва. Идеализированным объектом в классич. механике является система материальных точек, в молекулярно-кинетич. теории - множество замкнутых в определённом объёме хаотически соударяющихся молекул, представляемых в виде абсолютно упругих материальных точек, и т. д.

Идеализированный объект может выступать в разных формах, предполагать или не предполагать математич. описания, содержать или не содержать того или иного момента наглядности, но при всех условиях он должен выступать как конструктивное средство развёртывания всей системы Т. Этот объект, т. о., выступает не только как теоретич. модель реальности, он вместе с тем неявно содержит в себе определённую программу исследования, к-рая реализуется в построении Т. Соотношения элементов идеализированного объекта - как исходные, так и выводные - и представляют собой теоретич. законы, к-рые, в отличие от эмпирич. законов, формулируются не непосредственно на основе изучения опытных данных, а путём определённых мыслит, действий с идеализированным объектом. Из этого вытекает, в частности, что законы, формулируемые в рамках Т. и относящиеся по существу не к эмпирически данной реальности, а к реальности, как она представлена идеализированным объектом, должны быть соответствующим образом конкретизированы при их применении к изучению реальной действительности.

Многообразию форм идеализации и, соответственно, типов идеализированных объектов соответствует и многообразие видов Т. В теории описат. типа, решающей гл. обр. задачи описания и упорядочения обычно весьма обширного эмпирич. материала, построение идеализированного объекта фактически сводится к вычленению исходной схемы понятий. В совр. математизированных Т. идеализированный объект выступает обычно в виде математич. модели или их совокупности. В дедуктивных теоретич. системах построение идеализированного объекта по существу совпадает с построением исходного теоретич. базиса.

Процесс развёртывания содержания Т. предполагает макс, выявление возможностей, заложенных в исходных посылках Т., в структуре её идеализированного объекта. В частности, в Т., использующих математич. формализм, развёртывание содержания предполагает формальные операции со знаками математизированного языка, выражающего те или иные параметры объекта. В Т., в к-рых математич. формализм не применяется или недостаточно развит, на первый план выдвигаются рассуждения, опирающиеся на анализ содержания исходных посылок Т., на мысленный эксперимент с идеализированными объектами. Наряду с этим развёртывание Т. предполагает построение новых уровней и слоев содержания Т. на основе конкретизации теоретич. знания о реальном предмете. Это связано с включением в состав Т. новых допущений, с построением более содержательных идеализированных объектов. Напр., Маркс в " Капитале" от рассмотрения товарного произ-ва в абстрактном виде переходит к анализу собственно капиталистич. произ-ва, от рассмотрения произ-ва, абстрагированного от обращения, - к анализу единства произ-ва и обращения. В итоге конкретизация Т. приводит к её развитию в систему взаимосвязанных Т., объединяемых лежащим в их основании идеализированным объектом. Это одно из характерных выражений метода восхождения от абстрактного к конкретному, о к-ром как о важнейшей черте науч.-теоретич. мышления писал Маркс (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1, с. 37-38 ). Этот процесс постоянно стимулируется необходимостью охвата в рамках и на основе исходных положений Т. многообразия эмпирич. материала, относящегося к предмету Т. Развитие Т. не есть поэтому имманентное логич. движение теоретич. мысли - это активная переработка эмпирич. информации в собств. содержание Т., конкретизация и обогащение её понятийного аппарата. Именно это развитие содержания Т. ставит определённые пределы возможной логич. формализации процессов её построения. При всей плодотворности формализации и аксиоматизации (см. Аксиоматический метод) теоретич. знания нельзя не учитывать, что реальный процесс конструктивного развития Т. в процессе восхождения теоретич. мышления от абстрактного к конкретному, ориентируемый задачами охвата нового эмпирич. материала, не укладывается в рамки формально-дедуктивного представления о развёртывании Т.

Т. может развиваться и действительно часто развивается в относит, независимости от эмпирич. исследования - посредством знаково-символич. операций по правилам математич. или логич. формализмов, посредством введения различных гипотетич. допущений или теоретич. моделей (особенно математич. гипотез и математич. моделей ), а также путём мысленного эксперимента с идеализированными объектами. Подобная относит, самостоятельность теоретич. исследования образует важное преимущество мышления на уровне Т., ибо даёт ему богатые эвристич. возможности. Но реальное функционирование и развитие Т. в науке осуществляется в органич. единстве с эмпирич. исследованием. Т. выступает как реальное знание о мире только тогда, когда она получает эмпирич. интерпретацию. Такая интерпретация в совр. науке зачастую далеко не тривиальна. Напр., в совр. физике построение Т. нередко начинается с разработки математич. формализмов, эмпирич. интерпретация к-рых поначалу неизвестна, по крайней мере в нек-рых частях. Эмпирич. интерпретация способствует осуществлению опытной проверки Т., выявлению её объяснительно-предсказат. возможностей по отношению к реальной действительности. Сам процесс эмпирич. проверки Т. и её оценки по объяснительно-предсказат. возможностям является, однако, сложным и многоступенчатым. Как подтверждение Т. отд. эмпирич. примерами не может ещё служить безоговорочным свидетельством в её пользу, так и противоречие Т. отд. фактам не есть основание для отказа от неё. Но при этом подобное противоречие служит мощным стимулом совершенствования Т. вплоть до пересмотра и уточнения её исходных принципов. Решение же об окончат, отказе от Т. обычно связано с общей дискредитацией фактически лежащей в её основе программы исследования и появлением новой программы, выявляющей более широкие объяснительно-предсказат. возможности по отношению к сфере реальности, изучаемой данными Т. (см. Сохранения законы). Важным вопросом методологич. анализа выбора Т. является также сравнит, оценка конкурирующих Т. В конечном счёте подобная оценка также связана с выявлением преимуществ объяснительно-предсказательных возможностей сравниваемых Т.

Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20; Ленин В. И., Что делать?, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 6; его ж е, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 18; его же, Философские тетради, там же, т. 29; Кузнецов И. В., Структура физической теории, " Вопросы философии", 1967, № 11; К а р н а п Р., Философские основания физики, пер. с англ., М., 1971; Степин В. С., К проблеме структуры и генезиса научной теории, в сб.: Философия. Методология. Наука, М., 1972; Баженов Л. Б., Строение и функции естественно-научной теории, в сб.: Синтез современного научного знания, М., 1973; МамчурЕ.А., Проблемы выбора теории, М., 1975; Ш в ы р е в В. С., К анализу категорий теоретического и эмпирического п научном познании, " Вопросы философии", 1975, № 2. В. С. Швырёв.

" ТЕОРИЯ ВЕРОЯТНОСТЕЙ И ЕЁ ПРИМЕНЕНИЯ", науч. журнал Отделения математики АН СССР. Публикует оригинальные статьи и краткие сообщения по теории вероятностей, общим вопросам математич. статистики и их применениям в естествознании и технике. Издаётся в Москве с 1956. Ежегодно выходит 1 том, состоящий из 4 выпусков. Тираж (1976 ) ок. 2 700 экз.

" ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ", ежемесячный науч.-теоретич. журнал, орган Комитета по физич. культуре и спорту при Сов. Мин. СССР. Издаётся в Москве с 1925. Первый год выходил как приложение к " Известиям физической культуры", в 1926-31 и с 1937 - журнал " Т. и п. ф. к." (в 30-е гг. назв. менялось ). В 30-е гг. был науч.-популярным, с 1945 науч.-методическим, с 1966 науч.-теоретический журнал. Освещает вопросы науч., методич. и организац. работы по физич. культуре и спорту в СССР и за рубежом. Тираж (1975 ) 20 тыс. экз.

ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ, см. Относительности теория.

ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ, гносеология, э п и с т е м о л о г и я, раздел философии, в к-ром изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания к реальности, исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности. В отличие от психологии, физиологии высшей нервной деятельности и др. наук, Т. п. как филос. дисциплина анализирует не индивидуальные, функционирующие в психике механизмы, позволяющие тому или иному субъекту прийти к определённому познават. результату, а всеобщие основания, дающие возможность рассматривать этот результат как знание, выражающее реальное, истинное положение вещей. Два осн. направления в Т. п.- материализм и идеализм.

История Т. п. В античности центральной в Т. п. выступала проблема отношения знания и мнения, истины и заблуждения. При этом знание понималось в единстве с его предметом: для идеалиста Платона предметом познания является мир идей, для др.-греч. материалистов - природа. Антнч. философия исходила из того, что знание есть своеобразная копия предмета; эта предпосылка принималась как нечто совершенно естественное и даже особенно не обсуждалась. Гл. интерес дискуссии состоял в выяснении того процесса, посредством к-рого предмет переводится в состояние знания. Тезис о единстве знания и предмета специфически сочетался с непониманием активности субъекта в процессе познания: истинный объект может быть только " дан" познающему; все продукты его творчества, его субъективной познават. деятельности - лишь неистинное мнение.

Крупный шаг в развитии Т. п. был сделан европ. философией 17-18 вв., главными для к-рой стали проблемы связи " я" и внеш. мира, внеш. и внутр. опыта. Т. п. выступала не только как анализ филос.-метафизич. знания, но и как критич. исследование науч. знания. В этот период проблематика Т. п. занимала центр, место в философии, будучи исходной при построении филос. систем (а иногда и совпадая с этими системами ). Ставилась задача отыскания абсолютно достоверного знания, к-рое было бы исходным пунктом и вместе с тем предельным основанием всей остальной совокупности знаний, позволяющим дать оценку этих знаний по степени их истинности.

Выбор разных путей решения этой задачи обусловил появление рационализма и эмпиризма. Ориентация на механикоматематич. естествознание того времени, попытка применить методы науки непосредственно к решению филос. вопросов определяли понимание рационализмом врождённых идей (из к-рых якобы и может быть выведено всё остальное знание ) по аналогии с геометрич. аксиомами. Эмпиризм пришёл к уподоблению данных чувственности (как элементарных единиц знания ) своеобразным " атомам", взаимодействие к-рых порождает все остальные познават. образования. Взаимоотношение чувственности и разума, эмпирического и рационального исследовалось Т. п. не только как проблема происхождения знания, а прежде всего как проблема логич. обоснования системы знания. В этой связи философия 17-18 вв. анализировала проблемы взаимоотношения субъекта и материальной субстанции, " я" и внеш. мира (и производные от них проблемы внеш. и внутр. опыта, первичных и вторичных качеств), возникшие как следствие осуществлённого Р. Декартом выделения субъекта (субъективного ) как чего-то резко отличного от материальной субстанции и логически противоположного ей. Материалистич. эмпиризм, выступая против превращения идеалистамирационалистами мышления в самостоят, субстанцию, в " рациональную вещь", остро критиковал декартовское учение о врождённых идеях. Признавая сам факт существования " я" как феномена психич. жизни, непосредственно переживаемого познающим субъектом, эмпиризм безуспешно пытался объяснить происхождение и функционирование внутр. опыта - проблему, неразрешимую в рамках метафизич. формы материализма того времени. Слабости метафизич. материализма были использованы субъективным идеализмом (Дж. Беркли, Д. Юм ), к-рый спекулировал прежде всего на проблематике Т. п.

В немецкой классич. философии проблемы Т. п. связывались с исследованием историч. развития форм практич. и познават. деятельности. В филос. системе И. Канта впервые предпринимается попытка построить такую Т. п., к-рая была бы совершенно независима от всяких допущений о реальности - как онтологических, так и психологических. Кант постулировал зависимость реальности от самого познания: объект и субъект познания существуют лишь как форма протекания познават. деятельности. По Канту, предметность, объективация содержаний знания - форма деятельности субъекта (к-рый не существует вне познаваемых им предметов ); с др. стороны, объект существует, согласно Канту, как таковой лишь в формах деятельности субъекта. " Вещь в себе¹", т. е. реальность, существующая вне всякого отношения к познающему субъекту, даётся последнему лишь в формах объектов, являющихся по существу продуктами собств. творчества субъекта. Установка Канта на создание " чистой" Т. п., независимой от онтологич. предпосылок, была реализована им лишь частично. Доведение до конца " чистого гносеологизма" принадлежит уже неокантианству, отвергнувшему не только " вещь в себе", но и самого субъекта, осуществляющего познание.

После Канта немецкая классич. философия стремилась преодолеть разрыв гносеологич. и онтологич. проблематики. Наиболее полно в домарксистской философии эта задача решалась Г. Гегелем. Утверждая диалектич. взаимозависимость субъекта и объекта, Гегель показал несостоятельность их метафизич. противопоставления. По Гегелю, субъект и объект по существу тождественны друг другу, т. к. в основе действительности лежит саморазвитие абс. духа, к-рый является абс. субъектом, имеющим в качестве объекта самого себя. Отсюда проистекает принцип совпадения диалектики, логики и Т. п., сформулированный Гегелем на объективно-идеалистич. основе.

Анализ проблем Т. п. в бурж. философии 20 в. характеризуется след, особенностями. Впервые в истории Т. п. идеалистич. эмпиризм (махизм, неореализм) сочетается с онтологизмом, т. е. с определёнными допущениями о реальности и её свойствах. Фундаментальное для эмпиризма понятие элементарных данных чувственности истолковывается как относящееся не к субъективным психич. переживаниям субъекта, а к нек-рым объективно (т. е. независимо от индивидуального сознания ) существующим чувств, сущностям (" нейтральные" элементы мира Э. Маха, " чувственные данные" неореалистов, " сенсибилии" Б. Рассела и т. д. ). Т. п. такого типа сочетают в себе черты как субъективного, так и объективного идеализма. Др. особенность совр. зап. философии состоит в появлении направлений (логический позитивизм, неопозитивизм, аналитическая философия), к-рые отрицают осмысленность Т. п. (как и всей классич. философии ). С точки зрения логич. позитивизма, идеалом осмысленности является науч. знание; все предложения науки можно разделить либо на синтетические (высказывания эмпирич. наук ), либо на аналитические (истины логики, математики ); классич. филос. проблемы не имеют смысла, ибо предполагаемые этими проблемами возможные ответы не могут быть отнесены ни к эмпирически-синтетическим, ни к аналитич. высказываниям. Проблемы Т. п. (отношение субъекта к объекту, природа реальности и др. ) носят, согласно логич. позитивизму, характер типичных псевдопроблем. Экзистенциализм, в противоположность неопозитивизму, критикует Т. п. (и всю классич. филос. " метафизику" ) за близость к правилам, к-рые приняты для формулирования вопросов в науке или в обыденном языке.

Т. п. марксистско-ленинской философии. Отвергая все формы гносеологич. идеализма, марксистско-ленинская Т. п. исходит из последовательно материалистич. решения основного вопроса философии, т. е. рассматривает познаваемый материальный мир, объективную реальность как существующую вне и независимо от сознания. Из принципиального тезиса о материальной обусловленности познания следует, что процесс познания осуществляется не неким оторванным от человека " чистым" сознанием или самосознанием, а реальным человеком посредством его сознания. Диалектический материализм исходит из положения о том, что мир познаваем, и решительно отвергает утверждение о его непознаваемости, т. е. агностицизм.

Будучи последовательно материалистической, марксистско-ленинская Т. п. не есть, однако, простое продолжение сложившейся в домарксистской философии материалистич. линии в решении проблем гносеологии (см. Материализм). В системе философии марксизма-ленинизма Т. п. существенно преобразуется и по структуре, и по содержанию своих проблем, и по характеру связи как с др. разделами филос. и социальной теории, так и с проблемами реальной жизни.

Осн. особенность диалектико-материалистич. Т. п. определяется тем, что её развитие осуществляется на основе материалистически истолковываемого тезиса о единстве диалектики, логики и Т. п. (см. Диалектическая логика). " Диалектика и е с т ь теория познания (Гегеля и) марксизма..." (Ленин В. И., Поли, собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 321). Это означает, что в системе марксистско-ленинской философии не существует ни " чистой онтологии", ни " чистой гносеологии": во всякой крупной филос. проблеме диалектич. материализм рассматривает онтологич. и гносеологич. аспекты в их единстве. Примеры такого принципиально нового подхода даёт работа Ленина " Материализм и эмпириокритицизм", в к-рой содержится теоретикопознават. истолкование ряда категорий, являющихся, с точки зрения метафизич. философии, " чисто онтологическими", - материи, движения, пространства и времени, причинности и др. Вместе с тем при решении любой проблемы Т. п. марксизм-ленинизм исходит из определённых представлений о структуре объективной реальности, о месте познават. процесса в системе действительности.

Диалектич. материализм не только снимает противопоставление Т. п. и о н то л о гии, но кладёт конец характерному для немарксистской философии отрыву проблем Т. п. от проблем социального бытия. Сущность и природа познания носят социальный характер и, следовательно, не могут быть поняты в изоляции от предметно-практич. деятельности, к-рая есть подлинная сущность человека. Поэтому субъект познания произволен от субъекта практики; познающий субъект - это не изолированный от др. людей индивид (т. н. " гносеологич. робинзон" метафизич. философии ), а человек, включённый в социальную жизнь, использующий общественно выработанные формы познават. деятельности - как материальные (орудия труда, инструменты, приборы и т. д .), так и идеальные (язык, категории логики и т. п .).

Исходные знания о мире даны человеку в чувств, познании - ощущениях, восприятиях, представлениях. Марксистская Т. п. противостоит идеалистическому и метафизически истолкованному сенсуализму, она подчёркивает несводимость рационального познания (мышления, понятия) к простому суммированию или механич. преобразованию данных органов чувств. Результаты мыслит, деятельности не только дают новое знание, непосредственно не содержащееся в данных чувственности, но и активно влияют на структуру и содержание чувств, познания. Поэтому те эмпирич. данные, с к-рыми имеет дело наука, образуются в результате использования теоретич. положений для описания содержания чувств, опыта и предполагают ряд теоретич. идеализации. Наряду с этим чувств, опыт, выступающий в качестве исходной основы познават. процесса, понимается не как пассивное запечатление воздействия предметов внеш. мира, а как момент активной практич., чувственно-предметной деятельности.

Теоретич. мышление руководствуется при воспроизведении объекта познания методом восхождения от абстрактного к конкретному, с к-рым неразрывно связаны принципы единства логического и исторического, анализа и синтеза (см. Метод, Методология). Формами отражения объективной действительности в познании являются категории и законы материалистич. диалектики, выступающие также и как методологич. принципы научно-теоретич. деятельности. Общая схема процесса познания выражена в положении Ленина: " От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практик е" (там же, с. 152-53 ).

Характер и уровень развития материальной практики, т. е. деятельности по преобразованию природной и социальной реальности, определяет и горизонт познания для любых конкретных условий истории. В классово-антагонистич. обществе характер практики того или иного класса существенно определяет возможности объективно-истинного познания для его представителей. Революц. преобразование общества, осуществляемое рабочим классом, не только обеспечивает всемирно-историч. прогресс человечества, но и непосредственно служит прогрессу познания.

Познават. процесс рассматривается в марксистско-ленинской Т. п. не только и не столько в той форме, в какой он осуществляется в голове индивида, сколько в форме социально-историч. процесса развития знания. Т. п., подчёркивал Ленин, "...должна рассматривать свой предмет... исторически, изучая и обобщая происхождение и развитие познания, переход от н е знания к познанию" (там же, т. 26, с. 55 ). Познание мира отдельным человеком опосредовано всемирно-историч. процессом развития знания. Для домарксистской и немарксистской Т. п. характерно сведение проблемы обоснования знания к поиску некоей абсолютно неизменной, внеисторич. предельной основы всякого знания, позволяющей осуществлять внеисторич. оценку продуктов познават. деятельности. Марксистско-ленинская Т. п., последовательно проводя диалектике материалистич. принцип историзма в анализе знания, подчёркивает конкретноисторич. характер оснований знания, изменение логич. структуры систем знания (и прежде всего науч. теорий ) в процессе развития человеческого познания, к-рое происходит в определённой связи с изменением социальных и культурных институтов. Вместе с тем диалектич. материализм решительно выступает против какого бы то ни было гносеологич. релятивизма, развивая учение о диалектике абс. и относит, истины и подчёркивая наличие в человеческих знаниях объективной истины, т. е. такого содержания, к-рое не зависит ни от человека, ни от человечества. Этапы познания - это ступени на пути всё более точного и всестороннего воспроизведения в знании объективного положения дел. Общественно-историч. практика выступает не только как основа и цель познания, но и как критерий истины.

Краеугольный камень материалистич. Т. п.- принцип отражения. Диалектико-материалистич. теория отражения, основы к-рой заложены К. Марксом и Ф. Энгельсом и разработка к-рой была поднята на новую ступень В. И. Лениным, лежит в фундаменте всей марксистско-ленинской философии. В системе диалектич. материализма нет абс. совпадения Т. п. и теории отражения. Последняя имеет дело не только с анализом познания и знания, но и с исследованием тех форм отражения, к-рые существуют на допознават. уровне, в частности в неживой природе. Марксистсколенинская теория отражения существенным образом отличается от теории отражения домарксистского метафизич. материализма, носившей созерцат. характер. Диалектич. материализм показывает, что специфически человеческое отражение осуществляется в неразрывной связи и на основе активной практич. преобразоват. деятельности. Поэтому и сам познават. процесс протекает не в форме пассивного созерцания нек-рых вовне данных объектов, а в виде ряда организованных в систему идеальных действий, операций, формирующих определённые " идеальные объекты", к-рые и служат средствами для познават. освоения, отражения объективного мира. Процесс отражения, т. о., понимается в неразрывной связи с процессом материального и идеального творчества.