XVIII. Кино 13 страница. К кон. 19 в. в И. ж. стал обозначаться поворот к символически-обобщённым, приподнятым над бытовой конкретностью образам (героич

К кон. 19 в. в И. ж. стал обозначаться поворот к символически-обобщённым, приподнятым над бытовой конкретностью образам (героич. композиция франц. скульптора О. Родена " Граждане Кале", 1884-86). Вневременная символика и стилизация характерны для ист. живописи П. Пювиса де Шаванна (Франция), Ф. Ходлера (Швейцария). В рус. И. ж. усиливаются лирич. переживание прошлого, интерес к ист. колориту, духовной атмосфере эпохи (М. В. Нестеров, М. А. Врубель, Н. К. Рерих); в картинах А. П. Рябушкина, С. В. Иванова, В. А. Серова рус. старинный быт изображён с глубоким лиризмом и с заострённой характерностью, подчас с чертами сатирич. гротеска. Графики " Мира искусства" (А. Н. Бенуа, К. А. Сомов, Е. Е. Лансере) противопоставляли современности причудливое своеобразие старины, в к-рой видели источник красоты и поэзии.

К кон. 19- нач. 20 вв. в И. ж. входит тема революц. борьбы, движений пролетариата и крестьянства (графич. циклы нем. художницы К. Кольвиц " Восстание ткачей", 1897-98, и " Крестьянская война", 1903-08, илл. см. т. 7, табл. XXI; картины С. В. Иванова, И. И. Бродского, В. Е. Маковского, А. В. Моравова, поев, событиям Революции 1905-07 или революционерам прошлого). Отказываясь от спокойной обстоятельности повествования, мн. художники 20 в., борющиеся за гуманистич. идеалы, придают своим ист. произв. прямое политич. совр. звучание, обращаются к показу резко обнажённых классовых противоречий, прибегают к гротеску, к социальной сатире, к острой трагич. экспрессии (анти-фаш. произв. нем. художников О. Дикса, Ж. Гроса, X. Грундига; фрески мекс. художников Д. Риверы, Д. Сикейроса, X. К. Ороско); наряду со сложными условно-символич. формами (" Герника" П. Пикассо, 1937) определяется тяготение к отчётливости политич. идей, свойственной плакату (картины Р. Гуттузо, А. Фужерона).

Сов. И. ж. присущи объективность и историч. конкретность изображения событий, взгляд на них с позиций партийности, марксистско-ленинского понимания ведущих закономерностей истории в её революц. развитии, раскрытие роли народа как творца истории. В сов. иск-ве сложилась и заняла почётное место историко-революц. тематика. В первые годы Сов. власти революц. события находили часто символико-аллегорич. воплощение (картины Б. М. Кустодиева, К. С. Петрова-Водкина, К. Ф. Юона). Рост политич. сознания художников, успехи революц. преобразования страны, путь иск-ва к социалистич. реализму определили появление этапных произв. сов. И. ж.: в живописи -" Оборона Петрограда" А. А. Дейнеки (1928), " Допрос коммунистов" (1933) и " На старом уральском заводе" (1937) Б. В. Иогансона, посвящённые В. И. Ленину полотна И. И. Бродского (илл. см. на вклейке к ст. Ленин В. И.), А. М. Герасимова (илл. см. т. 4, вклейка к стр. 376), И. Э. Грабаря, картины С. В. Герасимова (илл. см. т. 6, вклейка к стр. 344), М. Б. Грекова (илл. см. т. 3, вклейка к стр. 41), П. М. Шухмина, Г. К. Савицкого, Ф. Г. Кричевского, А. К. Кутате-ладзе; в скульптуре - обобщённые ист. образы " Булыжник - оружие пролетариата" И. Д. Шадра (1927; илл. см. т. 4, табл. III), " Октябрь" А. Т. Матвеева (1927; илл. см. там же).

1. А. П. Рябушкин. " Сидение царя Михаила Фёдоровича с боярами в его государевой комнате". 1893. Третьяковская галерея. Москва. 2. В. А. Фаворский.

" Кутузов". Гравюра на дереве. 1945.

Великая Отечеств, война 1941-45 побудила художников обратиться к событиям мужеств. борьбы сов.народа против фашизма и к героич. прошлому народов СССР (картины П. Д. Корина, Кукрыниксов, А. П. Бубнова, илл. см. т. 4, стр. 83, М. И. Авилова, Н. П. Ульянова). В послевоенные годы художники посвящают свои произв. В. И. Ленину и революц. истории страны, подвигам сов. людей в борьбе за победу социализма, выдающимся деятелям и безымянным героям истории (" Выступление В. И. Ленина на III съезде комсомола" Б. В. Иогансона и др., 1950; картины Вл. А. Серова, илл. см. т. 4, вклейка к стр. 377, Г. М. Коржева, Ю. Н. Тулина, И. А. За-риня, Е. Е. Моисеенко, М. А. Савицкого, илл. см. т. 3, вклейка к стр. 152 и табл. XIII, Г. С. Мосина, М. Ш. Бруси-ловского; скульптура Н. В. Томского, Е. В_ц. Вучетича, илл. см. т. 5, стр. 511, Ю. И. Микенаса, Э. Д. Амашукели, Л. В. Буковского, илл. см. т. 4, стр. 100; графика В. А. Фаворского, илл. см. т.7, табл. XXII, Е. А. Кибрика, В. И. Касия-на). И. ж. в иск-ве др. социалистич. стран посвящён эпизодам нац. истории, борьбе с фашизмом, победе социалистич. обществ, отношений: картины И. Петрова (Болгария; илл. см. т. 3, табл. XXIX), М. Лингнера (ГДР), А. Чукуренку (Румыния), Ф. Коварского (Польша); скульптура К. Дуниковского (Польша), Ф. Кремера (ГДР). Велико значение И. ж. в воспитании патриотизма и пролетарского интернационализма, в раскрытии классовых противоречий в истории общества, в утверждении ист. оптимизма и веры в торжество коммунистич. идеалов.

Илл. см. на вклейках - к стр. 568-569 и табл. XXXIX, XL (стр. 560-561).

Лит.: Русская историческая живопись. Выставка 1939г. [Каталог], М., 1939; Русская историческая живопись до октября 1917 года. [Альбом], М., 1962; Череиская М. Г., Советская историческая живопись, М., 1969; Зименко В., Советская историческая живопись, М., 1970; Locquin J., La peinture d'histoire en France de 1747 a 1785, P., 1912; Вriegег L., Die deutsche Geschichts-malerei des 19. Jahrhunderts, В., 1930; С о 1 in P., La peinture europeenne au XIX siecle. Le romantisme, P. - Brux., 1935. К. Г. Богемская.

" ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ", ежемесячный научно-популярный журнал. Издавался в Москве в 1937-45 (как продолжение журн. " Борьба классов") Об-вом историков-марксистов при Коммунистич. академии и её Ин-том истории; с дек. 1941 орган Ин-та истории АН СССР. В 1941 " И. ж." объединён с журн. " Историк-марксист". В 1945 вместо " И. ж." стал выходить журн. " Вопросы истории". Ответств. ред.: в 1937-41 - Б. М. Волин, затем Ем. Ярославский. " И. ж." публиковал статьи по истории СССР и КПСС, всеобщей истории, по историографии и источниковедению, научио-методич. статьи о преподавании истории в школе. В " И. ж." был раздел критики и библиографии.

ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ (материалистическое понимание истории), марксистская теория развития общества и методология его познания. Предметом И. м. является общество как целостная и развивающаяся социальная система, общие законы и движущие силы исторического процесса. И. м.- составная часть марксистско-ленинской философии и вместе с тем специфический компонент системы обществ, наук.

И. м. органически связан с диалектическим материализмом. Единство диа-лектич. и историч. материализма не отменяет относительно самостоятельного характера И. м. как науки об обществе, имеющей собственный понятийный аппарат и выработавшей философско-социо-логич. методологию социального познания. Необходимость такой филос. науки об обществе определяется прежде всего тем, что любая социальная теория, анализирующая деятельность людей, сталкивается с проблемой отношения их сознания к бытию. И. м. даёт решение этого осн. филос. вопроса применительно к обществу, т. е. вопроса о соотношении обществ, бытия людей и их сознания, руководствуясь общефилос. принципами диалектич. материализма и опираясь на материал самой истории. Открыв законы и движущие силы обществ, развития, создатели И. м. возвели социологию на уровень подлинной науки об обществе. И. м. выступает и в качестве марксистской общесоциологич. теории, к-рая раскрывает специфику структурных элементов социальной системы, характер их взаимодействия, законы обществ, развития и механизмы их проявления.

До возникновения марксизма во взглядах на общество безраздельно господствовал идеализм. Даже материалисты.до К. Маркса, а также такие выдающиеся представители обществ. наук, как А. Смит и Д. Рикардо, А. Сен-Симон и Ш. Фурье, О. Тьерри и Ф. Минье, Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов и др., не были материалистами в понимании обществ, жизни.

Социальные предпосылки возникновения И. м. связаны с развитием капитализма, расширившим возможности обществ, познания, и классовой борьбы пролетариата, породившей обществ, потребность в объективном познании социальной действительности. И. м. связан с предшествующей социальной философией и обществ, наукой. До К. Маркса и Ф. Энгельса были сформулированы идеи историч. необходимости и обществ, развития (Дж. Вико, Г. Гегель), создана трудовая теория стоимости (Смит, Рикардо), открыта борьба классов (Тьерри, Минье, Ф. Гизо), предугаданы, хотя и в утопич. форме, нек-рые черты социализма (Т. Мор, Фурье, Сен-Симон, Р. Оуэн и др.).

Исходные положения теории И. м. были разработаны К. Марксом и Ф. Энгельсом в 40-х гг. 19 в. Впервые осн. принципы И. м. были ими сформулированы в работе " Немецкая идеологияv (1845-46, опубл. в СССР в 1933). Важное место в разработке марксистской концепции истории принадлежит таким трудам, как " Нищета философии" (1847), " Манифест Коммунистической партии" (1847), " Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" (1852) и др.

Краткая и вместе с тем целостная характеристика существа И. м. впервые была дана в предисл. " К критике политической экономии" (1859).

Выдвинутый первоначально в качестве гипотезы, И. м. должен был доказать свою истинность и плодотворность. Это было сделано основоположниками марксизма путём его применения к изучению различных социальных процессов и историч. событий и, в первую очередь, к анализу функционирования и развития капи-талистич. системы. Со времени выхода " Капитала" К. Маркса (1867) научная достоверность И. м. может считаться полностью доказанной (см. В. И. Ленин, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 139-40).

И. м. совершил подлинный переворот в развитии философии и обществознания. Появление И. м. позволило достроить здание материализма " доверху", создать цельный научно-филос. взгляд на мир, включающий как природу, так и общество, конкретизировать общие принципы филос. мировоззрения применительно к обществу, как особой, социальной форме движения материи, научно проанализировать особенности обществ, познания, исследовать природу социальных понятий и диалектику их взаимоотношений.

Осн. категориями И. м. являются обществ, бытие, обществ, сознание, общественно-экономич. формация, способ производства, производит, силы, производств, отношения, базис, надстройка, социальная революция, формы общественного сознания.

Важнейшие принципы И. м.: признание первичности материальной жизни общества - обществ, бытия по отношению к обществ, сознанию и активной роли последнего в обществ, жизни; выделение из всей совокупности обществ, отношений - отношений производственных как экономич. структуры общества, определяющей, в конечном счёте, все др. отношения между людьми, дающей объективную основу для их анализа; исторический подход к обществу, т. е. признание развития в истории и понимание его как закономерного естественнойсторич. процесса движения и смены формаций общественно-экономических; идея о том, что история делается людьми, трудящимися массами, а основу и источник побудит, мотивов их деятельности следует искать в материальных условиях обществ, производства их жизни. Разработка и применение этих принципов привели к преодолению главных недостатков предшествующих историч. и со-циологич. теорий: идеализма в понимании истории и игнорирования творч. роли народных масс в истории, позволили поставить на место абстрактных фило-софско-историч. схем научную теорию обществ, развития. " Люди сами творят свою историю, но чем определяются мотивы людей и именно масс людей, чем вызываются столкновения противоречивых идей и стремлений, какова совокупность всех этих столкновений всей массы человеческих обществ, каковы объективные условия производства материальной жизни, создающие базу всей исторической деятельности людей, каков закон развития этих условий, - на все это обратил внимание Маркс и указал путь к научному изучению истории, как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесса" (Ленин В. И., там же, т. 26, с. 58). И. м. составляет теоретико-методологич. основу научного обществознания - историч. науки, политэкономии, правоведения, теории искусства и т. д.

И. м. отвергает как идеалистич. отрыв общества от природы, так и их натуралистич. отождествление. Специфика общества выражается прежде всего в обществ, отношениях, образующих данную социальную систему, и в созданной человеком культуре. Характер этой системы в конечном счёте определяется степенью господства над природой, материально закреплённой в средствах труда, в производительных силах. Производство, т. е. функционирование и развитие производит, сил, есть фундаментальная основа существования человеческого общества. " В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание" (Марке К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6-7). Вместе с тем И. м. принципиально отличается от вульгарного экономического материализма, рассматривающего экономику в качестве единств, активной силы в истории. И. м. требует учитывать относительную самостоятельность и специфику различных обществ, явлений. Зависимость духовной жизни от материальной, надстройки от базиса, всей социальной системы от способа производства отнюдь не является односторонней. И. м. обосновывает огромную роль идей, субъективного фактора в развитии общества, в решении назревших социальных проблем. История есть результат сложного взаимодействия различных обществ, явлений, социальных сил. Но способ материального производства всегда является основой взаимодействия всех сторон обществ, жизни, и в конечном счёте, определяет характер общества и общее направление историч. процесса.

Важнейшей категорией И. м. является понятие общественно-экономич. формации как качественно определённого общества на данном этапе его развития. Это понятие позволяет выделить то общее, что имеется в порядках разных стран, находящихся на одинаковой ступени историч. развития, и тем самым применить в историч. исследовании общенаучный критерий повторяемости, подойти к познанию объективных законов развития общества. Каждая общественно-экономич. формация представляет собой своеобразный " социальный организм", специфика к-рого определяется, в первую очередь, материальными производств, отношениями, составляющими базис формации. Базис образует как бы " экономический скелет" социального организма, а его " плоть и кровь" составляет возникающая на основе данного базиса надстройка (см. Базис и надстройка). Надстройка - это совокупность идеологических, политических, нравственных, правовых, т. е. вторичных, отношений; связанных с ними организаций и учреждений (гос-во, суд, церковь и т. д.); различных чувств, настроений, взглядов, идей, теорий, в сумме составляющих общественную психологию и идеологию данного общества. Базис и надстройка с достаточной определённостью и полнотой характеризуют особенность каждой формации, её качеств, отличие от других формаций. Но, помимо базиса и надстройки, категория общественно-экономич. формации охватывает и ряд других обществ, явлений, необходимых для функционирования данной формации, для жизни " социального организма". Каждая формация связана с определёнными производительными силами; никакое общество не может существовать без такого средства общения, как язык; в совр. обществах всё большую роль играет наука и т. п. Кроме того, каждая формация связана с определёнными типами дифференциации на социальные группы (классы, социальные слои) и общности (семья, народность, нация и др.). Эти образования находятся в различных отношениях к базису и надстройке, перекрещиваются с ними, но не могут быть отнесены ни к базису, ни к надстройке. И. м., т. о., рассматривает каждую общественно-экономическую формацию как сложную социальную систему, все элементы к-рой органически связаны между собой, а конституирующим элементом этой системы в конечном счёте выступает способ производства материальных благ.

С помощью категории общественно-экономич. формации И. м. неразрывно связывает анализ структуры общества с изучением процесса его развития. Трактовка историч. процесса как диалектики развития и смены общественно-экономич. формаций ставит изучение истории на конкретную почву. Анализ и сопоставление различных формационных структур позволяют выделить нек-рые общие зависимости и закономерности обществ, жизни, понять историч. процесс в его целостности. Общесоциологич. законом, определяющим историч. необходимость перехода от одной общественно-экономич. формации к другой, более высокой, и позволяющим понять сущность историч. прогресса, является открытый К. Марксом закон соответствия производственных отношений производительным силам. Производит, силы определяют производств, отношения. Соответствие производств, отношений производит, силам необходимо для нормального функционирования и развития производит, сил. Однако, развиваясь в рамках данных производств, отношений, производит, силы на известной ступени своего развития приходят с ними в противоречие. " Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке" (Марке К., там же, с. 7). До наступления социалистич. эпохи социальная революция есть закономерная форма перехода от одной общественно-экономич. формации к другой в процессе прогрессивного развития общества. Ступенями этого развития являются первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая общественно-экономич. формации. Кроме первобытнообщинной, все общественные формации, предшествующие коммунистической, основаны на эксплуатации и антагонизме классов. Среди многочисл. различий (половозрастных, этнических, профессиональных и т. д.) между людьми в антагонистич. формациях первостепенное социальное значение имеют различия классовые, ибо производственные отношения здесь являются отношениями господства и подчинения, эксплуатации одного класса другим, а все социальные проблемы решаются в борьбе классов. Классовая борьба является движущей силой развития антагонистич. общества. В этой борьбе каждый класс отстаивает и защищает свои материальные интересы, определяемые местом класса в системе данных производств, отношений и его отношением к другим классам. Чтобы стать руководящим принципом деятельности, интерес в той или иной степени должен быть осознан. Отражение коренных общеклассовых интересов в теоретически систематизированной форме осуществляется в идеологии класса. По своей социальной роли идеологии делятся на прогрессивные и реакционные, революционные и консервативные, по характеру отражения действительности - на научные и ненаучные, иллюзорные. И. м. требует рассматривать каждую идеологию с партийных позиций, т. е. связывать её с интересами тех или иных классов. Марксизм-ленинизм является революционной и последовательно научной идеологией, выражающей интересы пролетариата, интересы социалистич. развития. Марксистский принцип партийности позволяет осуществлять научный анализ социально-классовых и идеологич. явлений и процессов. Марксистская партийность и объективность, последовательная научность тождественны. Это определяется тем, что рабочий класс и его революц. партия строят программу борьбы за своё освобождение на основе объективных закономерностей обществ, развития. Поэтому правильное познание этих закономерностей - условие успешной освободит, борьбы трудящихся.

Классовый подход позволил И. м. научно определить природу государства. Государство возникло с появлением классов и явилось продуктом и проявлением непримиримости классовых противоречий. С помощью государства экономически господствующий класс осуществляет своё политич. господство и подавляет сопротивление угнетённых классов. Государство в антагонистич. обществе есть по своей сущности орудие насилия одного класса над другим. Типы государства и формы гос. устройства меняются с развитием антагонистич. общества, но его сущность как диктатуры эксплуататорского класса остаётся неизменной. В условиях капитализма развитие классовой борьбы пролетариата против буржуазии ведёт к социалистической революции и диктатуре пролетариата - качественно новому типу государства, к-рое служит орудием подавления и окончательного уничтожения эксплуататорских классов, сплочения трудящихся вокруг пролетариата и создания социали-стич. отношений товарищеского сотрудничества и взаимной помощи, основанных на обществ, собственности на средства производства. Социализм есть первая фаза новой формации, где уничтожена эксплуатация, но ещё сохраняются различия между трудящимися классами и социальными группами и в рамках к-рой подготавливаются условия для перехода к бесклассовому социально однородному обществу, к высшей фазе коммунизма Этот переход осуществляется постепенно на основе сознательного и планомерного использования законов обществ, развития, на основе сплочения и сотрудничества всех классов и социальных групп при сохранении руководящей роли рабочего класса. Социалистич. государство при этом становится общенародным. С социализма начинается новая эпоха в истории человечества, когда постепенно создаются условия для со-знат. регулирования людьми своих общественных отношений, их подчинения контролю общества, для гармонического развития человека, для втягивания всей массы трудящихся в процесс сознат. творчества истории. Научное понимание историч. развития в И. м. служит основой для выработки социальных идеалов и духовных ценностей нового общества, начало к-рому положила Великая Окт. социалистич. революция в России, ознаменовав наступление революц. эпохи перехода от капитализма к социализму во всемирном масштабе.

Общая концепция историч. развития, разработанная И. м., имеет важнейшее мировоззренч. и методологич. значение. Но это не схема, которую можно навязывать историч. процессу или трактовать в телеологич. духе - как стремление истории с самого начала к осуществлению определённой цели. Возможность и необходимость перехода к каждой новой формации возникает лишь в рамках предшествующей в той мере, в какой созревают материальные условия её осуществления. "... Человечество, - писал К. Маркс, - ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления" (там же).

Теория И. м. позволяет преодолеть крайности как фатализма, так и волюнтаризма в понимании исторического процесса. История - закономерный процесс. Люди не могут творить её по собств. произволу, ибо каждое новое поколение действует в определённых объективных условиях, созданных до него. Эти объективные материальные условия и законы открывают разнообразные, но определённые возможности для социальной деятельности. Реализация возможностей и, следовательно, реальный ход истории зависят от активности и инициативы людей, от сплочения и организованности революц. и прогрессивных сил. Поэтому конкретный ход истории никогда заранее не предуказан, он складывается в деятельности, в борьбе, во взаимодействии разнообразных сил, факторов, событий. Применение И. м. позволяет раскрыть и внутр. единство историч. процесса, и источники его многообразия.

И. м. органически связан с практикой революц. классовой борьбы пролетариата, с потребностями развития социалистич. общества. Определение конкретных целей и выбор средств, выработка политики, разработка стратегии и тактики классовой борьбы осуществляются коммунистич. партиями на основе применения принципов И. м. к анализу социальной действительности. Основой развития И. м. являются накопление нового историч. опыта и новые завоевания обществ, познания.

Огромный вклад в развитие И. м. внёс В. И. Ленин, обогативший его обобщением опыта классовой борьбы пролетариата в эпоху империализма, пролетарских революций и начала строительства социализма в СССР. Отмечая, что всякая социальная активность должна строиться в соответствии с учётом объективных условий, В. И. Ленин, исходя из задач классовой борьбы пролетариата, особое внимание уделял методам анализа объективных условий революц. движения, включая сюда не только уровень материального развития, характер социальных отношений, специфику классовой структуры общества, но и состояние сознания масс, их психологию, настроение и т. п. В. И. Ленин разработал вопрос о роли субъективного фактора в историч. процессе, всесторонне обосновал огромную роль научной теории в революц. движении, значение творческой инициативы масс, классов, партий и отд. личностей. В полемике с бурж. теоретиками и реформистами, догматиками и ревизионистами В. И. Ленин развил марксистскую теорию классовой борьбы, теорию наций и нац.-освободит, движений в их связи с общими задачами революц. борьбы пролетариата и строительства социалистич. общества; теорию социалистич. революции и диктатуры пролетариата, теорию культуры и культурной революции. Ленин сформулировал ряд важнейших методологич. принципов подхода к коммунистич. формации, связанных с сознательным целена-правл. характером её развития, ликвидацией антагонистич. классов и разработал программу социалистич. строительства в СССР.

Опираясь на принципы марксизма-ленинизма, коммунистич. и рабочие партии, учёные-марксисты разрабатывают И. м. с учётом опыта мирового революц. движения, развития социалистич. системы, в борьбе с враждебными марксизму-ленинизму теориями и течениями. Можно выделить три осн. направления разработки проблем И. м.

Первое связано с анализом социальных процессов в странах социализма и развитых капиталистич. странах, а также в странах " третьего мира", придерживающихся как социалистич., так и несоциалистич. ориентации. Применение И. м. к этим новым социальным условиям потребовало как дальнейшего развития " традиционных" проблем И. м., так и выдвижения новых вопросов. Речь идёт о конкретизации и дальнейшей разработке теории обществ, формации; принципов и методов анализа социально-классовой структуры общества, а также структуры и особенностей развития обществ, сознания, в частности идеологии; общих закономерностей и специфич. условий перехода от капитализма к социализму; об осмыслении социальных последствий совр. научно-технич. революции в условиях капитализма и социализма и борьбы двух противоположных социальных систем; о методологич. проблемах планирования, прогнозирования и управления процессами становления и развития социалистич. общества; о проблеме соотношения личности и общества.

Второе направление связано с разработкой методологич. проблем спец. обществ, наук и прежде всего истории, политич. экономии совр. капитализма и социализма, юридич. и др. наук. Ряд проблем возникает также в связи с необходимостью разработки общефилос. мировоззренч. вопросов. Значение этих проблем объясняется, в первую очередь, возрастанием роли общественных наук в жизни совр. общества и прежде всего в развитии социализма, а также развитием самих этих наук, накоплением нового материала, требующего теоретического обобщения. В самой общей форме методологич. проблемы, возникающие на стыке конкретных обществ, наук и И. м., связаны либо с трудностями проведения общих принципов в конкретном социальном познании (напр., соотношение объективного и субъективного в социалистич. экономике, проблема механизма социальной детерминации в различных историч. условиях и т. д.), либо с выявившейся недостаточностью категориального аппарата и необходимостью усвоения и выработки новых понятий, позволяющих более адекватно отражать и всесторонне охватывать исследуемые социальные явления. Разработка методологич. проблем конкретных обществ, наук способствует развитию И. м. и поднимает теоретич. уровень этих наук.

Как общесоциологич. теория И. м. является теоретич. и методологич. основой конкретных социальных исследований. В связи с развитием этих исследований была сформулирована и разработана точка зрения, согласно к-рой наряду с И. м. в структуру марксистской социологии включаются частносоциологич. теории, обобщающие и отражающие различные направления социологич. исследований. Частносоциологич. теории различной степени общности (например, социология труда, семьи, науки, права и т. д.) служат промежуточным, посредствующим звеном между общесоциологич. теорией и эмпирич. базой социологии.

Наконец, третье направление связано с разработкой и использованием для целей социального познания нек-рых общенаучных методов исследования (системный подход, математик, методы, структурно-функциональный подход и др.). Разработка методологич. проблем, возникших в связи с взаимовлиянием и взаимопроникновением наук, появлением новых методов социальных исследований, входит в круг задач И. м.

Исследования в области И. м., обогащение и развитие этой науки имеют важное мировоззренч., теоретич. и методологич. значение.

В идеологич. борьбе И. м. противостоит бурж. социально-филос. и социологич. концепциям и взглядам по.коренным вопросам теории обществ, развития и познания. Большинство бурж. социологов отвергает или подвергает сомнению осн. принципы И. м. Для них особенно неприемлемым является тезис И. м. о том, что капитализм есть последняя в истории антагонистич. формация и что на смену ему с необходимостью идёт коммунистич. обществ, формация, что переход от капитализма к социализму возможен лишь через социалистическую революцию и диктатуру пролетариата. Они утверждают, будто И. м.- чисто идеологии, конструкция, оторванная от жизни доктрина, призванная оправдать действия коммунистич. партий, что якобы развитие рационального исторического, социологии, знания об обществе постепенно ведёт к ликвидации И. м. В действительности имеет место обратный процесс: вместе с развитием различных сфер обществознания возрастает значение И. м. как общей теории и методологии обществ, познания. И. м. определяет идейно-теоретич. позиции всего марксистского обществознания.