Международные пакты о правах человека

Всеобщая декларация прав человека 1948 года, хотя и закрепляет основные права и свободы личности, не является обязательным к исполнению международно-правовым документом. Вместе с тем, некоторые юристы рассматривают положения ВДПЧ как источник обычных норм международного права. Декларация определяет базовые права человека, такие как право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность, право на признание правосубъектности, право на гражданство.

Международный пакт о гражданских и политических правах — ООН, основанный на Всеобщей декларации прав человека. Принят 16 декабря 1966 года, вступил в силу 23 марта 1976 года. Пакт является международным договором и имеет обязательную силу для государств-участников.

Надзор за выполнением пакта осуществляет Комитет по правам человека ООН. Некоторые права и запреты: запрет пыток; запрет рабства; право на свободу мысли, совести и религии; свобода слова;

В пакте описываются права детей и права этнических, религиозных и языковых меньшинств.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах — пакт, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года и вступивший в силу 3 января 1976 года. На январь 2012 года в пакте участвует 160 государств; помимо них, его подписали ещё 7 государств. Крупнейшее государство, не являющееся участником пакта — США. Некоторые права: право на труд; право на справедливые и благоприятные условия труда; право на создание профсоюзов и забастовки; право на достаточный жизненный уровень (включает право на жилище и на питание).

Также права человека регулируют региональные пакты (например, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950, Африканская хартия прав человека и народов 1981 и т. д.).

Также права человека регулируют договоры ООН (например, Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Конвенция о правах ребёнка).

31. Европейский суд по правам человека: порядок функционирования и компетенция

ЕСПЧ - международный судебный орган, юрисдикция которого распространяется на все государства-члены Совета Европы, ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, и включает все вопросы, относящиеся к толкованию и применению Конвенции, включая межгосударственные дела и жалобы отдельных лиц.

Некоторые особенности

1) Предметом жалобы могут быть только права и свободы гарантируемые Конвенцией или её Протоколами (права, закрепленные в других документах Совета Европы не попадают под юрисдикцию Суда);

2) Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения со стороны государств-участников Конвенции;

3) Заявителю необязательно являться гражданином государства — члена Совета Европы или вообще гражданином государства, на которое он подает жалобу.

Порядок подачи иска

1) Жалоба должна быть подана не позднее чем через шесть месяцев после окончательного рассмотрения вопроса компетентным государственным органом. Этот срок восстановлению не подлежит.

2) Жаловаться можно только на те нарушения, которые имели место после даты ратификации Конвенции государством. В случае с Российской Федерацией такой датой будет 1998 год.

3) Для того, чтобы жалоба была признана приемлемой по существу, заявителем должны быть исчерпаны все внутригосударственные средства защиты своего права, и прежде всего судебные средства такой защиты. Для Российской Федерации исчерпанием внутренних средств правовой защиты будет прохождение заявителем первой и кассационной инстанций.

Юрисдикция Суда

Европейский суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника Конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не даёт указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.

За всю многолетнюю практику Европейского суда не было зафиксировано ни одного случая неисполнения решений Суда государствами-членами Совета Европы. Иное, согласно Уставу Совета Европы, может привести к приостановлению членства государства и, в конце концов, в соответствии с решением Комитета министров, — исключению государства из состава Совета Европы.

В соответствии со ст. 46 Конвенции, надзор за исполнением решений Суда осуществляет Комитет министров Совета Европы, который во исполнение этой нормы призван следить не только за своевременной выплатой денежной компенсации, но и за тем, как государство-участник Конвенции исправляет ставшие очевидными в свете решения Суда расхождения норм его внутреннего права или позиции судебной практики со стандартами Совета Европы

32. Понятие " гуманитарной интервенции" в международном праве

Определение:

Под гуманитарной интервенцией следует понимать осуществляемое извне вооруженные

действия в некоей стране для предотвращения или прекращения там гуманитарной катастрофы, т.е. массовых акций насилия с многочисленными жертвами, заключенными и беженцами.

Развитие концепции:

Начиная с XIX века некоторые государства допускали вооруженные действия против любого правительства, которое «нарушает права человека чрезмерной несправедливостью и жестокостью по отношению к определенным категориям своих подданных, пренебрегая законами цивилизации». Подобным образом Франция обосновывала направление своих войск в Ливан в 1860 г. для спасения маронитов от их уничтожения друзами.

В 1987 г. Бернар Кушнер опубликовал книгу «Le Devoir d’Ingerence» («Обязанность вмешаться»), в которой утверждал, что демократические государства не только имеют право, но и обязаны для защиты прав человека вмешиваться в дела иностранных государств, невзирая на их суверенитет.

После геноцида 1994 года в Руанде и этнических чисток на Балканах и в Косово в 1995 и 1999 годах международное сообщество приступило к серьезному обсуждению вопроса об эффективных мерах в тех случаях, когда права человека граждан грубо и систематически нарушаются.

Именно в 90-е годы, когда происходили события в Сомали, Руанде, Сребренице и Косово, обсуждения права на «гуманитарную интервенцию» переросли в концепцию «ответственности по защите».

В 2004 году Международная комиссия по вопросам вмешательства и государственного суверенитета ( была создана в 2000 г., в состав которой вошел и представитель от России — В. В. Лукин.), выпустила доклад, озаглавленный «Ответственность по защите». В докладе указывалось, что суверенитет не только предоставляет государствам право «контролировать» свои внутренние дела, но также налагает непосредственную ответственность по защите людей, проживающих в пределах границ этих государств. В докладе предлагалось, что, когда государство не способно защитить людей — будь то из-за отсутствия возможностей, либо из-за отсутствия воли, — ответственность переходит к широкому международному сообществу.

В нем было выделено пять оснований для легитимной силовой акции:

· серьезность угрозы — является ли угроза причинения ущерба государству или человеку в достаточной мере ясной и серьезной, чтобы оправдать применение военной силы, сопряжена ли она с геноцидом и другими массовыми убийствами и другими серьезными нарушениями международного гуманитарного права;

· правильная цель — вмешательство должно быть направлено в первую очередь на помощь населению, а не смену существующего строя;

· чрезвычайный характер применения силовых средств — обязаны быть изучены и использованы все невоенные варианты отражения данной угрозы (политические, дипломатические, юридические и экономические);

· соразмерность средств — предполагаемые военные действия по своим масштабам должны быть минимально необходимыми для отражения данной угрозы;

· сбалансированный учет последствий — организаторы операции должны быть едины во мнении, что при успешном осуществлении военных действий по отражению данной угрозы вмешательство не вызовет худших последствий, нежели бездействие.

В 2004 году созданная Генеральным секретарем Кофи Аннаном Группа высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам поддержала формирующуюся норму, предусматривающую ответственность по защите, указав, что использование силы международным сообществом является, в случае необходимости, допустимым шагом и должно использоваться в качестве крайнего средства.

В 2005 году в ходе Всемирного саммита Организации Объединенных Наций все государства-члены официально признали принцип ответственности каждого государства защищать свое население от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечества. В Итоговом документе также указывалось, что международное сообщество, действуя через Организацию Объединенных Наций, обязано также «использовать соответствующие дипломатические, гуманитарные и другие мирные средства в соответствии с главами VI (мирное разрешение споров) и VIII (региональные соглашения) Устава для того, чтобы содействовать защите населения от этих преступлений.

Кроме того, мировые лидеры пришли к соглашению, что в тех случаях, если какое-либо государство окажется не в состоянии выполнить такое обязательство, все государства («международное сообщество») несут ответственность за оказание помощи по защите людей, которым угрожают подобные преступления, и что для этого необходимо в первую очередь использовать дипломатические, гуманитарные и иные мирные средства. Впоследствии, если такие меры окажутся недостаточными, и если национальные власти «явно не в состоянии» защитить свое население, им необходимо предпринять коллективные действия «своевременным и решительным образом» — через Совет Безопасности ООН и в соответствии с главой VII (Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии) Устава ООН.

Методы, применяемые при гуманитарной интервенции

· Обеспечение эвакуации населения из районов охваченных гуманитарной катастрофой, в том числе организация гуманитарных коридоров.

· Обеспечение нуждающегося населения гуманитарной помощью и охрана пунктов её раздачи от вооруженных групп мародеров.

· Установление контроля за электростанциями, резервуарами питьевой воды, телерадиоцентрами, откуда могут звучать призывы к межобщинному насилию (в случаях межэтнического конфликта)

· Развертывание, обеспечение и охрана лагерей беженцев.

· Избегание массовой гибели людей в ходе боевых операций: использование небольших мобильных подразделений, сверхточного (снайперские винтовки) или несмертельного оружия (шумовые гранаты, водометы, слезоточивый газ, резиновые пули).

· Контртеррористические действия против вооруженных отрядов экстремистов и криминальных группировок.

· Организация вспомогательных вооруженных отрядов из среды местного населения.

Краткая критика концепции:

1) Устав ООН и современное международное право не предусматривают такое право

2) Деятельность государств в последние два столетия, и особенно после 1945 г., в лучшем случае указывает лишь на несколько явных случаев гуманитарной интервенции, а согласно большинству оценок, их вообще не существует

Спорные случаи использования концепции гуманитарной интервенции:

Бомбардировка Югославии 1999

Концепция «гуманитарной интервенции» также использовалась Россией в связи с нападением Грузии на Южную Осетию в 2008 г.

В 2011 г. концепция «гуманитарной интервенции» была применена для обоснования интервенции ряда государств в Ливию.

3) Масштаб возможности злоупотребления таким правом в целях предосторожности ставит под сомнение смысл его существования