Заключительные замечания, предположения и предложения

В настоящей статье мы затронули лишь некоторые аспекты феномена «уличные дети» и постарались рассмотреть их в сумме, опираясь на собственный практический опыт, учитывая данные предшествующих и современных исследований по этой теме. Вопросы, которых мы коснулись, нам представляются приоритетными в решении тех задач, что выдвигает самое явление детского бродяжничества и других поведенческих девиаций.

А совокупную сложность задач видно даже при поверхностном взгляде на следующий предметный ряд - проблемы детского и подросткового возраста, пограничные психические расстройства и дизонтогенез, феномен поведения человека, природа поведенческих и социальных девиаций etc., - который отнюдь не завершается приведенным перечислением. Мало что в ряду этих феноменов является абсолютным и бесспорным. Напротив, сплошь и рядом в описаниях встречаются оговорки, подчеркивающие относительность, транзиторность, неясность, парадоксальность etc. большинства характеристик, свойственных изучаемым объектам. Отчасти поэтому, на наш взгляд, в исследованиях и описаниях столь ускользающих «вещей» приходится неоднократно возвращаться к основам с тем, чтобы не терять опоры.

Вследствие всего вышеизложенного мы можем утверждать, что не существует никакой особой и специфической группы детей и подростков, объединенных понятием «уличные дети». Данный термин, возможно, имеет право на существование, но исключительно в качестве метафоры или фигуры речи, а для специалистов в области медицины, психологии, социологии, педагогики данное понятие не имеет содержания и бесполезно в прикладном значении.

Типология изучаемых групп детей и подростков укладывается в уже существующие классификации, прежде всего, в клинические и медико-психологические. В большей степени это относится к группе, которую в нашем исследовании мы именовали «группой бродяг», в меньшей - в отношении к детям и подросткам групп риска. Последним более соответствуют социально-педагогические, если не классификации, то такие понятии как, - «трудновоспитуемые», «дети с микросоциальной и педагогической запущенностью» и пр.

В практическом отношении понимание групповых различий играет важную роль. С одной стороны, следует еще раз подчеркнуть, что представленность детей-бродяг в детском и подростковом населении крайне мала. Не располагая эпидемиологическими данными об удельном весе детей с синдромом бродяжничества и сходной психопатологией, и даже понимая, что современная социальная среда предоставляет гораздо больше факторов, участвующих в генезе личностных и поведенческих расстройств, мы все же полагаем, что уровень численности детей-бродяг не превышает критического порога. Кроме того, есть основание полагать, что вклад детей-бродяг в подростковую преступность вообще и в представляющую общественную опасность, в частности, весьма незначителен. Мы считаем, что ответственного и серьезного неотложного вмешательства и профилактического воздействия требует тяжесть психопатологических и патопсихологических нарушений и расстройств в этой группе. И в данных обстоятельствах опора на химеры в объяснении феномена и построении программ профилактики, коррекции и терапии, не только препятствует их реализации, но может и усугубить ситуацию.

Из существующих на сегодняшний день наиболее тщательно разработанных и обоснованных подходов фактически только в рамках практической медицины сформулированы и предложены к применению концепции, учитывающие как собственно медицинские, (органические), так и психологические, и социологические (экологические, средовые) факторы в интегрированном виде.

Так, требованиям комплексностиудовлетворяют принципы многосевой и мультимодальной диагностики, на которых построены соответствующие рубрики в американской DSM-IV, MAS, в немецкой версии классификации Remschmidt & Schmidt. И хотя в МКБ-10 этот принцип не используется⁴³, в этом пересмотре предложены уточненные диагностические критерии расстройств поведения.

В отечественной психиатрии применение принципа многоосевой диагностики нашло отражение в концепции саморазрушающего поведения подростков. В ней постулируется, что таковое поведение является интегральным проявлением девиантного образа жизни вне зависимости от конкретных нозологических форм (Попов Ю.В., 1995)⁴⁴. Кроме того, авторы концепции отмечают важную для клинической психологии особенность определения девиантного поведения. Девиантное поведение «является таковым только в определенной системе координат и в клинике не может быть диагностировано, как психическое расстройство, если не является симптомом дисфункции личности, и только уровень дисфункции личности, а не степень девиации или вид зависимости может определять их патологичность» (Попов Ю.В., 1991; 1995). Авторы разработали систему функциональной диагностики и многоосевую классификацию саморазрушающего поведения у подростков, включающую четыре диагностические оси:

1. Тип саморазрушающего поведения;

2. Уровень дисфункции личности;

3. Типы акцентуации характера (по А.Е. Личко, 1977/1983);

4. Степень социальной адаптации

Несмотря на существующую парадоксальность клинико-феноменологических описаний переходных состояний и пограничных расстройств, мы считаем, что в определенной (в достаточной, на наш взгляд) мере таковой парадокс при использовании предложенных схем все же может быть преодолен. Тем более, если вспомнить, что в клинике достаточно детально описаны психопатологические формы нарушений влечений, выражающиеся в непреодолимом стремлении к перемене мест, бессмысленных и бесцельных путешествиях - дромомания, пориомания, вагобондаж, синдром уходов и бродяжничества, синдром заброшенности.⁴⁵ В области патопсихологии дизонтогений также в достаточной мере разработаны схемы, вполне успешно применяемые для выделения причин, играющих роль пусковых механизмов, триггеров дизонтогенетического процесса, системообразующего фактора нарушений.⁴⁶

В группах детей и подростков с проявлениями поведения риска при интерпретации полученных данных обнаруживаются многочисленные факторы риска поведенческих девиаций. Характер и широта спектра угроз свойственны подростковому возрасту в целом, что не отличает эту группу от всего подросткового населения так, чтобы можно было говорить о какой-то групповой специфике. В подтверждение наших наблюдений наилучшим образом свидетельствуют выводы, сделанные в исследованиях девиантного поведения (алкоголизации, наркотизации, промискуитета) подростков Санкт-Петербурга, проведенными в 1999-2000 гг. специалистами Института социологии РАН⁴⁷. Один из выводов гласит: «Девиантное поведение во всех изучавшихся его формах… настолько широко представлено в подростковой субпопуляции, что девиантностью следует считать скорее его отсутствие».

Так что и в этом случае говорить о какой-то особой группе риска не приходится, но вместо того следует понимать всю серьезность ситуации, когда норма становится исключением. А, учитывая то, что в качестве альтернатив у подростков (нашей условной группы риска) формируются, в том числе, и антисоциальные модели поведения (как варианты социальных отношений), меры неотложного характера не имеют большой практической значимости. Наибольшую эффективность в отношении проблем подростковой девиантности имеют меры многоуровневой профилактики и, следовательно, основная тяжесть в работе с такими детьми ложится на комплексные превентивные программы.

Говоря так, полагаем, что детское бродяжничество и связанные с ним аномалии личности и поведенческие девиации прогнозируются преимущественно на основании данных «медицинской карты» - конституционально-генетическая отягощенность, неврологический статус⁴⁸, психиатрический статус, включая, разумеется, и клинико-психологические данные. Средовые характеристики не имеют большого прогностического значения. А в целом, учитывая природу синдрома, прогноз, равно как и дифференциальный диагноз, представляют крайне сложную задачу. Более-менее достоверная диагностика возможна при развернутой симптоматике и манифестации. При таких обстоятельствах весьма затруднительно локализовать мишени в общей профилактике нервно-психических расстройств. Поэтому нам сложно представить себе узкоспециализированную и тем более массовую программу (направление) профилактики детского бродяжничества.

Вообще, разработка разнообразных профилактических, коррекционных, реабилитационных программ не представляется непреодолимой проблемой. Сложнее обстоит дело с их реализацией, в рамках каковой определенные трудности представляют вопросы прогнозирования, оценки эффективности, организационного и межведомственного взаимодействия. Но и это не онтологические проблемы.

Здесь важно, во-первых, еще раз подчеркнуть междисциплинарный и многоуровневый характер феномена девиации, в силу чего принципиально невозможно реализовать комплексные мероприятия только в рамках пусть даже безупречно обоснованных программ общественных организаций. Накал дискуссий по поводу роли и значимости вклада негосударственных объединений, кажется, пришелся на 90-е. Например, в одном Санкт-Петербурге на 1998 год было зарегистрировано около 4 000 организаций, в уставах которых целью значилась работа с «уличными детьми», с детьми групп риска, борьба с беспризорностью. Но при самом доброжелательном отношении на тот момент можно было назвать не более 30 организаций, проводивших хоть какую-то работу в этом направлении. Сколько можно судить, в области работы по проблемам наркопотребления успешно работающие организации можно счесть по пальцам, тогда как заявленных инициатив на порядки выше. Данные, опубликованные на сайте www.narcom.ru фонда «Здоровое будущее», ⁴⁹ являются красноречивым тому подтверждением. А с другой стороны, трудно найти равнозначный по бессмысленности и бесполезности аналог центрам ППМС, которые почему-то включены в систему образования.

На наш взгляд, общественные организации обладают некоторыми достоинствами, имеют преимущества в программах, где требуется быстрое реагирование, и могут быть весьма эффективны в программах реабилитации. Но программы профилактики общественные организации принципиально не могут выполнять самостоятельно, опираясь только на собственные ресурсы. Это предопределяет вопросы необходимости взаимодействия учреждений государственного и негосударственного сектора.

Во-вторых. Девиации исчезнут, кажется, только вместе с человеком. Не без основания можно даже предположить, что пропорция нормы и девиации - это заданная константа, и как патология не имеет исхода в виде выздоровления, но при возможной компенсации. Из этого следует, что «окончательное решение вопроса» принципиально неосуществимо. Опыт Швеции, Великобритании, Германии, США, Москвы, в разное время осуществлявших «кавалерийские атаки» на «беспризорность», «уличную преступность» несовершеннолетних, показывает бесценные и убедительные отрицательные результаты.

Вместо того, и возможно, и необходимо осуществление регулярного, планомерного etc. сканирования (мониторирования) состояния проблемы. Причем, на наш взгляд, принципиально важно отслеживать, фиксировать, осмысливать и на основе полученных данных принимать решения не столько в отношении каких-то конкретных форм девиаций (наркопотребление, преступность, бродяжничество etc.), сколько оценивать состояние здоровья несовершеннолетних в целом, в том виде, как оно (здоровье) понимается ВОЗ - состояние физического, психологического и социального благополучия… Учитывая отечественный опыт диспансеризации и современную зарубежную практику⁵⁰, есть основания считать, что задача организации и проведения системного скрининга является первоочередной и необходимой для реализации программ медико-психолого-педагогического и социального сопровождения (помощи, поддержки, защиты) подростков.

Сноски

1. См. Ф.М. Достоевский, Ч. Диккенс, В.Г. Короленко, Дж.Д. Сэлинджер, У. Голдинг и др.
2. Пример,? реальная история возникновения первого в постсоветской России негосударственного приюта для бездомных детей " Синяя ворона" в Санкт-Петербурге, которому в одно время помогали воинская часть, Военно-медицинская академия, факультет психологии СПбГУ, частный ресторан, и государственная пирожковая.
3. " Трудности из-за внесения… ассоциативного багажа обыденных значений". Куликов Л.В., Психологическое исследование, СПб, 1995.
4. Старая добрая ртутная мазь? хороший антисептик, но слишком токсична.
5. Некоторые эксперты вообще отрицают существование " особого феномена", и, надо сказать, такую точку зрения мы не стали бы отметать как несостоятельную.
6. Автор указывает на подвижность границ между " нормальным" и " девиантным", отмечает одновременное сосуществование различных нормативных субкультур, подчеркивает относительность критериев оценки и предлагает использовать этот термин в исследованиях поведения подростков " не очень строго, инструментально".
7. Японские родители известны крайне либеральными установками в воспитании детей.? А.С.
8. Реан А.А. Социальная работа с детьми и подростками группы риска: тез. докл. междунар. конф. 15 - 19 мая 2000 г. - СПб.: Изд-во " Медицинский центр " Бехтерев", 2000
9. Старое медицинское правило гласит, что при обращении пациента его следует осматривать с ног до головы даже при жалобах на банальный насморк.
10. " Выявлен эффект индивидуальной " идиосинкразии" субъектов судебных решений к некоторым видам преступлений, закодированный на уровне мембранных комплексов, это означает, что в основе Супер Эго лежит " мембранный страж совести", включающий комплексы нейротрансмиттеров и чувствительных к ним рецепторов". Аминев Э.Г. et al. " Психофизиологические предпосылки бескомпромиссной личности" (2000).
11. " Социобиологический смысл… экологически детерминированных… парасуицидов заключается в маркировке ценой собственного здоровья неблагоприятной для пришлого населения геоклиматической зоны,? парасуицидент как бы сигнализирует своим поведением остальным мигрантам: " Здесь жить нельзя! " ". " Шизофрения и родственные ей состояния сформировались на том этапе эволюции человека, когда у него возникла необходимость адаптации к холодовому стрессу". О.А. Гильбурд " Этолого-социобиологическая реадаптация лиц…" и " Роль шизофрении и родственных ей состояний в эволюции человека".
12. " Психологи свыклись с мыслью о том, что их наука находится на допарадигмальном уровне"? Дружинин В.Н. (Структура и логика психологического исследования, Институт психологии РАН, М.? 1994).
13. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс: Экспериментальная психологика. - СПб.: ДНК, 2000.
14. Мельников В.М. Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. - М.? 1985.
15. Аллахвердов В.М. Ibid.
16. Исследование в клинике эндогенных психозов детского возраста НИИ клинической психиатрии Центра психического здоровья РАМН (на материале уличных детей Москвы и Мехико), 1990-1993 г. Пример оправдания поговорки " шизофрения? помойная яма психиатрии".
17. Гилинский Я.И., Гурвич И.Н. et al. Девиантность подростков: Теория, методология, эмпирическая реальность.? СПб.? 2001
18. Мы опускаем совсем уж экстравагантные заявления некоторых общественников, чиновников или психоаналитиков типа " отсутствие патриотического воспитания", или " вина бесчеловечного тоталитарного режима", или " бродяжничество в пубертате объясняется как следствие поражения " Я" в борьбе с натиском высвобожденных инстинктивных побуждений со стороны " Оно" "
19. см. Суходольский Г.В. Введение в математико-психологическую теорию деятельности. - СПбГУ, 1998.
20. Мы не касаемся еще более сложного понятия " социальная адаптация", для детального рассмотрения которого рекомендуем работу Реан А.А. et al. " Психология адаптации личности".? СПб.? 2002
21. Сырцев А.В. Записки из приюта // Мединформ. - СПб., 1994. - № 8 - С. 7.
22. Данные официального сайта Правительства Санкт-Петербурга (https://gov.spb.ru/day).
23. Реан А.А. Социальная работа с детьми и подростками группы риска: тез. докл. междунар. конф. 15 - 19 мая 2000 г. - СПб.: Изд-во " Медицинский центр " Бехтерев", 2000
24. Данные Минтруда в бытность министром А. Починка об около 600 тысячах беспризорных по России нам показались не преуменьшенными, а наоборот? преувеличенными.? А.С.
25. Проблема стигматизации, клеймения (бомж, беспризорник, алкоголик, наркоман, психопат etc.)? отнюдь не надумана (см. работы проф. И.Н. Гурвича), но, на наш взгляд, пока непозволительна такая роскошь, при которой в видах удовлетворения требований гендерного равноправия лиц женского пола РФ следовало бы называть " вагинальными россиянами" (см. Известия № 6.3.04).
26. Типологические характеристики детей с синдромами уходов и бродяжничества по Ковалеву В.В. Семиотика и диагностика психических заболеваний у детей и подростков. - М., 1985
27. Бойко В.В. et al. Социально защищенные и незащищенные семьи в меняющейся России. - СПб., 1999
28. А даже и климата. Сравнение характера бродяжничества среди детей России, Мексики, Индии, Казахстана, Киргизии обнаруживает специфические черты, связанные не только с климатом, но и этническими особенностями. Так в Казахстане около 80% детей-бродяг? славянского этноса,? в силу, вероятно, устойчивых традиционалистских характеристик института казахской семьи, н-р, клановость (принадлежность к жузам).? А.С.
29. Помогая в уборке общественного туалета, группа ребят ночевала в нем.? А.С.
30. Чаще всего с детьми старше 13? 14 лет так и происходило, т.к. фактически общественные приюты, да и муниципальные тоже, не принимали детей старше 14 лет. Это может показаться странным, но вопреки своему названию приюты проводили крайне требовательный предварительный отбор детей (по каким-то своим соображениям и критериям).? А.С.
31. Фельдштейн Д.И. Социально-психологическая характеристика личности с отклоняющимся поведением // Основы социально-психологической теории / Под ред. А..А. Бодалева - М., 1995.
32. Попов Ю.В. Границы и типы саморазрушающего поведения у детей и подростков // Саморазрушающее поведение у подростков / Под. ред. М.М. Кабанова, А.Е. Личко, Ю.В. Попова. - Л.: НИПИ им. Бехтерева, 1991.
33. Гилинский Я.И., Гурвич И.Н. et al. Девиантность подростков: Теория, методология, эмпирическая реальность.? СПб.? 2001; Кесельман Л.Е., Мацкевич М.Г. Социальное пространство наркотизма.? СПб.? 2001; Шабалина В.В. Зависимое поведение школьников.? СПб.? 2001
34. Есть основания полагать, что к papaver somniferum, даже и к любому папаверу, этот " героин", продаваемый нашим подопечным, не имеет никакого отношения.? А.С.
35. Мамайчук И.И. Психологические механизмы виктимного поведения жертв половых преступлений / Теоретические и практические вопросы психологии. - СПб., 1995
36. Вообще у психологов существует, похоже, только один консенсусный документ? это Профессиональный кодекс этики, и отдельно? стандарты для разработчиков психологических тестов. Ведомственные должностные инструкции для психологов таковы, что психолог в клинике? это фигура, обязательная для декорации, а в образовании? необязательная, декоративная и полностью зависимая от воли руководства. В КСППЭ психолог, самостоятельно проводящий свою часть экспертизы и пишущий собственную часть заключения, в реальности лишь согласованно дополняет заключение психиатра. Подчиненное отношение психолога в КСППЭ неявным образом задокументировано,? см. " О должностных обязанностях и нормативах нагрузки психолога амбулаторных судебно-психиатрических экспертных комиссий и отделений стационарной судебно-психиатрической экспертизы (пособие для врачей)" // ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского (И.А. Кудрявцев, М.В. Морозова, О.Ф. Савина), утв. в секции МЗ РФ 17 ноября 1999 г. протокол № 4, Дмитриева Т.Б.,? где документ, регламентирующий деятельность психолога, адресован врачам.? А.С.
37. В том числе? факторный личностный опросник Р. Кеттелла [Cattell R.B., 1950], метод изучения фрустрационных реакций С. Розенцвейга [Rosenzweig S., 1945], тематический апперцептивный тест Мюррея? Моргана [Murrey H.A., Morgan C.D., 1935] (интерпретационная схема Реньге В.Э., Леонтьев) Д.А. и др. Некоторые результаты данной части работы вошли в диссертационное исследование? Сырцев А.В. Клинико-психологические механизмы деструктивного поведения у детей и подростков с дисгармонией психического развития // Дисс. …канд. психол. наук.? СПбГУ.? 2003.
38. [Baumann U., Perrez M.] Перре М., Бауманн У. Клиническая психология: пер. с нем. - 2 изд. - СПб., 2002
39. Мамайчук И.И. Психология дизонтогенеза и основы психокоррекции. - СПбГУ, 2000.; Mikawa J.K., Boston J.A., 1968; Тарабрина Н.В., 1980; Мамайчук И.И., 1990.
40. Ibid. Х. Мендоса, 1991; С. Чавес 1992; Е.Г. Трошихина, 1997
41. " Интеллект мешает выживанию", к такому выводу пришли в биологических экспериментах на личинках мух дрозофил исследователи в университете Фрибура (Фредерик Мери, Швейцария). (https://www.apus.ru/site.xp/050052124054048050052124.html)
42. " Он прав! Лучше вообще не верить в богов, чем верить в таких, как у Гомера: меньше грешит неверующий, чем суеверный",? размышления греков на провокативные обличения богов Ксенофаном.
43. МКБ? классификация статистическая (кстати, один из инициаторов МКБ Бартильон был статистиком, а в отечественных номенклатурах и классификациях в 70? 90-х годах XIX века был впервые отражен этиологический аспект? в номенклатуре Пироговского общества).
44. Попов Ю.В. Границы и типы саморазрушающего поведения у детей и подростков // Саморазрушающее поведение у подростков / Под. ред. М.М. Кабанова, А.Е. Личко, Ю.В. Попова. - Л.: НИПИ им. Бехтерева, 1991; Попов Ю.В. Профилактика и коррекция саморазрушающего поведения у подростков (пособие для врачей). - СПб.: НИПИ им. В.М. Бехтерева, 1995.
45. Ковалев В.В., 1985; Karlsson A., Gillberg Ch., Karlberg P., 1989; Hartmann K., 1970 (цит. по: Ковалев В.В., 1985)
46. Гурьева В.А. et al. Клиническая и судебная подростковая психиатрия - М., 2001
47. Гилинский Я.И., Гурвич И.Н. et al. Девиантность подростков.? СПб.? 2001
48. Важная часть комплексного исследования, но наиболее часто игнорируемая.? А.С.
49. И публикации лечебно-диагностического центра " Бехтерев"
50. Например, " Мониторинг будущего"? американская программа комплексных ежегодных исследований и ее европейские аналоги.