Правовой анализ

Любая конфликтная ситуация из пустяка может перерасти в большую неприятность с юридическими последствиями. Как известно, незнание закона не освобождает от ответственности. С одной стороны, можно совершать преступные действия и ошибочно полагать, что они не являются таковыми, а с другой - из боязни совершить преступление предпринять меры, которых будет недостаточно для самозащиты и тем самым позволить противнику причинить себе значительный вред. В экстремальных ситуациях порой трудно различить грань, преступив которую вы вступаете в конфликт с законом. Но в некоторых случаях закон учитывает психологическое состояние человека, снисходительно относится к его нарушениям либо смягчает меру наказания. Эти случаи прямо предусмотрены в уголовном законодательстве статьями: 15; 16; 95; 97; 98; 104 УК Украины.

В контексте данных методических рекомендаций особенно важно точно знать границы, в рамках которых можно действовать, не нарушая уголовного закона, чувствовать себя уверенно, а значит быть психологически готовым к конфликтным ситуациям с непредвиденными обстоятельствами. Поэтому есть необходимость очень подробно рассмотреть понятие необходимой обороны, четко уяснить ее пределы и условия применения.

Может возникнуть такая ситуация, когда при отражении нападения причиняется вред третьим лицам, которые не имеют никакого отношения к конфликтной ситуации. Правомерность причинения такого вреда определяется ст. 16. УК " крайняя необходимость".

Статьи Уголовного Кодекса приведены в полной редак­ции, а так же использованы наиболее важные выдержки из научно-практического комментария.

Статья 15. Необходимая оборона

Не является преступлением действие, хотя и под­падающее под признаки деяния, предусмотренного уго­ловным законом, но совершенное в состоянии необходи­мой обороны, то есть при защите интересов государ­ства, общественных интересов, личности или прав обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства путем причинения посягающе­му вреда, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

Превышением пределов необходимой обороны при­знается явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства.

Действия, совершенные потерпевшим и другими ли­цами непосредственно после совершения посягатель­ства с целью задержания преступника и доставления его соответствующим органам власти, признаются как правомерные, приравниваются к необходимой обо­роне, если они были необходимы для задержания и со­ответствовали опасности посягательства и обста­новке задержания преступника.

Иными словами действия, совершенные в состоянии не­обходимой обороны без превышения ее пределов, не явля­ются противоправными, а даже наоборот, признаются обще­ственно полезными и не влекут уголовной ответственности.

Необходимая оборона осуществляется путем нанесения посягающему вреда в виде лишения жизни, причинения ему физической боли, причинения вреда здоровью, ограничения или лишении его свободы, повреждения или уничтожения его имущества. Такой вред может быть причинен посягаю­щему в не зависимости от того, освобожден ли он от уголов­ной ответственности в связи с невменяемостью, или не достижением возраста привлечения к уголовной ответствен­ности или по другим основаниям. Поэтому необходимая оборона допустима только в том случае, когда действия посягающего общественно опасны, не законны и представ­ляют опасность жизни, здоровью вам или третьим лицам.

Состояние необходимой обороны возникает не только в момент опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Поэтому в некоторых конфликтных ситуа­циях, когда вы убеждены в том, что нападение на вас неиз­бежно и опасно для вашей жизни и здоровья или опасно для жизни и здоровья ваших близких, в целях неожиданного и эффективного противодействия можно защищаться путем нападения. То есть допускается, что можно бить первым и при этом действовать в пределах необходимой обороны. Как правило, это те случаи, когда противников несколько, или когда противник угрожает применит подручные предметы, холодное оружие и тем более огнестрельное оружие. Что ка­сается момента начала и окончания причиняемого противни­ку вреда, то вред нападающему или нападающим должен быть причинен до того, как посягательство было окончено или предотвращено, то есть до момента, когда в применении средств защиты явно отпала необходимость. В противном случае вы превысите пределы необходимой обороны и може­те быть привлечены к уголовной ответственности. От прекра­щения посягательства следует отличать его приостановле­ние, когда опасность не устранена и продолжает оставаться основание для необходимой обороны. Например, вы остано­вили нападение противника, используя подручное средство, скажем, схватили бутылку и для усиления поражающего свойства отбили у нее дно. Но по действиям противника вид­но, что он не отказался от намерений причинить вам физиче­ский вред. Состояние необходимой обороны в данном случае не прекратилось. В этом случае вы, конечно, можете продол­жить оборону путем нападения, но при этом не применять подручное средство. Иначе превысите пределы необходимой обороны, так как будет иметь место явное несоответствие от­ветного нападения с применением разбитой бутылки. Если вы не будете нападать на противника, но несмотря на нали­чие у вас в руках опасного для него предмета он все же про­должит свое посягательство, то применение вами данного подручного средства будет признано как необходимая оборо­на, но при условии:

1. Противник должен явно превосходить вас по физичес­кому развитию или по владению приемами нападения, по крайней мере, так необходимо давать показания, если дело дойдет до возбуждения уголовного дела и суда.

2. Противник должен иметь намерения причинить вам вред, опасный для жизни или здоровья. Но сам факт продол­жения нападения, несмотря на наличие разбитой бутылки в руках, будет свидетельствовать о таком намерении.

v Применение такого подручного средства так же будет правомерно, если противник будет нападать на вас со сред­ством, равноценным бутылке с отбитым дном, или на вас бу­дут нападать несколько противников.

v Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания.

v Переход оружия или других предметов, использованных при нападении от посягавшего к обороняющемуся, сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства.

v Еще одним условием правомерности необходимой обо­роны является действительность посягательства, то есть ре­альное его существование, а не в воображении оборонявше­гося. При пресечении кажущегося нападения имеет место так называемая мнимая оборона. По этому поводу в коммен­тариях приводится такой пример: С, Г., и Л. вечером проник­ли через окно в квартиру в подлежащем сносу доме, где раньше проживал Д., с тем, чтобы выпить там вина. Вскоре в квартиру за некоторыми из оставшихся вещей зашел Д., убе­дившись, что в помещении находятся посторонние лица, он крикнул: " Кто здесь? Выходи по одному! " Узнав по голосу Д., С., Г. и Л. решили не отзываться, намереваясь в темноте ос­таться неопознанными. Эту договоренность нарушил Л. Он, пытаясь выйти из квартиры, случайно толкнул Д., от чего тот упал. Д. воспринял это как нападение, в целях защиты схва­тил на столе нож и нанес им два удара потерпевшему, после чего выбежал на улицу и рассказал о случившемся соседу. Л. были причинены тяжкие телесные повреждения.

Хотя фактически отсутствовало посягательство на собст­венность и личность Д., конкретная обстановка происшест­вия давала ему основания полагать, что это реальное посяга­тельство, тем более, что незадолго до этого квартира Д. уже подвергалась ограблению. Суд пришел к выводу, что Д. дей­ствовал в состоянии мнимой обороны, однако причинил Л. вред, явно превышающий пределы допустимого вреда, и по­этому он должен нести ответственность за превышение пре­делов необходимой обороны. Если бы Д. причинил Л. легкие, или хотя бы средней тяжести телесные повреждения, (например ударил бы ножом не в туловище а в ногу), то возможно суд признал бы действия Д. как совершенные в состоянии необходимой обороны.

Необходимая оборона может применяться и при защите от нападения и на других граждан. Например, Ш. и Г. пыта­лись убежать от нападавших на них двух хулиганов. Однако последние настигли Г., повалили на землю и начали избивать ногами. Защищая Г., Ш. ударил ножом одного из хулиганов, причинив ему тяжкое телесное повреждение. Рассматривая дело в надзорном порядке, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда отменила приговор, которым Ш. был осужден по ч.1 ст. 101 УК Украины (Нанесение тяжких телесных повреждений), указав, что Ш. причинил вред здоровью хулигана в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределов. При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из напада­ющих меры защиты, которые определяются опасностью и ха­рактером действий всей группы.

Так, на К. напали Т., Г. и Щ., которые перед этим угрожа­ли ему расправой. Защищаясь, К. напильником ударил Щ. в грудь. От ранения Щ. умер. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда удовлетворила протест Проку­рора, поставившего вопрос об отмене приговора, кото­рым К. был осужден по ст. 97 УК (убийство при превышении пределов необходимой обороны), и прекращении дела за от­сутствием состава преступления. Было отмечено, что на К. напало три лица, угрожавшие ему перед этим расправой. При таком соотношении сил применение К. напильника нель­зя расценивать как превышение пределов необходимой обо­роны. В состоянии душевного волнения, вызванного посяга­тельством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защи­ты. Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой оборо­ны и в том случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем вред, предотвращенный и тот, который был до­статочен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства.

Причинение нападающему при отражении общест­венно опасного посягательства вреда по неосторож­ности не может влечь уголовной ответственности.

И все-таки нужно придерживаться того, что причиненный вред не должен быть намного большим по сравнению с пре­дотвращенным вредом. Это позволит вам при наличии уго­ловного дела избежать следственных и судебных ошибок, в результате которых вам придется в лучшем случае ходить по судам, в худшем - сидеть в следственном изоляторе.

Не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое умышленно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения незаконных действий (развязывание драки, акт мести и т.д.). И хотя это трудно доказуемое обстоятельство, тем не менее, в конфликтных ситуациях, когда используются психологические и тактические приемы типа " мышеловки", желательна избегать выражений, грубо оскорбляющих противника.

Следует так же иметь в виду, что при необходимой обороне вред может быть причинен только посягающему (посягающим), а не третьим лицам.

Причинение вреда обороняющимся интересам третьих лиц должно рассматриваться по правилам крайней необходимости.

Ст. 16. Крайняя необходимость.

Не являются преступлением действия, хотя и подпадающие под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но совершенные в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами иесли причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Источниками угрожающей опасности при крайней необходимости в отличие от необходимой обороны являются не только физические лица, совершающие незаконные действия, но и животные (нападение быка); стихийные силы природы (землетрясение, наводнение, смерч); физиологические и биологические процессы в организме человека (болезни); механизмы, являющиеся источником повышенной опасности (автомашина с неисправными тормозами) и т. д.

Крайняя необходимость не характерна для рассматриваемых методикой ситуаций и встречается довольно редко. Например, убегая от хулиганов, которые угрожали расправой, С., будучи заблокирован в углу здания, разбил витрину магазина проник вовнутрь и спрятался там. На сработку сигнализации приехали работники милиции, хулиганы были задержаны. С. не понес ответственности ни за хулиганские действия, ни за уничтожение имущества и был освобожден от возмещения за причиненный ущерб. С. причинил вред третьим лицам, в данном случае юридическому лицу, но вред был значительно меньше, чем предотвращенный - жизни и здоровью С. Гораз­до чаще в состоянии крайней необходимости находятся вра­чи, когда причиняя меньший вред, например, удаляя одну почку, предотвращают наступление большего вреда - смерти. Причинение вреда при крайней необходимости должно быть единственным средством предотвращения опасности. Причиненный вред должен быть меньше по сравнению с предотвращенным. Недопустимо причинение вреда больше­го или равноценного. Так, преступным является лишение жизни другого лица ради спасения собственной. В этом случае уголовная ответственность наступит на общих основа­ниях. Допущенное в состояние крайней необходимости пре­вышение мер, скажем, причинение равноценного вреда соб­ственности, может быть расценено судом как смягчающее обстоятельство. Вред, причиняемый в состоянии крайней необходимости терпят, как правило, третьи лица, то есть граждане и юридические лица, не причастные к созданию обстановки крайней необходимости. Возмещение такого вре­да регламентируется гражданским законодательством. В за­висимости от обстоятельств дела возмещение такого вреда может быть возложено на лиц как причастных к созданию об­становки крайней необходимости, так и не причастных.

Как видите, даже теоретически грань между состоянием необходимой обороны и ее превышением довольно расплывчата. А на практике, с учетом реалий нашей жизни, суды выигрывает тот, кто больше заплатит на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства. Поэтому в случаях с необходимой обороной лучше «перебдить» чем «недобдить». Иначе могут наступить последствия перечисленные в ниже следующих статьях: