Ранее доказанные положения.

Рассмотрим каждый из видов аргументов.

Слово «факт» происходит от латинского factum, что означает сделанное, осуществленное. Существует несколько значений этого термина.

Во-первых, под фактом понимают истину, событие или результат;

во-вторых, факт определяют как нечто реальное в противовес выдуманному;

в третьих, под фактом понимают конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего;

в четвертых, факт трактуется как особого рода положение, фиксирующее эмпирическое знание, которое противопоставляется теории или гипотезе.

В границах нашего изложения под фактами будут пониматься явления или события, имеющее место в действительности, которые правильно отображаются в суждениях.

Факт является одним из важнейших видов аргументов. Залогом весомости факта как аргумента является то, что факт, как правило, отображает действительное положение дел, так что отбрасывать, отрицать его, не соглашаться с фактом означает вступать в противоречие с действительностью. Факты являются фундаментом, на котором строятся, формируются убеждения людей.

Однако факт, как то, что наличествует в действительности, становится аргументом в сфере познания (или, если брать шире, в сфере любого вида интеллектуальной деятельности) только тогда, когда обладатель факта, субъект, озвучивает его, провозглашает, объясняет его.

Например, затмение Солнца можно объяснить как явление, соответствующее законам астрономии, и как знак пришествия различных социальных катаклизмов (война, голод, смена власти и т.п.).

Или, скажем, наличие у подозреваемого орудия преступления еще не означает, что он является участником преступления. Указанное орудие могло быть подброшено, одолжено, куплено и т.п. после совершения преступления.

Поэтому один и тот же факт может быть использован для истолкования и обоснования самых разных положений, выдвигаемых в качестве тезисов. Факт только тогда становится аргументом, когда он правильно интерпретирован и тщательно объяснен.

Своеобразную окраску приобретают факты в судебном процессе (скажем, при исследовании доказательств, предъявленных обвинением). В судебном исследовании факты трактуются как фактические данные. Собственно говоря, раскрытие преступления, установление преступника предусматривает выявление и сбор фактов, которые позволили бы с достоверностью воссоздать обстоятельства совершения преступления, его мотивы, характер преступных действий, указывали бы на преступника, на его безусловную виновность. Фактическими данными по судебному делу могут быть все составляющие среды, в которой совершено противоправное действие. Но аргументом или судебным доказательством факт станет только в том случае, если он соответствует требованиям процессуальных законов.

Например, информация какого-либо лица, наблюдавшего определенный факт, превращается в аргумент (доказательство по делу) только тогда, когда данное лицо будет допрошено в качестве свидетеля в установленном процессуальным законом порядке и его показания будут занесены в протокол в соответствии с требованиями процессуального закона.

Следующим видом аргументов являются законы.

Среди законов различают:

- законы природы (законы астрономии, физики, математики, химии и др.);

- законы общества (законы социологии, экономики, права, морали и т.п.).

З а к о н ы – это положения, которые отображают существенные, необходимые и общие связи и отношения.

Поэтому действие закона является обязательным и неминуемым. Закон не знает исключений. Невозможно, чтобы закон распространялся только на часть предметов или явлений, которые он описывает.

Все сказанное обусловливает то, что законы явлются фундаментом науки. Поэтому ссылки на законы являются весьма убедительными. Достаточно установить, что данное положение вытекает из некоторого закона, как сразу с необходимостью оно признается истинным.

Особенным видом аргументов являются законы юриспруденции. В процессе следствия и судебного заседания мы пользуемся доказательными фактами, из которых пытаемся делать определенные выводы.

Например, чтобы установить причастность подозреваемого к преступлению, мы должны собрать доказательства по данному делу. Но сами доказательства за пределами правовых норм не позволяют сделать соответствующие выводы. Только тогда, когда факты сопоставляются с юридическими нормами, они могут стать аргументами. Другими словами, в ходе следствия и судебного процесса выводы логически опираются на факты действительности и соответствующие статьи закона.

В роли аргументов используются также аксиомы.

Общепризнанно, что аксиомы – это положения, не требующие доказательства. Именно в этомсмысле будем употреблять данное понятие.

Аксиомы широко используются в качестве аргументов в математических и естественных науках. В гуманитарных науках некоторые аксиоматически понимаемые зависимости также могут выполнять функцию аргументов.

Часто в роли аргументов используют определения. Они, раскрывая содержание понятий, являются квинтэссенцией, концентрированным знанием о предмете. Поэтому ссылки на определения являются достаточными для признания тезиса истинным.

Достаточно широко определения используются в судебной практике. Это обусловлено тем, что определения правовых понятий содержатся в юридических законах, кодексе, правовых актах и тем самым они являются универсальными и обязательными для всех.

Аргументы – дефиниции, как правило, используются в доказательстве тогда, когда дается квалификация содеянного, которое может рассматриваться как преступление. Доказать, что данные действия обвиняемого квалифицированы правильно, означает сослаться на статью закона, которая усматривается в действиях обвиняемого.

Например, если необходимо доказать, что действия обвиняемого являются мошенничеством, то указывают не только на факты, собранные по данному делу, но и ссылаются на статью уголовного кодекса, дающую характеристику мошенничества.

Наконец, в роли аргументов часто выступаютранее докпазанные положения. Любая наука включает в себя принципы, теории, научные суждения, которые имеют логическое обоснование и подтверждены практикой. Именно последние также могут выступать в качестве аргументов. Ссылки на подобные аргументы является достаточной для обоснования тезиса.

Рассмотрим теперь третью составляющую часть доказательства - демонстрацию. Рассмотренные до сих пор структурные части доказательства – тезис и аргументы – по своей логической форме относятся к суждениям. Они непосредственно выражаются в предложениях и воспринимаются нами как действительность мысли.

Д е м о н с т р а ц и я – это способ, форма связи тезиса и аргументов.

Поэтому демонстрация не может быть выражена суждением. Сами по себе тезис и аргументы, вне логической связи друг с другом, еще не являются доказательством. Любое положение лишь тогда становится аргументом, когда из него выводится тезис. Демонстрация как процесс выведения тезиса из аргументов всегда имеет ворму умозаключения.