Тема 8. Субъективная сторона преступления

Субъективная сторона преступления – это психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом в качестве преступления.

Субъективная сторона является внутренней характеристикой преступления.

К признакам, образующим субъективную сторону преступления, относятся: вина, мотив и цель преступления, а также эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления.

Несмотря на различное содержание этих признаков, они объединяются в одну группу, образующую субъективную сторону преступления, потому что все они характеризуют процессы, происходящие в психике лица, совершающего преступление.

Вина – обязательный признак субъективной стороны преступления.

Мотив, цель, эмоциональное состояние лица – факультативные признаки.

Значение субъективной стороны преступления:

1) как составная часть основания уголовной ответственности, отграничивает преступное поведение от непреступного;

2) позволяет отграничить друг от друга составы преступлений, сходные по объективным признакам;

3) фактическое содержание факультативных признаков субъективной стороны преступления, даже если они не указаны в норме Особенной части УК РФ, в значительной мере определяет степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит – характер ответственности и размер наказания с учетом норм ст. 61, 63 и 64 УК РФ.

Таким образом, субъективная сторона преступления имеет важное значение для обоснования уголовной ответственности, для квалификации преступления и для назначения наказания.

Вина – это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Содержание вины представлено двумя элементами:

1) интеллектуальным, который определяет степень осознания действий (бездействия) и их последствий;

2) волевым (выражает отношение к общественно опасным последствиям в виде желания или нежелания их наступления, легкомыслия или пренебрежения правилами безопасности).

В юридической литературе делались попытки классифицировать понятие вины с точки зрения ее содержания. Выделялись:

психологическое содержание – основывается на изучении процессов, объективно происходящих в психике людей. Речь идет о реально существующем психическом отношении человека к окружающей действительности. Здесь значительную роль играет психология;

социально-политическое содержание – базируется на материальном определении преступления как виновно совершенном общественно опасном деянии, запрещенном уголовным законом под угрозой наказания;

уголовно-правовое содержание – заключается в том, что будучи отражена в уголовном законе, вина приобретает значение признака субъективной стороны состава преступления, выражаемого в умысле и неосторожности и обязательного для любого состава.

Важным показателем вины служит ее степень. Степень вины – количественная категория, относящаяся к оценочным понятиям и свидетельствующая о большей или меньшей степени опасности не столько самого деяния, сколько лица, его совершившего.

Помимо содержания и степени вины в правоприменительной практике используется и такое понятие, как сущность вины. Сущность вины – это психическое отношение субъекта к окружающей действительности, характеризующееся либо сознательным противопоставлением своей воли правоохраняемым интересам (при умысле), либо пренебрежительным, недостаточно внимательным отношением к этим интересам (при неосторожности).

Представляется, что сущность вины, категория не столько правовая, сколько социальная, выраженная в отрицательном отношении к тем социальным благам, интересам, ценностям и пр., которые охраняются законом государства.

Форма вины – это установленное законом определенное сочетание интеллектуальных и волевых признаков, свидетельствующих об отношении виновного к совершаемому им действию (бездействию) и его последствиям.

Уголовный кодекс предусматривает две формы вины – умысел и неосторожность (ч. 1 ст. 24 УК РФ).

В свою очередь умысел подразделяется на прямой и косвенный (ст. 25 УК РФ), а неосторожность – на легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК РФ).

В отношении одних преступлений законодатель прямо указывает на то, что они могут быть совершены только умышленно. Так, ст. 111 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

При конструировании других составов умышленных преступлений законодатель не дает их определения как умышленных. Например, ч. 1 ст. 117 УК РФ определяет истязание как причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями без указания на форму вины. В таких случаях для установления формы вины необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 24 УК РФ: «деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ».

Таким образом, в случаях, когда диспозиция статьи Особенной части не конкретизирует форму вины, предусмотренное этой статьей преступление может быть только умышленным.

Уголовно-правовое значение формы вины.

Во-первых, исходя из принципа виновной ответственности, форма вины служит для отграничения преступных деяний от непреступных. В соответствии с ч. 2 ст. 5 УК РФ объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Во-вторых, если законодатель дифференцирует ответственность в зависимости от формы вины, она влияет на квалификацию преступления. Например, убийство квалифицируется по ст. 105 УК РФ, а причинение смерти по неосторожности – по ст. 109 УК РФ. Форма вины служит также разграничительным признаком умышленного и неосторожного причинения вреда здоровью (ст. 111 и 118 УК РФ), умышленным и неосторожным уничтожением или повреждением чужого имущества (ст. 167 и 168 УК РФ) и другими преступлениями.

В-третьих, формы вины учитываются при законодательной категоризации преступлений. К преступлениям небольшой, средней тяжести могут относиться как умышленные, так и неосторожные, а к тяжким и особо тяжким преступлениям могут быть отнесены только умышленные преступления (ст. 15 УК РФ).

В-четвертых, вид умысла или неосторожность, не влияя на квалификацию, могут служить важным критерием индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

В-пятых, форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УК РФ умысел бывает двух видов: 1) прямой; 2) косвенный. Характеризуются интеллектуальными и волевыми элементами.

Прямой умысел. Интеллектуальные элементы: 1) осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия); 2) предвидение им возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Волевой элемент – желание наступления этих последствий (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия) означает понимание как фактической стороны своего деяния, так и его социальной значимости, то есть опасности для системы конкретных общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Так, например, при краже лицо сознает, что тайно завладевает чужим имуществом (фактическая сторона деяния), а также сознает, что этим самым нарушает права собственности потерпевшего (социальный смысл деяния).

Законодатель ограничивает интеллектуальный элемент осознанием именно общественной опасности совершенного деяния и не требует осознания виновным его противоправности, то есть запрещенности уголовным законом.

Предвидение – это отражение в сознании тех событий, которые обязательно произойдут, должны или могут произойти в будущем. Оно означает мысленное представление виновного о том вреде, который причинит или может причинить его деяние объекту посягательства.

При прямом умысле предвидение включает: 1) представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства;
2) понимание их социального значения, то есть вредности для общества;
3) осознание причинно-следственной зависимости между действием или бездействием и общественно опасными последствиями.

Чаще всего имеет место предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий, когда виновный убежден в реальности их наступления и направляет все свои усилия на достижение этого конкретного результата. Так, производя выстрел в упор в голову или левую часть груди, виновный осознает неизбежность смерти потерпевшего.

Предвидение возможности. В отдельных случаях лицо, совершающее преступление с прямым умыслом, предвидит общественно опасные последствия не как неизбежные, а лишь как реально возможные. Такая ситуация складывается, если избранный виновным способ совершения преступления объективно способен с примерно равной степенью вероятности вызвать разноплановые последствия. Например, подкладывая под дверь своей жертвы взрывчатку, виновный рассчитывает таким образом лишить ее жизни. Однако при подобном способе убийства желаемое последствие не является единственно возможным результатом действий виновного, поэтому оно предвидится не как неизбежное, а как реально возможное.

Волевойэлемент прямого умысла характеризуется желанием наступления общественно опасных последствий. Желание – это стремление к определенному результату. Желание может иметь различные психологические оттенки. При прямом умысле оно заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать для виновного в качестве:

1) конечной цели (убийство из ревности, мести);

2) промежуточного этапа (убийство с целью облегчить совершение другого преступления);

3) средства достижения цели (убийство с целью получения наследства);

4) необходимого сопутствующего элемента деяния (убийство путем взрыва, если вместе с намеченной жертвой неизбежно погибнут и другие)[39].

Законодательное определение прямого умысла ориентировано на преступления с материальным составом, поэтому желание связывается в нем только с общественно опасными последствиями, в которых воплощен вред, причиняемый объекту. В формальных составах, последствия находятся за пределами объективной стороны, поэтому в таких составах предметом желания является само общественно опасное деяние. Так, похищая человека (ст. 126 УК РФ), виновный осознает, что против воли потерпевшего завладевает им, изымает из привычной среды, насильственно удерживает его в укромном месте, и желает совершить такие действия. Следовательно, при совершении преступлений с формальным составом желание виновного распространяется на сами действия (бездействие), которые по своим объективным свойствам обладают признаком общественной опасности независимо от факта наступления вредных последствий. А поскольку сознательно и добровольно совершаемые действия всегда желаемы для действующего лица, то умысел в преступлениях с формальным составом может быть только прямым.

Косвенный умысел. Интеллектуальные элементы: 1) осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия); 2) предвидение им возможности наступления общественно опасных последствий. Волевой элемент – нежелание, но сознательное допущение этих последствий либо безразличное отношение к ним (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

Косвенный умысел полностью схож с прямым по такому относящемуся к интеллектуальному элементу признаку, как осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия). Однако второй признак интеллектуального элемента – предвидение возможности наступления общественно опасных последствий – отличается от соответствующего признака прямого умысла.

При косвенном умысле невозможно предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий, так как такое предвидение является признаком только прямого умысла.

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий при косвенном умысле отличается характером предвидения. Если при прямом умысле виновный предвидит возможность как большую степень вероятности наступления общественно опасных последствий, то при косвенном умысле он предвидит меньшую, хотя со значительной степенью вероятности, реальную возможность наступления общественно опасных последствий.

Основное различие между прямым и косвенным умыслом следует проводить по волевому элементу. Если при прямом умысле он характеризуется желанием наступления общественно опасных последствий, то при косвенном – виновный сознательно допускает их или относится к ним безразлично при отсутствии желания их наступления.

Об отсутствии желания наступления общественно опасных последствий при косвенном умысле свидетельствует то, что они не являются ни целью, ни средством, ни этапом, ни сопутствующим элементом деяния. В то же время отсутствие желания причинить вредные последствия не выражается в стремлении избежать их наступления. Воля лица при косвенном умысле занимает не активную, а пассивную по отношению к последствиям позицию, так как эти последствия являются побочным результатом действий (бездействия) виновного, направленных к достижению другой цели.

Сознательное допущение наступления общественно опасных последствий представляет собой такой ход мышления, при котором субъект, не желая наступления этих последствий, тем не менее согласен на их наступление; виновный заранее соглашается с наступлением общественно опасных последствий, готов принять их как плату за достижение конечной цели деяния.

Безразличное отношение к наступлению общественно опасных последствий мало чем отличается от сознательного их допущения, оно характеризуется отсутствием активных эмоциональных переживаний в связи с общественно опасными последствиями, реальная возможность наступления которых отражается опережающим сознанием виновного. В этом случае субъект причиняет вред общественным отношениям, что называется, «не задумываясь» о последствиях совершаемого деяния, хотя возможность их причинения представляется ему весьма реальной.

Считается, что преступления, совершаемые с прямым умыслом, при прочих равных условиях характеризуются более высокой степенью общественной опасности, так как при косвенном умысле воля субъекта по отношению к возможным последствиям занимает пассивную позицию.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет важное практическое значение для квалификации преступлений; отграничения умышленной вины от неосторожной; отграничения покушения на преступление от оконченного преступления; определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного; индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Законодатель ограничивается указанием лишь на два вида умысла – прямой и косвенный. Однако теории уголовного права и судебной практике известны и другие виды умысла. Так, по времени возникновения различается:

1) умысел заранее обдуманный (формируется до совершения преступления; для него характерно, что намерение совершить преступление осуществляется через какой-то промежуток времени, во время которого лицо обдумывает детали преступления, выбирает соучастников, составляет план, намечает способ совершения преступления и т.п.);