Механизмы и организмы

Если вы читали мою книгу «Призвание»[57], то, возможно, помните историю Ричарда Джервера, который, став завучем начальной школы Грейндж в центральной Англии, создал Грейнджтон, «город» в школе, в котором всю «работу» делают сами ученики. Благодаря этому креативному подходу школьники изучали основные предметы – и многое-многое другое – с повышенным энтузиазмом и искренним интересом[58].

К моменту прихода Ричарда в Грейндж школа на протяжении многих лет считалась слабой; число желающих в ней учиться неуклонно снижалось. Школа пользовалась плохой репутацией, и совсем небезосновательно. Именно в это время в педагогических кругах начали поговаривать о возврате к истокам. Эта же мысль пришла и в голову Ричарда, но в несколько ином виде.

«Говоря об “истоках”, я имел в виду природные таланты, с которыми мы рождаемся и которые приводят нас в этот мир невероятно эрудированными организмами, – сказал он мне. – Мы рождаемся со всеми базовыми навыками, необходимыми человеку. Младенцы и маленькие дети обладают на редкость сильной интуицией, они от природы творческие и чрезвычайно любознательные существа. Когда мы думали, что делать со школой Грейндж, меня больше всего интересовало, можем ли мы найти способ использовать природную способность детей к обучению и понять, чем нынешняя система препятствует ее развитию. Это бы помогло нам создать потрясающе эффективную учебную среду.

И мы сказали себе: “А давайте понаблюдаем, как учатся маленькие дети. Давайте действительно не пожалеем на это времени и попытаемся понять, как поднять то, что они делают, на принципиально новый уровень”. Очень скоро мы обнаружили, что ребята имеют природную склонность к различным ролевым играм и обучению на собственном опыте. Они охотно подражали другим и очень быстро учились, если могли понюхать изучаемый объект, попробовать его на вкус и увидеть собственными глазами. Я называю это трехмерным обучением». Именно решение воспроизвести эти динамические формы обучения в менее структурированной школьной среде и натолкнуло на идею о Грейнджтоне.

«Мы создали город с телевизионной и радиостанцией, потому что это классные, очень интересные среды ролевых игр для детей любого возраста, а не только для дошкольников. Например, чтобы рассказать им о том, как следить за своим здоровьем, вы устраиваете что-то вроде кабинета врача, и малыши играют в докторов и медсестер. Вот мы и подумали: “Мы хотим, чтобы наши дети осознали, насколько важны грамотность и развитие речи, так давайте же построим им телевизионную и радиостанцию, где они смогут развивать эти навыки в игровой среде, но в реальном контексте”. И наши одиннадцатилетние дети сочли, что это круто; им было не менее интересно, чем пятилеткам, играющим во врачей. И тогда мы поняли, что все дело в богатстве личного практического опыта и в обстановке».

Следующий шаг заключался во взятии на вооружение огромных достижений лучших работников дошкольных учреждений, которые не строят игровые среды для стимулирования игры. «Эти дошкольные среды изначально четко нацелены на развитие навыков. Я решил изучить, как мы могли бы использовать основанный на ролевых играх опыт для развития навыков командной работы и укрепления психологической устойчивости, уверенности в себе и коллективной ответственности наших учеников».

Эффект создания Грейнджтона быстро проявился на всех уровнях. Если прежде большинство детей ходили в школу без малейшего желания, то теперь они делали это с большой охотой. А общие показатели успеваемости превысили все ожидания. Всего за три года Грейндж из одной из самых непопулярных школ округа превратилась в самую престижную и заняла первые строчки всех соответствующих рейтингов.

«По успеваемости мы оказались в пяти процентах лучших. Наши дети и персонал работали больше и напряженнее, чем в обычной школе, но никто не жаловался, потому что все видели, что наши усилия дают реальный результат. Работы было очень много, но все занимались ею с огромным энтузиазмом».

Преобразования в Грейндж наглядно иллюстрируют три ключевых условия, послуживших основой для моих аргументов: наличие пространства для радикальных инноваций в самой системе образования; огромная значимость нестандартного и дальновидного лидерства при осуществлении трансформации; и потребность в директорах и учителях, способных создать в школах условия, позволяющие учащимся в полной мере реализовывать свой потенциал.

Все рассмотренные выше примеры доказывают важность и правоту этих условий. Они также показывают, что, несмотря на убеждения некоторых политиков, образование вовсе не является промышленным процессом; это процесс органический, где мы имеем дело с живыми людьми, а не с неодушевленными предметами. Относясь к учащимся как к продуктам или экспериментальным точкам, мы никогда не сможем правильно определить, каким должно быть образование. У продуктов, будь то простые шурупы или сложные самолеты, нет своего мнения по поводу технологии их производства, и они при этом ничего не чувствуют. С людьми все иначе. У каждого человека свои мотивы, чувства, обстоятельства и таланты. Все происходящее с ним оказывает определенное влияние на жизнь. Люди могут конфликтовать с окружающими или, наоборот, сотрудничать; могут настроиться на их волну или играть свою партию. Поняв и признав это, осознаёшь, что для нынешнего массового образования действительно очень показательна аналогия с промышленным процессом.

Все это, конечно, очень интересно, можете подумать вы, но ведь никто же всерьез не считает учащихся деталями, а школы заводами. Возможно. А может, и нет. В любом случае мне лично кажется более уместным сравнение массового образования с сельским хозяйством на промышленной основе.

Промышленная революция радикально изменила не только производство, но и аграрный сектор. Я уже упоминал, что в доиндустриальные времена львиная доля населения проживала в сельской местности. Большинство людей работали на земле, выращивая разные культуры и животных для собственного или локального потребления, используя для этого те же методы, которые применяли многие поколения их предков. Все начало меняться в XVIII веке. Изобретение механического плуга, молотилки и других приспособлений для обработки растительного сырья, такого как хлопок, сахарный тростник и кукуруза, привели к революции, которая имела не меньший резонанс, чем индустриальные катаклизмы в городе. Индустриализация существенно повысила эффективность посадки, уборки и обработки сельскохозяйственных культур любого вида. В XX веке благодаря широкому распространению химических удобрений и пестицидов резко увеличилась урожайность и продуктивность сельского хозяйства. Все эти нововведения в аграрном секторе экономики и производстве продуктов питания привели, в свою очередь, к мощному росту народонаселения.

Как известно, одна из основных целей систем высокотоварного (промышленного) сельского хозяйства – увеличить урожайность сельскохозяйственных культур и поголовье животных. Люди добились этого благодаря созданию огромных, зачастую монокультурных фермерских хозяйств, в которых на больших площадях выращивается какая-то одна культура, а урожайность повышается посредством использования химических удобрений и пестицидов. С точки зрения доходности эти хозяйства были невероятно успешными, став истинным благом для человечества. Однако, как и в случае со многими промышленными процессами, эти успехи дались нам очень высокой ценой.

Стоки пестицидов и удобрений в реки и океаны привели к сильнейшему загрязнению окружающей среды. Бездумное уничтожение насекомых разбалансировало целые зависящие от них экосистемы и побудило американского биолога и известного деятеля в сфере охраны природы Рейчел Карсон написать пронзительную книгу «Безмолвная весна»[59]. А отрасль растениеводства заплатила деградацией плодородного слоя почвы во всех частях планеты, породив серьезные сомнения относительно разумности и рациональности этих методов.

Аналогичные проблемы характерны и для промышленного производства животноводческой продукции. Промышленные агрофермы заменили открытый выпас доиндустриальных времен. Огромное количество животных в настоящее время выращивается в закрытых помещениях, в условиях, призванных максимизировать объем производства при минимальных затратах; на фермах широко практикуются гормоны роста, увеличивающие размеры и, следовательно, стоимость животных. Поскольку условия, в которых они сегодня содержатся, естественными никак не назовешь, выпуск животноводческой продукции в большей степени зависит от применения мощных антибиотиков для борьбы с болезнями. И все эти методы весьма неблагоприятно сказываются на нашем с вами здоровье[60].

Все вышесказанное привело к возникновению движения за внедрение альтернативных систем органического земледелия, которое особенно активизировалось в последние тридцать лет. В органическом растениеводстве акцент делается в первую очередь не на растениях, а на заботливом отношении к почвам. Данный подход принципиально отличается от промышленного сельского хозяйства прежде всего признанием того факта, что производство продукции растениеводства всецело зависит от жизнеспособности почв и их долговременного рационального использования. Если экосистема разнообразна и ей правильно управляют, укрепляется здоровье растений и повышается урожайность. Цель – рассматривать сельское хозяйство как неотъемлемую часть общей паутины жизни. Аналогичный подход применяется и в животноводстве. Органическое сельское хозяйство включает в себя широкий спектр методик и подходов, однако, по сути, базируется на четырех принципах[61].

• Здоровье. Здоровье буквально всех компонентов сельскохозяйственного процесса – почв, растений, животных и планеты в целом – в равной степени важно, поэтому любой практики, ставящей его под угрозу, следует избегать.

• Экология. Сельскохозяйственные процессы должны сочетаться с экологическими системами и циклами; поддерживать баланс и взаимозависимость этих систем жизненно необходимо.

• Справедливость. Ко всем сторонам, участвующим в сельскохозяйственном процессе, – от фермера до сельхозработников и потребителей – должно быть равноценное справедливое отношение.

• Забота. Прежде чем внедрять новую технологию или методику, следует тщательно проанализировать ее последствия для экологии, как краткосрочные, так и долгосрочные.

Так же как в сельском хозяйстве, в промышленном образовании акцент делался и делается на выходе продукта, то есть «на урожайности»: улучшение результатов тестов и экзаменов, показатели рейтинговых таблиц, увеличение доли учащихся, окончивших школу.

Как и в сельском хозяйстве на промышленной основе, учащиеся и учителя пребывают в замкнутой среде, тормозящей их рост и развитие. Они зачастую изнывают от скуки и все чаще осваивают учебные программы благодаря мощным препаратам, помогающим сосредоточиться на изучаемом предмете. А мы опять платим катастрофическую цену за побочные эффекты данного подхода, и цена эта с каждым днем растет. Как уже говорилось, промышленная версия среднего образования какое-то время работала вполне эффективно, но сейчас она неуклонно истощает и саму себя, и многих из тех, кто входит в эту систему. И мы платим за это страшную цену в виде вреднейшей эрозии культуры обучения.

Наше образование поднимется на новую ступень развития только тогда, когда мы поймем, что это тоже живой организм, и есть условия, способствующие его росту и процветанию, а есть такие, которые сдерживают их. Только соблюдение перечисленных выше четырех принципов органического земледелия позволит нам прийти к образованию того типа, в котором мы сегодня столь остро нуждаемся. В виде, перефразированном для нужд образования, эти принципы будут звучать следующим образом.

• Здоровье. Органическое образование способствует интеллектуальному, физическому, духовному и социальному развитию и благополучию учащегося.

• Экология. Органическое образование признаёт жизненную важность взаимозависимости всех аспектов развития как для каждого учащегося в отдельности, так и для всего общества.

• Справедливость. Органическое образование развивает и культивирует индивидуальные таланты и внутренний потенциал всех учащихся, независимо от их жизненных обстоятельств, и уважает функции и обязанности всех людей, работающих с учениками.

• Забота. Органическое образование создает оптимальные условия для развития учащихся, базирующиеся на внимательном отношении, сопереживании, опыте и здравом смысле.

Надо сказать, успешные школы всегда практиковали эти принципы. Если бы подобным образом поступали все средние учебные заведения, революция, которая нам так сегодня нужна, давно бы шла полным ходом. Наша задача не в повышении «урожайности» школ, пусть даже в ущерб интересу учащихся к учебе; а в возрождении их живой культуры. Именно это и позволяют осуществить перечисленные выше принципы.

Каковы же основные цели образования, достижению которых должна способствовать школьная культура? На мой взгляд, их четыре: экономическая, культурная, социальная и личная. Обсудим их по очереди.