Разделы сайта

Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Государственный аппарат РФ

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 12Следующая ⇒

Государственный аппарат -это часть механизма государства, представляющая собой совокупность государственных органов, наделенных властными полномочиями для реализации государственной власти.

Представим структуру государственного аппарата на примере Российской Федерации.

Государственную администрацию можно рассматривать и как совокупность государственных служащих, и как систему органов государственной исполнительной власти. Они (органы, служащие) осуществляют исполнительно-распорядительную деятельность, содержанием которой является непосредственная повседневная организация выполнения внутренних и внешних функций государства, стоящих перед ним задач.

Административная деятельность (управление) объективно необходима. Она делится на более простые, специальные виды организационной деятельности. Их принято называть функциями управления (административной деятельности).

В юридической литературе чаще всего функция понимается в двух смыслах.

Во-первых, функция связывается с объектом административного воздействия (предметный подход). Соответственно различают такие функции государственной администрации, как:

обеспечение безопасности личности, общества, государства (оборона, общественный порядок, разведка и контрразведка, охрана государственной границы и др.);
обеспечение развития экономики, осуществление административно-хозяйственной деятельности (руководство промышленностью, транспортом, сельским хозяйством, сбор налогов, содействие развитию предпринимательства, антимонопольная деятельность и др.);
обеспечение реализации социальной политики государства (организация образования, здравоохранения, научных исследований, социальной защиты и др.);
осуществление связей (политических, экономических, культурных, научных, спортивных и т. д.) с другими государствами, с международными организациями.

Во-вторых, функция понимается как один из общих способов организации, административного воздействия исполнительной власти на подвластных (инструментальный подход).

В литературе такие функции чаще всего называют общими функциями управления.

Общие функции — это всеобщие, типичные способы информационного взаимодействия между субъектами и объектами социального управления. Это устойчивые, относительно самостоятельные, специализированные виды административной деятельности вообще. Каждая общая функция объективно необходима. Они отличаются друг от друга непосредственной целью, содержанием, процедурами осуществления, используемой информацией.

К числу общих функций можно отнести: прогнозирование, планирование, нормативное регулирование, методическое руководство, работу с кадрами, учет, контроль и др. Организовывать, осуществлять исполнительную власть — это значит прогнозировать, планировать, контролировать и т. д. Каждый субъект административной власти осуществляет несколько или хотя бы одну функцию.

Функциональное разделение труда закрепляется структурно, т. е. создаются особые звенья, которые занимаются планированием, учетом, контролем и т. д. Организационная обособленность — важный признак развитой и значительной по объему функции.

Поскольку общие «беспредметные» функции — это всего лишь научная абстракция, а в реальной жизни определенные субъекты воздействуют на конкретные объекты особым образом, то общие функции в реальной жизни конкретизируются, приобретают специфические черты. Так, существует не контроль вообще, а финансовый, внутриведомственный контроль, инспектирование и т. д. Особенности объектов и субъектов, их взаимоотношений, внешней среды серьезно влияют на административные функции, видоизменяют их, наполняют конкретным содержанием, обусловливают многообразие форм осуществления.

Отмечая специфику каждой общей функции, ее структурную обособленность, необходимо подчеркнуть, что в то же время все они являются частями одного целого. Их объединяет единая конечная цель, единая информационная природа, организационное единство осуществляющего их субъекта. Каждая часть активно взаимодействует с целым, а также с другими частями. Административная деятельность — целостная система, комплекс взаимосвязанных, взаимообусловленных функций.

Следует различать три группы общих функций:

ориентирования системы (прогнозирования, планирования, нормативного регулирования, методического руководства);
обеспечения системы (кадрового, материально-технического, финансового, организационно-структурного, информационного, правоприменительного);
оперативного руководства (непосредственного регулирования деятельности, учета, контроля, оценки всей работы, отдельных работников, выполнения конкретных заданий и т. д., применения мер воздействия: поощрения, наказания и др.).

Освещая функциональную природу деятельности исполнительной власти, мы тем самым раскрываем ее содержание.

Как было сказано выше, раскрыть содержание деятельности можно двояким образом: через перечисление объектов воздействия (предметный подход) и способов воздействия (инструментальный подход). При определении компетенции органов исполнительной власти (государственной и муниципальной) используется одновременно оба подхода. Например, закрепляются полномочия по учету, контролю и определяются объекты контроля, учета.

Общие функции конкретизируются (персонифицируются) в функциях отдельных органов, должностей. Это обстоятельство лежит в основе определения компетенции структурных единиц.

Государственный орган - это одно лицо или организованная группа лиц, специально предназначенные для реализации государственной власти в предусмотренных законом случаях. К числу государственных органов относятся, например, суд, президент, парламент и т. д.

Основные признаки государственных органов:

а) создаются и функционируют в соответствии и на основе норм права;

б) относительная структурная и функциональная обособленность в механизме государства по признаку их специализации;

в) функциональное взаимодействие друг с другом в процессе реализации каждым своих полномочий, обязанностей.

Среди государственных органов различают:

а) единоначальные;

б) коллегиальные;

в) органы законодательной, исполнительной, судебной власти и др.

Система государственных органов образует так называемый государственный аппарат.

Государственный аппарат - это часть механизма государства в лице системы его государственных органов.

Государственные предприятия, учреждения, организации - это организованные группы лиц, предназначением которых является выполнение работ, оказание услуг населению или государству в целом, его отдельным органам, должностным лицам.

Государственные предприятия создаются для хозяйственной деятельности в государственном секторе экономики (например, космическая связь, производство взрывчатых веществ и др.).

Государственные учреждения оказывают услуги, например, в сфере образования, медицинского обслуживания и т. д.

Государственные организации выполняют работы, оказывают услуги, например, в сфере строительства, перевозок и т. д.

Государственная служба — профессиональная деятельность в аппарате государственного управления. В различных странах как состав, так и функции госслужащих определяется по разному. В частности, различия касаются принадлежности к госслужащим военных, сил поддержания порядка, служащих местных администраций, а также выборных политиков.

Механизм (аппарат) государства - это система государственных органов, при помощи которых осуществляются задачи и функции государства.

В юридической науке существует мнение, согласно которому понятия «механизм государства» и «государственный аппарат» не тождественны: под государственным аппаратом понимается система органов, непосредственно осуществляющих управленческую деятельность, а в понятие «механизм государства» включается и «аппарат принуждения» (вооруженные силы, полиция и др.). Подобное разделение неправомерно: в каждодневной государственной деятельности невозможно искусственное расчленение государственных органов на аппарат принуждения и аппарат управления.

Деятельность любого государственного аппарата строится в соответствии с определенными принципами, под которыми понимаются основные идеи, определяющие подходы к формированию и функционированию государственных органов. В демократических государствах (в том числе и в России) к таковым относятся:

1. принцип представительства интересов граждан во всех звеньях государственного аппарата;

2. принцип разделения властей, исключающий возможность произвола со стороны государственных органов и должностных лиц;

3. принцип демократизма, позволяющий учитывать интересы большинства граждан государства;

4. принцип законности, означающий обязательность соблюдения законов во всех звеньях государственного аппарата;

5. принцип гласности, обеспечивающий открытость деятельности государственных органов;

6. принцип профессионализма и компетентности государственных служащих, гарантирующий высокий уровень решения важнейших вопросов государственной жизни;

7. принцип федерализма (в федеративных государствах), обеспечивающий разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами.

Современная юридическая наука выдвигает три основные модели построения государственного аппарата:

1) централизованно-сегментарную, при которой органами государственной власти считаются только центральные органы, функционирующие в масштабе всего государства (президент, парламент, правительство), а также их представители на местах. Местные выборные органы рассматриваются в данной системе как органы местного самоуправления и имеют особую сферу деятельности. Такая модель характерна для современных демократических государств. Она особенно эффективна в условиях политической стабильности в стране;

2) моноцефальную (от лат. «моно» - один, «цефалс» - голова), при которой вся система государственных органов едина. Во главе этой системы стоит лицо или орган, обладающий всей полнотой власти и наделяющий ею нижестоящие органы, которые, как правило, назначаются нижестоящими. Подобная система государственных органов носит жестко иерархический характер, предельно персонифицирована и пирамидальна по своему построению. Местные органы власти представляют собой не органы местного самоуправления, а органы государства. Моноцефальная модель государственного механизма характерна для антидемократических режимов, так как хорошо приспособлена для осуществления централизованного контроля за обществом. Она складывается обычно в условиях политической нестабильности в послереволюционные периоды либо в результате военных переворотов;

3) Монотеократическую, при которой сочетается единовластие главы государства, подкрепленное религиозными догмами, и длительное сохранение родовых порядков. Глава государства является одновременно и высшим духовным лицом. Отсутствуют разделение властей и парламентаризм. Эта модель характерна для государств, провозгласивших, ислам государственной религией (Иран, Саудовская Аравия, Катар).

Так, например, в Германии процесс преодоления прошлого был начат по инициативе союзников — Англии и США, — когда выяснилось, что, несмотря на проигрыш в войне, рядовые немцы не перестали верить в величие фюрера и в то, что нацистская идея в целом была правильной. Он включал четыре составляющих: денацификацию, демилитаризацию, декартелизацию и демократизацию. Денацификация началась с юридического наказания виновных в преступлениях против человечности и военных преступлениях. В 1945 году было арестовано 270 тыс. лиц с нацистским прошлым. Был проведен Нюрнбергский процесс и еще серия судебных процессов. Нюрнбергский военный трибунал признал преступными организации СС, СД, гестапо и руководящий состав нацистской партии. Высшие чиновники Третьего рейха были приговорены к смертной казни или получили длительные сроки заключения. По оценкам историков, этот судебный процесс, который еще называют «Судом истории», способствовал окончательному разгрому нацизма.

Все организации НСДАП были распущены, ее функционерам запрещалось занимать государственные посты. В стране была проведена люстрация. Были реабилитированы жертвы нацизма и произведена реституция собственности — Германия стала выплачивать компенсации пострадавшим от нацизма. Кроме того, очень важным элементом процесса денацификации стала политика перевоспитания. Она включала наглядную демонстрацию преступлений нацистов обычным немцам, которые заявляли, что они якобы ничего не знали о зверствах. Их специально отвозили в концлагеря. На месте концлагерей стали создаваться мемориальные комплексы. За этим комплексом мероприятий последовало историческое исследование Третьего рейха с целью осмыслить случившееся и сделать выводы из уроков истории, которое продолжается до сих пор. Денацификация в Германии является образцом самого всестороннего процесса освобождения от прошлого. Но даже несмотря на это до конца ХХ века в германском обществе каждые десять лет происходили рецидивы нацистских настроений [2, 3].

В отличие от Германии, не во всех странах преодоление прошлого включало обязательное уголовное наказание причастных к преступлениям диктаторского режима. Так, в Южной Африке после падения режима апартеида отказались от уголовного преследования виновных, но была создана Комиссия по установлению истины и примирению. Инициатором ее создания и председателем стал первый темнокожий епископ в ЮАР, лауреат Нобелевской премии мира 1984 голда Десмонд Туту. Комиссия давала пострадавшим возможность выступить в официальном месте и публично осудить совершенные преступления, а к тем людям, которые добровольно соглашались рассказать о своих преступлениях, применялась амнистия. Слушания были открытыми и освещались в СМИ. Комиссия по установлению истины преследовала цель создать максимально полную картину несправедливостей, совершенных в прошлом, чтобы произошло публичное официальное признание того, что эти неслыханные несправедливости привели к страданиям людей. Комиссия по установлению истины и примирению действовала в Южно-Африканской Республике до 2003 года. Основываясь на этом примере, аналогичные комиссии были учреждены еще в 28 странах мира [4]. Они представляют собой официальные временные несудебные следственные органы, занимающиеся расследованием нарушений прав человека и установлением истины. Обычно как результат работы такой комиссии составляется итоговый отчет, содержащий установленные факты и рекомендации.

В Аргентине и Чили в 80-х годах, в самом начале демократического пути, были созданы следственные комиссии, призванные изучить и оценить масштабы политического насилия и нарушений прав человека, получить сведения об исчезнувших во время правления военной хунты людях. Однако уголовное преследование людей, виновных в похищениях, пытках и убийствах, началось через достаточно длительное время после падения военных диктатур, так как этот процесс блокировался со стороны военного сословия, которое, хотя и отказалось от государственной власти, сохраняло сильные позиции в обществе. В результате уголовные дела не были доведены до конца и виновники так и не понесли реального уголовного наказания.

Что касается стран постсоциалистической Восточной Европы, как указывает профессор Андрей Зубов [2, 5], процесс преодоления тоталитарного коммунистического прошлого включал 5-6 основных мероприятий.

Первое: обязательное признание коммунистического режима преступным и незаконным, признание того, что он завладел страной нелегитимно, путем насилия.

Второе логически вытекает из первого: это принятие актов правопреемства с докоммунистическим режимом. Это означает, что государственные акты, принятые до захвата коммунистами власти, законны, а коммунистические акты — незаконны, если они противоречат актам, принятым до захвата власти. Тот режим, который существовал до коммунистической диктатуры, признается юридически правомерным и продолжающимся в настоящем, так же, как украденная вещь продолжает считаться собственностью законного владельца, а не грабителя.

Третье: реституция прав собственности. Во всех странах Центральной Европы был принят закон о реституции собственности, и собственность на деле возвращали.

Четвертое: смена исторической парадигмы.Она произошла в центральноевропейских постсоветских странах, но не в России. Как говорит профессор Зубов, «Ленин лежит в Мавзолее не случайно, не то, что его забыли, на сохранение его тела выделяются деньги, и немалые. Все это делается потому, что если мы живем в послесоветском государстве, то у нас все советские символы актуальны, а другие допускаются, только как занимательные декорации». [2]

Пятое: люстрация. Люстрация применяется к лицам, которые, не совершая преступлений лично, работали в организациях, поддерживавших и осуществлявших тоталитарный порядок, и от такой поддержки получали большие дивиденды. В Чехии таким людям запрещено занимать выборные должности и должности в государственной администрации. В Польше используется заявительная люстрация: если человек претендует на выборные должности, то должен сам заявить, что сотрудничал с органами госбезопасности. Если он это скрывает, то на 20 лет лишается политических прав.

В связи с этим следует отметить, что при смене политического режима его функционеры всегда стараются перекочевать в органы новой государственной власти. Не удивительно, что если не проводится люстрация, то чиновники прежнего режима интегрируются в новую систему власти со всеми вытекающими из этого последствиями. К.-Д. Хенке приводит данные, что в Восточной Германии, где денацификация последовательно не проводилась, бывшие члены НСДАП входили в разные государственные организации на самых разных уровнях. В 50-60-е годы ЦК Социалистической единой партии Германии был местом сбора бывших членов национал-социалистической партии. Почти 40% из его 591 членов в 1954 году прежде принадлежало к НСДАП, большинство из них — 47, 6% — осело в отделе ЦК, занимающемся вопросами безопасности. [6] Как мы знаем, в России партийные и комсомольские функционеры после распада СССР и запрета КПСС продолжали работать в органах государственной власти, а также стали первыми российскими бизнесменами.

Шестое: восстановление гражданских прав и гражданства людей, предки которых были лишены этого гражданства в связи с эмиграцией. Такие акты были приняты во всех странах Центральной Европы, но не были приняты в России.

В целом, независимо от национальных особенностей процесса преодоления прошлого, важно, чтобы он происходил на уровне государственных институтов, хотя изначально может инициироваться различными представителями общества. Например, в Аргентине роль инициатора выполнило движение «Матерей и бабушек площади Мая», женщин, проводивших молчаливые шествия, чтобы привлечь внимание общества к факту исчезновения их сыновей и внуков, в Чили — Объединение семей исчезнувших арестованных.

Процесс преодоления прошлого может быть растянут во времени, на него влияют внешне- и внутриполитические события. Так, в Польше новая волна декоммунизации началась, когда встал вопрос о вступлении страны в НАТО. В Чили и Аргентине вопрос о наказании за преступления, совершенные в период диктаторских режимов, был инициирован инцидентами, касающимися международных отношений этих стран.

В России попытка декоммунизации и проработки тоталитарного прошлого не увенчалась успехом. Во второй половине 80-х годов в обществе велись интенсивные дискуссии вокруг советского прошлого, но они постепенно сошли на нет в следующем десятилетии. Процесс переоценки советского прошлого застопорился, и это не удивительно, ведь на ключевых государственных постах, включая и президента, остались бывшие высокопоставленные функционеры КПСС, и им это было совсем не на руку. Кроме того, на фоне катастрофического экономического спада люди были озабочены физическим выживанием, и в то время им было не до углубления в историю.

Некоторые историки полагают, что теоретически импульсом к пересмотру советской истории и роли коммунистической партии в ней могло бы стать так называемое «Дело КПСС», слушавшееся в Конституционном Суде. 3 августа 1991 года Борис Ельцин подписал указ «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР», а 25 августа — «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР», наложивший запрет на операции с партийным имуществом. 6 ноября 1991 года деятельность КПСС и КП РСФСР на территории России была запрещена, их организационные структуры предписывалось распустить, а партийное имущество подлежало национализации. Однако 37 народных депутатов России обратились в Конституционный Суд с требованием проверить конституционность указов президента Ельцина. В 1992 году состоялось несколько заседаний Конституционного Суда РФ, на которых была подтверждена правомерность указа в целом, но отменены некоторые его положения, в частности, были признаны неправомерными требования роспуска первичных партийных организаций, образованных по территориальному принципу, и национализации той части имущества, которая являлась собственностью КПСС, либо находилась в её ведении. В результате коммунистическая партия продолжила свою деятельность в России под названием КПРФ. После политического кризиса в октябре 1993 года Государственной Думой и президентом Ельциным был взят курс на общественное примирение. В 1994 году был подписан Договор об общественном примирении и согласии, а в ноябре 1996 года президентом был издан указ № 1537 «О Дне согласия и примирения». Фактически указ поставил точку в дискуссиях о значении советского коммунистического прошлого.

В итоге, как указывает Андрей Зубов, никакой юридической оценки того, что произошло в 1917 году, государством вынесено не было. В 2014 году в дискуссии, посвященной «Делу КПСС», говоря о его итогах, Владимир Буковский сказал:

«< …> никакого суда над КПСС не было. А если бы был, то люстрации были бы неизбежны, и мы бы избавились от очень большой неприятности позднее в нашей истории. Тогдашняя власть не решилась провести настоящий суд типа Нюрнбергского над КПСС, а именно этого мы и требовали тогда от российского руководства, но на это они не пошли. Вот если бы мы тогда добились своего и провели Нюрнбергского типа трибунал над коммунистической системой, подчеркиваю — системой, мы никогда не требовали наказания каких-то отдельных лиц или преследования, мы говорили, что должна быть осуждена система, вот из этого неизбежно следовали бы люстрации, и тогда бы никаких Путиных к власти бы не пришло. Но на это не решилась власть, как мы с вами понимаем и как об этом уже говорилось, в связи с тем, что они сами были плоть от плоти и кровь от крови КПСС, это для них была мать родная.

< …> вот потому, что не ввели люстрацию, появились Путины и вся эта гэбэшная шваль, которая захватила власть к 2000 году. Если бы была люстрация, они бы близко у власти не были. Не только как члены КПСС, в особенности как бывшие офицеры КГБ».[7]

В разных странах преодоление, проработка прошлого проводилась с разной степенью последовательности, и это отразилось на будущем этих стран. Как говорит Бруно Гроппо, «Демократическое общество не может отказаться от воздаяния. Иными словами, травматическое прошлое нельзя преодолеть до тех пор, пока общество не попытается в полном объеме проанализировать свое прошлое, установить истину о совершенных преступлениях, осудить ответственных и, насколько это возможно, возместить жертвам понесенный ими ущерб. Безнаказанность тех, кто несет ответственность за совершенные во время диктатуры преступления, подрывает самые основы демократического общества». В качестве примера он приводит Аргентину: «Там присутствует крайняя жестокость полиции. Эта жестокость, это всеобщая коррупция — в очень большой степени они являются следствием безнаказанности. Те, кто в эпоху диктатуры выступал в качестве палачей и пытателей, остаются на своих местах. Комиссары полиции и прочие — это все те же люди. Они пытали и убивали, а потом их оставили в покое. Почему что-то должно измениться?» [8] К этому стоит добавить, что и на сегодняшний день режимы в латиноамериканских странах обычно не квалифицируются как подлинно демократические, а скорее как авторитарные с демократическими тенденциями.

Чтобы подчеркнуть важность проработки исторического прошлого, вновь процитируем Б. Гроппо: «Целые общества, как и отдельные люди, иногда переживают тяжелый, травматический опыт, который оставляет достаточно глубокие следы и который непросто преодолеть. Войны, диктатуры, оккупации, массовые убийства. Исходное значение слова " травма" — это рана, повреждение. Под травматическим историческим опытом, травматическим прошлым я понимаю такое прошлое, которое привело к возникновению в социальном теле тяжелой раны. Если продолжить эту метафору, то это рана, которая требует длительного времени для заживления и от которой навсегда останется шрам. Эта рана, если ее не подвергнуть адекватному лечению, может вновь открыться и начать причинять страдания». [8]

Можно проинтерпретировать важность проработки травматического опыта с точки зрения психологии. Для того, чтобы приобретенный опыт мог использоваться личностью, он должен быть ассимилирован. В противном случае он будет либо бесполезным, либо даже вредным, если человек начинает опираться на него, не учитывая актуального контекста ситуации. Непереработанная психологическая травма оставляет фиксированные паттерны реагирования, которые актуализируются, как только текущая ситуация по каким-то параметрам начинает напоминать ситуацию травматизации. Также можно провести параллель между преодолением прошлого и психотерапией посттравматического стрессового расстройства (ПТСР). Индивиду, страдающему ПТСР, важно соприкоснуться с травматическим опытом, которого он сознательно и бессознательно избегает, отреагировать эмоции, провести анализ и, таким образом, переработать его. Аналогичный эффект имеют и различные формы преодоления прошлого.

Подводя итог, приходится констатировать, что, за исключением стран Прибалтики, на территории бывшего Советского Союза тоталитарное прошлое не было преодолено, и это дало свои зримые результаты. Государственные институты не дали моральной и юридической оценки коммунистическому режиму и преступлениям советского периода, ни один человек из их исполнителей не понес наказания, а жертвы не получили репараций. Также не поучили никакой благодарности и были преданы забвению диссиденты, то есть те, кто в советские годы боролся за то, чтобы на территории Советского Союза восторжествовали принципы правового государства.

Государственные органы и их виды: по срокам полномочий (временные, постоянные); по порядку формирования (первичные, производные); по месту властной иерархии (высшие, местные); по характеру осуществления компетенции (единоначальные, коллегиальные).

Орган государства – это самостоятельное подразделение аппарата государственной власти, а также юридически оформленная, экономически и организационно обособленная часть государственного механизма, которая наделена государственно-властными полномочиями и имеет все необходимые средства для реализации задач и функций государства в пределах своих полномочий. Орган государства формируется на основе нормативно-правовых документов, которые определяют принципы его организации и сферу деятельности как одного из подразделений государственного аппарата.

В соответствии с этим можно выделить следующие признаки органа государства: 1) юридически организационный и экономически определенный характер; 2) наличие собственной структуры; 3) имеет государственно-властные полномочия; 4) государственные гражданские служащие выступают от имени всего государства; 5) наделение полномочиями в конкретной сфере общественной жизни, учитывая предназначение и место в государственном механизме; 6) выполнение строго определенных государственных функций и задач; 7) обладание правом на издание юридических актов; 8) наличие нужных материальных средств; 9) реализация деятельности на базе нормативных правовых актов; 10) близкое взаимодействие с иными государственными органами.

иды государственных органов разделяют на несколько групп в зависимости:

1) от порядка их формирования;

2) объема выполняемых полномочий;

3) широты компетенции;

4) характера организационно-правовых форм деятельности (в соответствии с принципом разделения властей);

5) числа государственных гражданских служащих;

6) времени функционирования.

В зависимости от порядка формирования государственные органы делят:

1) на первичные – к ним относят органы, которые формируются (избираются) напрямую и непосредственно населением (парламент, президент) в определенном законом порядке;

2) производные – органы, которые формируются первичными органами государства (например, правительство).

В зависимости от объема выполняемых полномочий выделяют:

1) высшие органы власти – это правительство, парламент и т. д.;

2) центральные, в частности министерства;

3) местные – государственные органы субъектов Федерации и т. п.

В зависимости от широты компетенции различают:

1) органы общей компетенции – это президент, правительство и др.;

2) органы специальной компетенции – это министерства, различные службы и агентства.

В зависимости от числа государственных гражданских служащих существуют органы:

1) коллегиальные – те, которые принимают решение большинством голосов, например правительство;

2) единоличные – где решения принимаются единолично руководителем, например президентом.

В зависимости от характера организационно-правовых форм деятельности различают:

1) законодательные;

2) исполнительные;

3) судебные;

4) контрольно-надзорные органы.

В зависимости от времени функционирования: 1) постоянные органы – составляют большинство государственных органов, рассчитаны на функционирование в нормальных условиях; 2) временные, которые создаются в чрезвычайных условиях, а также для реализации каких-либо крупномасштабных задач.