Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Мировой океан как объект международно-правовой охраны1






 

Середина XX – начало XXI веков характеризуются резким возрастанием экологических проблем: нехваткой чистой пресной воды, продовольствия и энергии. В первую очередь это связано с увеличением негативного влияния технической оснащенности человечества на окружающую среду. Особенно остро в настоящее время стоят проблемы загрязнения Мирового океана и необходимости его правовой защиты.

Основной экологической функцией любого государства является охрана окружающей среды, рационального природопользования, обеспечения экологической безопасности и экологического правопорядка с целью обеспечения благоприятных условий существования людей и сохранения окружающей природной среды в масштабе всей планеты2.

Как объект экологического права Мировой океан представляет собой огромный водный резервуар, который является крупнейшим поставщиком пищевых продуктов и кислорода. Органическая целостность экосистемы всего Мирового океана и тесная взаимосвязь ее отдельных элементов обусловливают глобальный подход к проблеме защиты и сохранения морской среды.

Ухудшение экологической обстановки в Мировом океане вызывает беспокойство всех стран и ставит государства - членов мирового сообщества перед необходимостью выработки международно-правового механизма по его охране. Так, для обеспечения посредничества между государствами в принятии ими правовых норм по предотвращению загрязнения с судов окружающей среды, в первую очередь морской, в 1948 году была создана организации ИМО, благодаря действиям которой, во второй половине XX века государствами были приняты рад международно-правовых актов по предотвращению загрязнения моря. Так, в 1954 г. в Лондоне была подписана международная конвенция по предотвращению загрязнения моря нефтью. Сфера ее действия была небольшой и охватывала лишь часть акватории океана. Однако это было первое многостороннее соглашение по защите морской среды. В 1973 году была принята конвенция, регулирующая вопросы, касающиеся не только нефти, но и других перевозимых судами вредных веществ, теперь уже в пределах территории всего Мирового океана3.

Кроме Конвенции 1973 г. вопросам охраны Мирового океана от загрязнения посвящено большое число других правовых актов, регулирующих похожие вопросы. С целью их упорядочивания в 1982 г. была принята Конвенция ООН по морскому праву, регламентирующая все виды деятельности стран по использованию и охране Мирового океана.

Для обеспечения функционирования правового механизма защиты и охраны морской среды в Конвенции 1982 г. создан институт мирного разрешения международных споров, связанных с загрязнением или относящихся к толкованию и применению конвенционных положений. Так, в случае невозможности сторон урегулировать спор посредством переговоров, дело передавалось на рассмотрение компетентному органу, например МТМП. Решение, вынесенное судом или арбитражем, обладающим компетенцией на основании настоящей Конвенции, является окончательным и выполняется всеми сторонами в споре. В свою очередь, согласно ст.235 Конвенции 1982 г. за невыполнение своих обязательств по защите и сохранению морской среды, государства несут ответственность в соответствии с международным правом.

Государства обеспечивают возможность физическим и юридическим лицам право получить компенсацию ущерба, причиненного загрязнением, если они находятся под их юрисдикцией.

Проблемой в настоящее время является то, что институт санкций государств за нарушение международных норм и стандартов по защите морской среды так и не был четко прописан и доработан до должного уровня.

 

Осинцев В.А., студент ЮУрГУ

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА ГРАЖДАН НА БЛАГОПРИЯТНУЮ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ [813]

Конституционные права личности, на наш взгляд, всегда являются актуальным предметом для научного исследования. Особую группу образуют так называемые «социальные права» граждан, куда входит право на благоприятную окружающую среду.

Чтобы раскрыть проблемы обеспечения права граждан на благоприятную окружающую среду, необходимо обратиться к его понятию. Так, Н.В. Витрук определил, что «обеспечение конституционных прав и свобод - система их гарантирования, т.е. система общих условий и специальных (юридических) средств, которые обеспечивают их правомерную реализацию, а в необходимых случаях их охрану».[814] Главным признаком в приведенном определении, на наш взгляд, является создание благоприятных условий для правомерной реализации и охраны прав граждан. Благоприятными условиями в данном случае будут выступать деятельность государственных органов, должностных лиц и граждан, осуществляемая с целью создания оптимальных условий для реализации прав. Таким образом, сердцевиной процесса обеспечения прав человека является создание гарантий их реализации[815].

Право на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ, согласно которой «каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением». Названным правам корреспондирует ст. 58 Конституции РФ, предусматривающая обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Данное право можно рассматривать с точки зрения субъективного права гражданина, которому государством гарантировано поддержание окружающей среды в благоприятном состоянии, а также проведение различных мероприятий по устранению различных отрицательных воздействий неблагоприятной среды на человека. Следовательно, можно с уверенностью сказать, что в ст. 42 Конституции закреплено три самостоятельных права: 1) право на благоприятную среду; 2) право на получение достоверной информации о ее состоянии; 3) право на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу гражданина экологическим правонарушением.

Следует заметить, что право на благоприятную окружающую среду, граждане могут осуществлять, не вступая в конкретные правоотношения. Для его реализации необходимо только желание и потребность индивида.

Право граждан на благоприятную окружающую среду обеспечивается рядом правовых мер, предусмотренных в экологическом законодательстве, среди которых: институт экологического нормирования; институт государственной экологической экспертизы; институт государственного экологического надзора и контроля; институт информирования и участия общественности в принятии управленческих решений; институт прекращении и приостановления экологически вредной деятельности и др.

Несмотря на достаточное правовое регулирование обеспечения права граждан на благоприятную окружающую среду, существуют проблемы с реализацией указанных норм на практике. Так, в соответствии с ч.3 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»[816] причиненный окружающей среде вред, возмещается в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчислениями размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды. Однако порой возникают сложности в оценке данного вреда, что приводит к затруднениям в процессе его возмещения.

Подводя итог можно отметить, что для большей реализации данного права граждан, необходима наиболее эффективная реализация обязанности возмещения вреда окружающей среде.

 

Пантелеева Е.В., студент РАП

 

ПРОБЛЕМЫ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА В ЧЕЛЯБИНСКЕ [817]

 

Воздушный бассейн является источником воздуха, необходимого для жизни человека, животных, растений, используется в системах вентиляции и отопления. Окружающая среда, оказывает пагубное влияние на наше здоровье. Большая часть населения подвергается воздействию высокой концентрации опасных химических элементов в воздухе, что приводит к возникновению в организме множества заболеваний. Данная тема на данный момент особо актуальна, так как на данный момент экологические проблемы продолжают усугубляться, и я считаю необходимым затронуть данную тему.

Природа Челябинской области превратилась в один из самых наиболее развитых промышленных центров, однако несмотря на это, защита окружающей среды от загрязнений, которые выбрасываются в воздух, остается на довольно низком уровне. Челябинск находится на одной из самых высоких позиций загрязнения природной среды. Фабрики пренебрегают нормами использования технической экологической безопасности. Использование технического оборудования, несоблюдение норм природопользования, неблагоприятные погодные условия, что приводит к катастрофической загрязненности воздушного бассейна Челябинска. Основные загрязнители воздушного бассейна - это огромное количество организаций, предприятий, куда входят одни из самых известных поставщиков топливной энергетики. Содержание формальдегида в воздухе превысила предельно допустимую концентрацию в 6 раз. Также на территории Челябинска в воздухе можно обнаружить опасную концентрацию таких веществ как: ртуть, металлический свинец, хром шестивалентный, марганец.

Несмотря на довольно загрязненное воздушное пространство, сами люди не только не отстаивают свои конституционные права, но и сами усугубляют экологическое состояние Челябинска. Ежегодно в воздух выбрасывается 274, 4 тысячи тонн загрязняющих атмосферу веществ только автомобильным транспортом. Можно сделать вывод, что загрязнение воздушного бассейна ведет к росту экономических затрат, увеличению заболеваемости, нарушению процессов роста растений, вегетации растений, сокращение срока службы зданий. При оценке качества атмосферного воздуха рассчитывается ряд характеристик, среди которых наиболее показательной является индекс загрязнения атмосферы. ИЗА определяет вклад каждой примеси в общее загрязнение города, учитывая не только концентрации загрязняющего вещества, но и степень вредности вещества, его предельно допустимую концентрацию и класс опасности. В соответствии с существующей градацией уровень загрязнения считается низким, если ИЗА < 5, повышенным - при ИЗА от 5 до 6, высоким - при ИЗА от 7 до 13, очень высоким - при ИЗА > = 14. В городе Челябинске в 2003 году - ИЗА = 12, 5; 2004 году ИЗА = 15; 2005 году - ИЗА = 17, 3, что соответствует очень высокому уровню загрязнения. Наивысший уровень загрязнения атмосферного воздуха наблюдается в периоды неблагоприятных метеорологических условий (далее - НМУ), способствующих скоплению вредных примесей в приземном слое, в районах, подверженных влиянию крупных промышленных предприятий.[818]

Рассмотрев данную проблему, я предлагаю разработать систему мероприятий, которые будут направлены на защиту воздушного бассейна и очищения окружающего атмосферного воздуха от загрязнения производством и автотранспортом. Данная система должна представлять собой совокупность мероприятий для очистки и оптимизации условий производства и общественных нужд граждан. Для реализации данного проекта необходимо выделить наиболее важные вопросы, которые будут рассмотрены. Это снижение общего количества загрязнителей рассеивание обработка и нейтрализация выбросов, а также рациональное размещение предприятий с учетом природной обстановки и потенциальной возможности загрязнения воздуха.

 

Поплавская Е. В., Шарухина Ю.С.,

студентки УФ ФГБОУВО

«Российский государственный университет правосудия»

ПРОБЛЕМА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВОВОГО РЕЖИМА САНИТАРНО-ЗАЩИТНЫХ ЗОН [819]

Действующее российское законодательство достаточно разрозненно и неоднозначно подходит к вопросам установления и регулирования правового режима зон с особыми условиями использования территорий.

Категория " зоны с особыми условиями использования территории" раскрывается в Градостроительном кодексе РФ посредством перечисления возможных ее видов (перечень которых остается открытым). Так, в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий – это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ[820].

В данной работе нами была рассмотрена проблема несовершенства правового регулирования и отсутствия ответственности за нарушение правового режима санитарно-защитных зон.

В федеральном законодательстве не содержится определения санитарно-защитных зон, как правило, под ними понимают специальную территорию с особым режимом использования, которая устанавливается вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Правовое регулирование санитарно-защитных зон осуществляется: Градостроительным кодексом РФ; Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ " О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Земельным кодексом РФ; Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 " О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 " Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"; Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.05.2007 N 30 " Об утверждении Санитарных правил СП 2.6.1.2216-07 " Санитарно-защитные зоны и зоны наблюдения радиационных объектов. Условия эксплуатации и обоснование границ", а также законодательством субъектов РФ.

Санитарно-защитная зона устанавливается в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ " О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека[821]. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Изучение нормативно правовых актов, которые устанавливают требования к СЗЗ (особенности правового режима, порядок установления, определения границ), позволяет говорить o том, что далеко не все вопросы нашли свое законодательное закрепление: при наличии материальных норм (правил и требований) отсутствуют процессуальные нормы. То есть обязательные для исполнения требования существуют, а ответственность за их нарушение отсутствует. Так административное законодательство не предусматривает самостоятельных составов административных правонарушений за несоблюдение требований правового режима санитарно-защитных зон.

В связи с вышесказанным считаем необходимым разработать единый механизм правового регулирования СЗЗ, а также предлагаем ввести в главу 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» специальную норму, предусматривающую ответственность за нарушение требований к санитарно-защитным зонам.

Прихожая Д.С., студент ФГБОУ ВО УФ «РГУП»

 

 

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ [822]

Административное правонарушение в области охраны окружающей природной среды и природопользования – это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, нарушающего законодательство об охране окружающей среды и природопользования, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая административная ответственность.

Юридическая ответственность за нарушение законодательства об охране окружающей среды обладает теми же признаками, что и юридическая ответственность за нарушение иного законодательства.

Административная ответственность за нарушение законодательства об охране окружающей среды обладает общими признаками, характеризующими административную юридическую ответственность в целом. Однако признаки административной ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды предопределяются особенностями административных правонарушениях в области охраны окружающей природной среды и природопользования.

Структура законодательства об административной ответственности аналогична структуре законодательства об административных правонарушениях. Анализируя структуру Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отметим, что он систематизировал в себе все виды административных правонарушений, классифицировав по главам, сконцентрировав их в одном разделе. До вступления в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования в основном были сконцентрированы в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях и в ст. 84 Закона РСФСР " Об охране окружающей природной среды".

Существует ряд проблем правоприменительной практики в области административной ответственности. Проблема квалификации административных правонарушений является одной из основных проблем правоприменительной практики, однако далеко не единственной.

Можно выделить и такие проблемы как:

- установление и исследование фактических обстоятельств;

- установление юридической основы дела (выбор и анализ правовых норм, подлежащих применению);

- принятие решения и его документальное оформление.

Вопрос о юридической ответственности именно в сфере экологии является наиболее важным в изучении именно в наше время, так как экологии следует уделять особое внимание. Не разрешив проблемы правоприменительной практики в области административной и иной юридической ответственности, затормозит государственный механизм.

Для того чтобы снизить процент совершения преступлений в сфере окружающей среды, необходимо увеличить штрафы, так как на данный момент штрафы в разы ниже, нежели налог на установление к примеру водоочистительных механизмов.

Самсонова В.А., студент ФЭУП ЮУрГУ

 

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [823]

Земля является важнейшим компонентом природной среды и ценным для человечества природным ресурсом. Согласно с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ[824] земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земельный кодекс РФ[825] в ч. 1 ст. 6 выделяет землю как природный объект и природный ресурс.

Конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека[826].

Как и в любой другой отрасли права в земельном праве существует ряд недостатков, вопросов и проблем.

Во-первых, одним из наиболее дискуссионных вопросов остается проблема выделения земельно-правовой ответственности как самостоятельного вида. В настоящее время как объективные обстоятельства (наличие земельных правоотношений и необходимость охраны правопорядка в сфере использования и охраны земель), так и субъективные факторы (непоименование в закрытом перечне видов административных взысканий – ст. 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях[827] такого, как принудительное прекращение права на имущество, и наличие соответствующих положений в земельно-правовых нормах) приводят к выводу о существовании земельно-правовой ответственности.

Во-вторых, статья 6 Земельного кодекса РФ устанавливает, что объектами земельных отношений являются земля, как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков, но в Кодексе отсутствуют понятия «земля», «земельный участок», а также понятие «земельное правонарушение» (гл. XIII Земельного кодекса РФ). Представляется необходимым дополнить земельное законодательство РФ этими понятиями.

В-третьих, представляется целесообразным внести изменения в действующее земельное законодательство и поступления от определенных видов налогов и сборов (сборы за пользование объектами водных биологических ресурсов, объектами животного мира) направлять в местные бюджеты, за счет которых более эффективно и качественно для территории муниципального образования могли бы предупреждаться, ликвидироваться соответствующие негативные последствия.

Подводя итог, можно сказать, что после принятия Земельного кодекса Российской Федерации в 2001 году прошло уже около 14 лет, но, тем не менее, назвать данный правовой акт совершенным, полным и точным нельзя. Существует ряд недостатков, которые следует устранить или усовершенствовать для обеспечения единообразия в толковании и применении норм земельного права. Необходимо отметить, что проблем правового регулирования ответственности за земельные правонарушения намного больше, чем рассмотрено в данной статье. Следует искать новые пути решения актуальных вопросов ответственности в области земельного права, чтобы добиться оптимального урегулирования земельно-правовых отношений в Российской Федерации.

 

Сычева С.И., студент ЮУрГУ






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.