Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Выплата роялти как один из видов
|
|
НАЛОГОВОЙ ОПТИМИЗАЦИИ [677]
В современной России предприятия не могут вкладывать большое количество средств в модернизацию предприятия по причине чрезмерно тяжелого налогового бремени. На протяжении последних лет деятельность, именуемая налоговой оптимизацией, занимает все более важное место в повседневной практике различных предприятий.[678] Далее в статье мы хотели бы рассмотреть такие понятия, как оптимизации налогообложения, выплата роялти как способ оптимизации налогообложения, её разновидности, а так же проблемы, возникающие в экономике России в результате применения оптимизации налогообложения, в частности использования оффшора.
Законная оптимизация налогообложения, являясь важной частью финансового менеджмента организации, представляет собой один из действенных механизмов повышения эффективности ее хозяйственной деятельности, что позволяет учитывать экономические интересы не только налогоплательщиков, но и государства. Естественное стремление снизить налоговое бремя послужило причиной возникновения такого явления, как оптимизация налогообложения[679].
Минимизация обязательных платежей в пользу государства (в т.ч. налоговая оптимизация) – это деятельность, направленная на уменьшение обязательных платежей, путем законных действий плательщика, предполагающее максимально полное использование всех предоставленных законом льгот, освобождений и других законных методов.[680] Оптимизация же представляет собой совокупность методов и способов снижения налоговой нагрузки фирмы. Таким образом, налоговую минимизацию следует рассматривать как одну из разновидностей законной минимизации налогообложения. Мы предлагаем рассмотреть выплату роялти как один из способов оптимизации налогов.
Роялти – это способ оптимизации налогообложения, применяемый на территории оффшора, и может быть рассмотрен как в широком, так и в узком смысле.
На настоящий момент, использование выплат роялти в целях уменьшения налогооблагаемой базы посредством заключения сделок с контрагентами, зарегистрированными в оффшорных зонах, является законным, однако судебная практика подтверждает вывод о нежелательности использования данного способа в связи с возможным последующим применением налоговых санкций. В результате налогоплательщик находится в ситуации правовой неопределенности.
На основе анализа судебной практики рекомендуем в целях избежание неблагоприятных последствий:
- получить заключение эксперта (оценщика), в котором будет обоснование применяемых размеров роялти;
- в случае изменения условий договора получить аудиторское заключение об экономической целесообразности заключения данного договора.
Кандеева О., ЮУрГУ
БАНК КАК СУБЪЕКТ НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ [681]
В период развития рыночных отношений в Российской Федерации, когда стране приходится сталкиваться с многочисленными трудностями в области экономики, на первое место выходит проблема построения развитой банковской системы, являющейся связующим звеном между всеми участниками экономических отношений, в том числе в сфере налогового права. Ст. 9 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определяет круг участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, но данный перечень не охватывает всех потенциальных и реальных участников налоговых правоотношений. Фактически, налоговые отношения затрагивают большее количество субъектов, поскольку установление, введение и взимание налогов в доход государства, осуществление налогового контроля и привлечение к ответственности за налоговое правонарушение требует также привлечения иных физических и юридических лиц, органов власти и местного самоуправления, которые прямо не обозначены в качестве участников налоговых отношений, но наделены налоговым законодательством соответствующими правами и обязанностями и в определенных случаях несут налоговую ответственность[682]. В первую очередь, таковыми являются банки, которые, несмотря на выполнение значимой функции в налоговых правоотношениях, не выделяются НК РФ в качестве их участников.
Банки, в широком смысле, являются ключевым звеном рыночной экономики, осуществляют финансово-посреднические операции между хозяйствующими субъектами, предоставляют финансовые ресурсы, необходимые для развития производства, способствуют оптимизации размещения денежных средств. В узком, банки - субъекты налоговых правоотношений, обеспечивающие налоговые изъятия и наделенные в связи с этим соответствующими правами и обязанностями, действующие наряду с органами власти, устанавливающими и взимающими налоги и налогоплательщиками. Характерным признаком банков является их посредничество по приему и зачислению налоговых платежей на счета соответствующих бюджетов и внебюджетных фондов по поручениям налогоплательщиков, имеющих расчетные счета в данных кредитных организациях[683]. Их участие в налоговых отношениях носит более сложный характер, нежели иные участники. Поскольку банки не имеют собственного имущественного интереса при исполнении платежных поручений на перечисление налогов в бюджет (внебюджетный фонд), то они в большей степени являются субъектами налоговых отношений организационного характера, чем имущественного.
Для возможности участия в налоговых отношениях субъекты налогового права наделены правоспособностью и дееспособностью, которые в совокупности фактически представляют собой налоговую правосубъектность. На банки возлагаются дополнительные функции по осуществлению валютного и налогового контроля, кроме того банки обязаны соблюдать установленный порядок открытия счетов, представлять информацию от открытых счетах и финансово-хозяйственных операциях своих клиентов, своевременно исполнять поручения по перечислению налогов и сборов, о приостановлении операций по счету клиента[684].
Говоря о роли банков, следует отметить, что коммерческие банки являются субъектами налогового права, так как обладают рядом специфических особенностей, которые отличают их от иных субъектов - организаций, что позволяет считать их специальными субъектами налогового права.
Ковалева М., студент ЮУрГУ
НАЛОГОВЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ [685]
Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.[686]
Законодательное определение налогового правонарушения является обобщающей (собирательной) категорией, отражающей объективную реальность негативных процессов в налоговой сфере. Данное определение, как и определение любого иного правонарушения или преступления, содержит в себе минимальное, но одновременно достаточное количество существенных признаков налоговых правонарушений.
Данное определение содержит следующую совокупность наиболее важных юридически признаков налогового правонарушения:
1) противоправность деяния[687];
2) виновность;
3) наказуемость деяния.
Отдельные ученые характеризуют правовую природу налогового правонарушения через его сопоставление с административными правонарушениями, налоговыми преступлениями, налоговой оптимизацией.[688] Исходя из вышесказанного прийти к выводу о том, что при установлении правовой природы налоговых правонарушений, определяющее значение имеют не положения об юридической ответственности, а специфика, характерные особенности таких правонарушений, которые обусловливают правовые последствия, несвоевременного и неполного поступления в бюджет налогов и сборов.
Важным способствующим выявлению природы налогового правонарушения, является рассмотрение ее социально-правовой сущности, обусловленной прежде всего экономическим развитием страны.
Системный анализ законодательства позволяет выделить следующие отличительные признаки налогового правонарушения исходя из правовой природы:
– недостаток в публикациях по проблеме правовой природы и сущности налоговых правонарушений;
– позиции исследователей в объяснении и обосновании сути правовой природы налогового правонарушения не однозначны;
– в отдельных работах допускается смешивание понятий правонарушение и ответственность;
– некоторыми исследователями допускается автоматическое перенесение причин налоговых правонарушений и социальных факторов на сферу налоговых правоотношений;
– отдельные позиции отечественных ученых по исследуемой проблеме уже не полностью соответствуют современным реалиям.
Котова Н.В., студент ЮУрГУ
ОСОБЕННОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА [689]
Субъектами малого предпринимательства являются внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации, а также физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие определенным условиям[690]. На наш взгляд, малое предпринимательство — это совокупность малых предприятии и частных лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью в сфере производства и обращения материальных благ и услуг.
Следует обратить внимание на проводимые в последнее время, меры по поддержке малого и среднего предпринимательства. Одним из направлений финансовой поддержки, способствующих развитию малого бизнеса, является налоговая политика, в частности, льготное налогообложение. Субъекты малого предпринимательства вправе применять ускоренную амортизацию основных производственных фондов; малые предприятия, занятые в сфере производства товаров народного потребления, строительстве и некоторых других, не уплачивают налог на прибыль в первые два года работы; субъекты малого предпринимательства уплачивают налоги по итогам работы за квартал, без уплаты авансовых платежей.
Второе направление - упрощение учета и налогообложения - включает как переход на упрощенную систему учета, отчетности и налогообложения, так и переход на систему уплаты единого налога на вмененный доход. Упрощенная система предполагает уплату одного налога по результатам деятельности вместо большого числа федеральных, региональных и местных налогов и сборов, установленных законодательством Российской Федерации.
В условиях рынка налогообложение решает двуединую цель - обеспечить государство финансовыми ресурсами, необходимыми для решения важнейших экономических и социальных задач, и способствовать увеличению производства товаров и услуг, росту занятости населения, в том числе на основе развития малого предпринимательства.
Считаем что, в области налогообложения необходимо реализовать пакет мер, направленных на стимулирование развития малого бизнеса, обеспечивающий:
- развитие малого бизнеса в инновационной и производственной сферах;
- расширение круга субъектов малого бизнеса, стремящихся заниматься предпринимательской деятельностью;
- подготовку высококвалифицированных кадров для сферы малого бизнеса;
- условия льготного кредитования для предприятий малого бизнеса;
- создание равных конкурентных условий в сфере малого предпринимательства;
- социальное стимулирование работников предприятий малого бизнеса на основе программ добровольного медицинского и пенсионного страхования;
- создание условий для реализации зарубежных программ развития малого бизнеса и активизацию международного сотрудничества в области поддержки малого бизнеса.
Совершенствование системы налогообложения субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации является чрезвычайно актуальным. Для развития численности субъектов малого предпринимательства чрезвычайно важно наличие научно обоснованного, хорошо отработанного механизма налогообложения. В этих условиях важное значение приобретает совершенствование и применение новых систем налогообложения, научное обобщение отечественного и зарубежного опыта, объективная оценка и обоснованное улучшение всего механизма налогообложения субъектов малого предпринимательства, совершенствование практики налогового контроля.
Крылов И.И., ЮУрГУ
ВИНА КОЛЛЕКТИВНЫХ СУБЪЕКТОВ В НАЛОГОВОМ ПРАВЕ [691]
НК РФ[692] нормативно закрепляет две формы вины - умысел и неосторожность. Умысел предполагает, что лицо, совершившее налоговое правонарушение, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Неосторожность представляет собой такую форму вины, при которой лицо, совершившее налоговое правонарушение, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших из-за этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
Значительные сложности вызывает определение вины коллективных субъектов права. Очевидно, трактовка вины как психического отношения к деянию и его последствиям здесь не подходит, поскольку организация не обладает ни психикой, ни волей, ни сознанием. В процессе многочисленных дискуссий зарубежными и отечественными авторами предлагались различные концепции виновности юридического лица, которые можно условно сгруппировать в два блока: 1) концепция вины в объективном смысле, когда виновность организации выводится непосредственно из ее противоправного поведения, то есть за основу берется объективная сторона правонарушения, и организация признается виновной исходя из ее фактических действий (бездействия) как деликтоспособного субъекта права по совершению правонарушения; 2) концепция вины в субъективном смысле, когда виновность организации определяется исходя из виновности ее уполномоченных представителей[693]. Проблема в том, что разнообразие этих концепций перенесено в действующее законодательство, которое не содержит общего, унифицированного определения вины коллективных субъектов. Понятие виновности юридического лица в налоговом праве, с одной стороны, в административном и гражданском - с другой, не совпадает, что не способствует унификации правового регулирования.
Виновность организации согласно НК РФ определяется на базе субъективно-правового подхода, то есть через виновность ее должностных лиц либо представителей. Таким образом, в налоговом законодательстве нашла отражение концепция, согласно которой определить собственную волю организации, отличную от сознания и воли ее работников, практически невозможно; цели юридического лица реализуются волевыми решениями его работников; правонарушение организации обусловливается правонарушениями его должностных лиц, а вина организации выявляется через психическое отношение последних к совершенному правонарушению.
Данная концепция не раз подвергалась справедливой критике[694][695]. Думается, что ситуация при которой вина одного самостоятельного субъекта права определяется через виновность другого, что является не самым лучшим вариантом нормативного решения проблемы[696].
Пытаться сформулировать универсальное определение вины физических лиц и организаций достаточно затруднительно, если вообще возможно. Природа вины этих субъектов различна, что обусловлено совершенно различными способами формирования, выражения и проявления их интеллектуально-волевых характеристик.
Каков же выход? В сфере налогово-правового регулирования законодателю целесообразнее перейти от субъективно-правового к объективно-правовому определению виновности организаций, достаточно подробно разработанному цивилистами и воспринятому административным законодательством. Тем более на практике как суды, так и налоговые органы, как правило, следуют именно объективно-правовому подходу к виновности юридических лиц.
Кузнецова И.А., студентка ЮУрГУ
К ВОПРОСУ ОБ ОСНОВАНИЯХ ПРИЗНАНИЯ ДОЛГА БЕЗНАДЕЖНЫМ [697]
В соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ перечень случаев, когда задолженность может быть признана безнадежной и, соответственно, списана на расходы, законодателем ограничен. Рассмотрим основные из них.
Во-первых, в результате истечение срока исковой давности. После истечения установленного гражданским законодательством трехгодичного срока исковой давности задолженность признается безнадежной и может быть списана на расходы. В этом случае предпринимать активные действия для взыскания задолженности, в том числе обращаться в арбитражный суд, налогоплательщику не нужно.
Суд в данной ситуации встает на сторону налогоплательщика. Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 28.11.2013 N А66-1584/2013 указано, что ссылка налогового органа на то, что общество не обращалось в арбитражный суд с иском, правомерно отклонена апелляционной инстанцией, так как данное обстоятельство не влияет на предусмотренное налоговым законодательством право налогоплательщика осуществить списание дебиторской задолженности[698]. В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 18.05.2012 N А82-7723/2012-15 установлено, что экономическая оправданность должна определяться не по принятым налогоплательщиком мерам по взысканию задолженности, а по основаниям образования этой задолженности.
Во-вторых, основанием может послужить прекращение обязательства вследствие невозможности его исполнения. Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (например, форс-мажор). Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 29.09.2012 № КГ-А40/8877-12 суд посчитал обстоятельством, приведшим к прекращению обязательства вследствие невозможности его исполнения, пожар, который уничтожил все имущество[699]. Таким образом, при наличии обстоятельств, прекращающих обязательство вследствие невозможности его исполнения, задолженность по такому обязательству может быть признана безнадежной, при этом налогоплательщику следует быть готовым доказать в суде невозможность исполнения обязательства контрагентом.
В-третьих, основаниям для списания долгов может быть прекращение обязательства на основании акта государственного органа.
Если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, то обязательство прекращается полностью или в соответствующей части (п. 1 ст. 417 ГК РФ).
На практике нередки случаи, когда местонахождение должника неизвестно, имущество у него отсутствует и судебный пристав-исполнитель выносит определение об окончании исполнительного производства. В дальнейшем на основании данного акта налогоплательщик признает задолженность безнадежной и списывает ее на расходы. Однако в большинстве случаев налоговые органы такие расходы не признают[700].
В заключении следует отметить, что списываемые «плохие» долги, как правило, зарезервированы практически полностью, так что убытки по ним были, по сути, учтены ранее. Помимо этого, принимая во внимание не самую благоприятную ситуацию в российской экономике, в этом году, вероятно, банковская система также может столкнуться с существенным объемом списаний.
Мель А.А., ЮУрГУ
НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ИГОРНОГО БИЗНЕСА [701]
Игорный бизнес – предпринимательская деятельность по организации и проведению азартных игр, связанная с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр[702].
Налог на игорный бизнес регулируется главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) «Налог на игорный бизнес». Налогоплательщиком налога на игорный бизнес признается организация или индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, как установлено в ст. 365 НК РФ. Однако Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации»[703] в ст. 6 устанавливает требования, что организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации. Из этого следует, что два федеральных закона противоречат друг другу: НК РФ допускает участие индивидуальных предпринимателей, а ФЗ № 244-ФЗ их отстраняет от этого вида деятельности. Объектами налогообложения признаются в соответствии НК РФ: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы. Все данные объекты налогообложения подлежат регистрации в налоговом органе не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Возникает вопрос о необходимости регистрации игрового автомата, который используется в качестве «мебели», т.е. не для предпринимательской цели[704].
Данная проблема нашла двоякое решение в судебной практике. Так, Конституционный Суд Российской Федерации посчитал, что если автомат находится в игровом зале, то он подлежит регистрации и с него будет уплачиваться налог, даже если он выключен и не используется участниками азартных игр[705]. Таким образом, необходимым условием наличия состава налогового правонарушения является наличие доступа к игровому оборудованию посетителей игорного заведения.
По нашему мнению, особенно непросто для государства контролировать он-лайновый игорный бизнес. В случае, когда игорный интернет - ресурс находится за рубежом, возникают серьезные проблемы с тем, подлежит ли он контролю в стране, где находятся его клиенты, а если подлежит, как осуществить этот контроль на практике. Однако закон не делает никаких попыток ограничить возможность совершения игорных транзакций российских резидентов с зарубежными интернет-сайтами[706].
Таким образом, налог на игорный бизнес является специфическим видом налогов с особым объектом налогообложения, порядком исчисления налоговой базы, имеющим свои виды налоговой ответственности. И представляется необходимым дальнейшее совершенствование налогового законодательства с целью создания понятной и простой, а главное – справедливой системы налогообложения.
Микаева В., студент ЮУрГУ
ДОГОВОР ОБ ИНВЕСТИЦИОННОМ НАЛОГОВОМ КРЕДИТЕ [707]
Договор об инвестиционном налоговом кредите относится к группе налоговых договоров, которые устанавливают изменение сроков уплаты налогов и сборов. Подавляющее большинство специалистов по налоговому праву договор инвестиционного налогового кредита относят к индивидуальным финансово-правовым актам.[708] По мнению М.В. Карасевой, договор инвестиционного налогового кредита в налоговом праве представляет собой механизм, отличный от гражданско-правового договора. Он построен не на основе равенства сторон, а на основе властных предписаний одной стороны другой. Все условия договора определяются в одностороннем порядке финансовым органом исходя из требований налогового законодательства и объективных положений. Сроки такого договора предусматриваются в законодательстве (ст. 66 Налогового кодекса РФ). Более того, данный договор всегда " привязан" к решению финансового органа об инвестиционном налоговом кредите.[709] Институт инвестиционного налогового кредита не является новым для российского налогового законодательства. Ранее вопросы, связанные с инвестиционным налоговым кредитом, регулировались Законом РФ от 10 декабря 1991 г. N 2072-1 " Об инвестиционном налоговом кредите" [710], который утратил свою силу с момента вступления в силу части первой Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 66 Налогового кодекса РФ инвестиционный налоговый кредит представляет собой такое изменение срока уплаты налога, при котором организации при наличии оснований, указанных в ст. 67 Налогового кодекса РФ, предоставляется возможность в течение определенного срока и в определенных пределах уменьшать свои платежи по налогу с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов. Форма договора об инвестиционном налоговом кредите устанавливается уполномоченным органом, принимающим решение о его предоставлении. Приказом ФНС России от 29 декабря 2005 г. N САЭ-3-19/622 утверждены формы договора об инвестиционном налоговом кредите по налогу на прибыль организаций, а также договора об инвестиционном налоговом кредите по местным налогам. Договор об инвестиционном налоговом кредите должен предусматривать: порядок уменьшения налоговых платежей; сумму кредита (с указанием налога, по которому организации предоставлен инвестиционный налоговый кредит); срок действия договора; начисляемые на сумму кредита проценты; порядок погашения суммы кредита и начисленных процентов; документы об имуществе, которое является предметом залога, либо поручительство; ответственность сторон; положения, в соответствии с которыми не допускаются в течение срока действия договора реализация или передача во владение, пользование или распоряжение другими лицами оборудования или иного имущества, приобретение которого организацией явилось условием для предоставления инвестиционного налогового кредита, либо определяются условия такой реализации (передачи).
Рассмотрев индивидуально-правовой договор в механизме регулирования финансовых отношений, можно сказать, что, несмотря на использование в индивидуально-правовых договорах, применяемых в налоговом праве, в той или иной степени элементов гражданско-правового регулирования, индивидуально-правовые договоры в налоговом праве России обладают ярко выраженной спецификой, присущей только отрасли финансового права, обусловленного его предметом и методом.
Следует также отметить, что правовой режим индивидуально-правового договора в налоговом праве характеризуется неразвитостью, что выражается в дефиците и недостаточной системности норм этих договоров, содержащихся в налоговом законодательстве. По степени развитости правового режима индивидуально-правовой договор в налоговом праве значительно уступает гражданско-правовому договору. И это вполне объяснимо, поскольку правовой режим гражданско-правового договора формировался сотни (с учетом римского частного права - тысячи) лет, между тем как история формирования правового режима индивидуально-правового договора в налоговом праве в России насчитывает около двух десятков лет. Этим и обусловлено широкое субсидиарное привлечение к регулированию договорных налоговых отношений норм гражданского законодательства
Осокина О.Д., ЮУрГУ
НАЛОГОВАЯ ОБЯЗАННОСТЬ КАК ОБЪЕКТ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРИНУЖДЕНИЯ [711]
Любое современное государство не может обходиться без собственных финансовых средств, позволяющих осуществлять возложенные на него функции[712], а именно: финансирование государственных программ, обеспечение деятельности органов государственной власти, содержание армии и флота и т.п. Основными источниками финансирования государства являются налоговые поступления, поскольку за счет налогов формируется около 70 процентов федерального бюджета.
Л.Д. Воеводин впервые обосновал, что обязанность платить налоги относится к группе социально-экономических прав, свобод и обязанностей[713]. Анализируя обязанности граждан в социально-экономической сфере, Д.Л.Златопольский отмечает, что «обязанности – могучее средство, соединяющее права и свободы друг с другом и тем самым развивающее демократию»[714]. Эти точки зрения ученых отображаются в нынешней Конституции Российской Федерации[715], поскольку именно такими универсальными обязанностями обладает налогоплательщик, исполняя закон.
Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ)[716]содержит закрытый перечень способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов: залог имущества, поручительство, пеня, приостановление операций по счетам в банке, наложение ареста на имущество налогоплательщика.
Д.В.Винницкий в своей диссертации отмечает, что одной из проблем совершенствования правовых основ обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов является недостаточная последовательность использования одного из средств построения нормативного материала – юридических конструкций[717]. Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что применение принудительных мер к субъектам налоговых правоотношений возможно только на основании законодательно закрепленных предписаний. Считаем, что для укрепления юридической конструкции представляется целесообразно принять третью часть НК РФ, в которой разместится институт налогово-процессуального принуждения.
Отметим, что одной из проблем уклонения от уплаты налога, является общая атмосфера недовольствия и недоверия со стороны многих налогоплательщиков. Налог всегда являлся принудительным платежом, который лицо, обязанное его уплатить, никогда не принимало добровольно.
Одной из проблем выделяет Н.А. Сатарова – это «политическая проблема с налогоплательщиками, которые несмотря на то, что получают налоговые преференции, воспринимают налоговую нагрузку как слишком большую» [718]. Необходимо отменить, что действительно в любой стране, даже с относительно небольшой базовой нагрузкой, налогоплательщик не видит пользы от уплаты налога, т. к. считает, что деньги из бюджета используются на какие-то второстепенные цели.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод: налогоплательщику необходимо показать все преимущества уплаты налога, в результате которых их денежные средства будут идти на образование, здравоохранение, страхование, эффективное функционирование социальных и иных программ.
Палаткина С.Ф., ЮУрГУ
ПРЕДЕЛЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВ И ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ В НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ [719]
В статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) [720] закреплено положение, которое устанавливает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Одни авторы считают это установлением презумпции его добросовестности, которая вытекает из конституционного принципа необходимости добросовестного осуществления субъективных прав[721]. Другие же, что говорить о закреплении принципа добросовестности в ч. 7 ст. 3 НК РФ нельзя, т. к. данная норма всего лишь устанавливает правило толкования норм налогового законодательства[722].
В настоящее время в судебной практике добросовестность налогоплательщиков оспаривается налоговыми органами на основании судебной доктрины о необоснованной налоговой выгоде, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ[723]. Однако суды не всегда точно квалифицируют их действия и налогоплательщики, надлежащим образом исполняющие свои обязанности, остаются без защиты, а недобросовестные продолжают оставаться безнаказанными. Так, внесение в Государственную Думу РФ законопроекта[724], в котором предлагается законодательно закрепить в НК РФ пределы осуществления прав и исполнения обязанностей в налоговых правоотношениях является продолжением осуществляемой Российской Федерацией политики по борьбе с уклонением от уплаты налогов и защиты добросовестных налогоплательщиков. Законопроектом вводится определение «добросовестного поведения налогоплательщика», под которым понимается осуществление налогоплательщиком своих прав, не приводящее к злоупотреблению правом. Указывается, что в случае установления в ходе налоговых проверок факта злоупотребления налогоплательщиком правом налоговый орган будет вправе определять суммы налогов и сборов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, а также подлежащие возмещению (возврату, зачету) так, как если бы налогоплательщик не злоупотребил правом.
Необходимо отметить, что идеи, предлагаемые в данном законопроекте, характеризуются двумя негативными моментами: возврат к не оправдавшей себя доктрине добросовестности и привнесение в налоговое законодательство гражданско-правовой конструкции злоупотребления правом[725]. Такое привнесение гражданско-правового института к налоговым отношениям противоречит природе указанных отношений как публично-правовых. Кроме того, в законопроекте отсутствуют примеры злоупотребления налоговым правом, это может привести к разнообразному пониманию данных норм налоговыми органами, не раскрываются содержание, указанных пределов. Как установлено в официальном отзыве Правительства РФ на законопроект, установление в законопроекте необоснованно широких пределов усмотрения налогового органа или возможностей применения им исключений из общих правил с использованием формулировок «вправе определять» и «может быть отказано» является потенциальным коррупциогенным фактором[726].
Так, к положительным сторонам можно отнести то, что понятие «злоупотребление правом» содержит элементы доктрины «деловой цели», указаны проблемы, стоящие перед добросовестными налогоплательщиками, а также сделан первый шаг к решению проблемы толкования оценочных категорий.
Панаева Л.Е., ЮУрГУ
СТАНОВЛЕНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАЛОГОВОГО КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ В РОССИИ [727]
Появление налогового консультирования связано с развитием рыночных отношений и, прежде всего, со сложностью применения действующих норм законодательства о налогах и сборах. Кроме того, одной из причин является политика государственных органов, ориентированная на разграничение функций налоговых органов и независимых от государства налоговых консультантов.
В настоящее время институт налогового консультирования не урегулирован на законодательном уровне. Тем не менее, налогоплательщики обращаются к частным лицам или организациям для получения консультаций в сфере налогообложения.
Необходимо отметить, что большинство услуг налогового консультирования оказывают аудиторские организации, но в отличие от налогового консультанта аудитор действует в соответствии со стандартами и правилами аудиторской деятельности, которые не позволяют совместно с налогоплательщиком разрешать проблемные ситуации в области налогообложения.
В целях развития налогового консультирования проводятся конференции, семинары, разрабатываются законопроекты. 23 мая 2014 года внесен в Государственную Думу Российской Федерации проект Федерального закона «О налоговом консультировании». Законопроект определяет правовые основы регулирования деятельности по налоговому консультированию в соответствии с федеральными стандартами, а также Кодексом профессиональной этики налоговых консультантов. Согласно проекту налоговое консультирование будет включать в себя, в частности, консультирование по вопросам применения налогового законодательства, стратегическому налоговому планированию, составлению и представлению налоговой отчетности и т. п.
Проект определяет права и обязанности налогового консультанта и налоговой консультации, консультируемых лиц, а также закрепляет гарантии независимости налогового консультанта и ответственность за нарушение законодательства, если совершение данного нарушения консультируемым лицом было следствием услуг налоговых консультантов[728].
Таким образом, в России постепенно создаются основы, способствующие становлению и развитию института налогового консультирования. Очевидно, что платежеспособность и финансовая устойчивость являются важнейшими характеристиками финансово-экономической деятельности государства, а внедрение и повсеместное, единообразное распространение консультирования в области налогообложения позволит поддерживать необходимый уровень и стабильность ситуации в экономической сфере.
Налоговое консультирование также поспособствует развитию коммерческих организаций: своевременная оплата, правильное исчисление налогов и оформление соответствующих документов позволит сократить время на выполнение данных процедур, своевременно выполнять обязанности налогоплательщика и, следовательно, сократить свои расходы на выплаты штрафов, пени, недоимок. Поэтому в целях достижения намеченных результатов необходимо урегулировать данную сферу отношений. Важно, чтобы по всей России налогоплательщики получали единую ответную информацию на одни и те же вопросы. Полагаем, что решением данной проблемы является законодательное закрепление института налогового консультирования: выработка единых правил, стандартов и механизмов, определяющих взаимоотношения независимого профессионала с министерствами, ведомствами и другими структурами, формирующими правовое пространство деятельности данного специалиста.
Роор К.А. ЮУрГУ
НАЛОГОВЫЙ МОНИТОРИНГ КАК НОВАЯ ФОРМА НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ [729]
С 1 января 2015[730] года в России начала действовать новая форма налогового контроля – налоговый мониторинг. Схожий институт уже реализуется в США, Великобритании, Нидерландах и некоторых других государствах.
Налоговый мониторинг представляет собой проверку налоговым органом на основании соответствующего решения правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) налогов и сборов налогоплательщиками.
Данный институт имеет сходство с камеральной налоговой проверкой. Оба вида контроля проводятся по месту нахождения налогового органа (п. 1 ст. 105.29, п. 1 ст. 88 НК РФ). В случае выявления противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах (информации), то налоговый орган сообщает об этом организации с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (для налогового мониторинга в течение десяти дней) п. 2 ст. 105.29, п. 3 ст. 88 НК РФ.
Общим также является порядок представления документов. Согласно п. 4 ст. 105.29 НК РФ истребуемые документы (информация), пояснения могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом, переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или переданы в порядке, предусмотренном регламентом информационного взаимодействия. Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных организацией копий (без нотариального удостоверения).
В отличие от камеральной налоговой проверки налоговый мониторинг проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (п. 4 ст. 105.27, п. 2 ст. 88 НК РФ). Участвовать в налоговом мониторинге могут только организации, отвечающие установленным критериям.
Различны также и сроки данных видов контроля. Если камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета), то налоговый мониторинг проводится за период, которым является календарный год, следующий за годом, в котором организация представила в налоговый орган заявление о проведении налогового мониторинга. (п.4 ст. 105.29, п. 2 ст. 88 НК РФ).
Главным отличием налогового мониторинга является введение мотивированного мнения, которое отражает позицию налогового органа по вопросам правильности исчисления (удержания), полноты и своевременности уплаты (перечисления) налогов и сборов. Налоговый орган составляет мотивированное мнение по собственной инициативе или по запросу организации.
Если организация выполнила требования мотивированного мнения, которое оказалось не верным и из-за этого компании доначислили налоги, то она освобождается от начисления пени (п. 8 ст. 75 НК РФ) и от признания вины в налоговом правонарушении (подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).
В случае несогласия налогоплательщика с мотивированным мнением инициируется проведение взаимосогласительной процедуры.
Следует обратить внимание, что закон не дает однозначного ответа на возможность судебного оспаривания мотивированного мнения. Также не ясно, какие правовые последствия наступают в случае, если мотивированное мнение не выполняется, и как происходит корректировка налоговой базы.
Подводя итог можно отметить, что налоговый мониторинг имеет общие черты с камеральной налоговой проверкой, но при этом обладает рядом самостоятельных признаков. Анализируемый институт нуждается в доработке для повышения эффективности выполнения поставленных перед ним задач.
Ситдикова С.В., студентка ЮУрГУ
ПРОБЛЕМА ПАРАФИСКАЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [731]
Традиционно в налоговом праве выделяются такие виды обязательных платежей, как налоги, пошлины и сборы. Но, помимо этого, из права зарубежных стран в отечественную науку налогового права было также заимствовано понятие парафискальных платежей.
Одной из отправных точек для выделения группы парафискальных платежей в России стало постановление Конституционного Суда РФ от 28.02.2006 № 2-П, где анализируются положения Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», посвященные отчислениям операторов связи в резерв универсального обслуживания населения[732].
В российском праве понятие парафискалитетов не закреплено ни в одном нормативно-правовом акте, существуют понятия сформулированные исключительно доктриной финансового права. Вследствие этого, отсутствует единая точка зрения о природе и признаках этого платежа.
По мнению Л.М. Самойловой, парафискалитеты («квазиналоги») – это обязательные платежи, взимаемые в экономических или социальных интересах в пользу юридических лиц публичного или частного права[733].
Французский ученый Морис Дюверже отводит парафискалитету место промежуточного института между налогом и сбором, отмечая при этом большее сходство парафискалитета с налогом, нежели со сбором.
В основе взимания парафискального платежа лежит наличие цели финансового обеспечения государством задач публичного характера, выполняемых той или иной организацией по поручению государства. Уплата налога непосредственно государству и осуществление государством за счет этих средств субсидий организации, выполняющей публичные функции, заменяются на уплату платежа непосредственно в адрес этой организации. Такое самофинансирование публичных и частных организаций значительно упрощает финансовую систему.
Парафискальными платежами можно признать страховые взносы банков в фонд обязательного страхования вкладов; платежи, уплачиваемые в целях сбора средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях; взносы членов профессиональных объединений; сборы (пошлины) в пользу государственных учреждений, например, портовые сборы; третейские сборы.
Необходимо отметить, что парафискальные платежи несомненно существуют в Российской Федерации, но их правовое регулировании отсутствует, что является значительным законодательным пробелом.
В законодательстве необходимо установить требование об учете парафискальных платежей. Специальной нормой Налогового Кодекса РФ следует возложить учет парафискалитетов, например, на Министерство финансов Российской Федерации. В налоговом законодательстве необходимо предусмотреть, что данный вид платежей может устанавливаться и взиматься на территории Российской Федерации только в порядке исключения, когда иной способ финансирования не целесообразен. Четкость и ясность требований к регулированию парафискалитетов повысят уровень прозрачности налоговой системы России[734], так как при утверждении налоговой политики Правительством РФ налоговая нагрузка на бизнес оценивается без учета парафискальных платежей, хотя некоторые из них, например, платежи операторов связи, очень существенны. Помимо этого, если предусмотреть регулирование парафискалитетов в налоговом законодательстве, то налоговые органы станут контролировать эти платежи, что, безусловно, станет достоинством такого правового регулирования.
Соломащенко Н.А.,
студент филиала ЮУрГУ в г. Златоусте
НАЛОГОВЫЕ КАНИКУЛЫ ДЛЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ [735]
Налоговые каникулы - одна из форм налоговых льгот, представляющая собой, в соответствии с действующим законодательством, определённый срок, в течение которого налогоплательщик освобождается от уплаты того или иного налога. Налоговые каникулы являются частью налоговой политики, входящей в общеэкономическую стратегию правительства, и используются для стимулирования развития конкретного предприятия, компании или их групп, отдельной отрасли, региона, научно-технического прогресса, выступая как форма государственного кредитования, государственной поддержки конкретного налогоплательщика. По истечении срока налоговых каникул уплата налогов возобновляется.[736]
В Российской Федерации налоговые каникулы существуют в форме изменения срока уплаты налога и сбора на более поздний срок, в форме отсрочки (рассрочки), налогового кредита, инвестиционного налогового кредита.[737]
11 ноября Госдумой в первом чтении был принят законопроект, предусматривающий введение двухлетних налоговых каникул для индивидуальных предпринимателей. Этот документ предполагает введение специальных патентов для самозанятых лиц, которые позволят им заниматься предпринимательской деятельностью и уплачивать налоги в максимально простом и удобном режиме.
Главная предпосылка принятия законопроекта – резкое снижение количества индивидуальных предпринимателей в 2013 году. По данным Минэкономразвития России, по сравнению с 2012 годом их число уменьшилось почти на 13%. При этом не стоит забывать, что именно индивидуальные предприниматели составляют более 63% от общего количества субъектов малого и среднего бизнеса в стране.
Основной причиной резкого сокращения количества индивидуальных предпринимателей стало прошлогоднее увеличение размеров страховых взносов для этой категории плательщиков более чем в два раза. При этом многие граждане, отказавшиеся от статуса индивидуального предпринимателя, продолжили вести предпринимательскую деятельность, но уже нелегально. Как отмечает Минэкономразвития России, в результате этих и других факторов в теневом сегменте экономики сегодня заняты от 20% до 30% россиян.
Вводить налоговые каникулы или нет, будет решать каждый регион самостоятельно. Соответствующие законы субъекты РФ смогут принимать в период с 2014 по 2018 годы. Нулевая налоговая ставка может вводиться в рамках как патентной системы налогообложения, так и УСН. При этом минимальный налог по УСН, предусмотренный п. 6 ст. 346.18 НК РФ, в период налоговых каникул уплачиваться не будет.
На Южном Урале налоговыми каникулами смогут воспользоваться впервые регистрируемые индивидуальные предприниматели (ИП). Нулевая ставка для них также будет действовать в течение двух лет. Под действие закона подпадают только те ИП, которые находятся на упрощенной или патентной системах налогообложения и при этом намерены работать в производственной, социальной или научной сферах. Налоговыми каникулами смогут воспользоваться только индивидуальные предприниматели, работающие в научной, производственной или социальной сфере. Однако даже среди них нулевая ставка светит далеко не всем, так как конкретные виды деятельности, достойные поддержки, каждый субъект РФ будет определять сам исходя из ОКВЭД. Возможности регионов в этом плане законопроектом не ограничены, а это значит, что в каждой сфере они могут выбрать, скажем, всего по одному виду деятельности.
Тишкова А.А., студент ЮУрГУ
ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ [738]
Определение адвокатской деятельности закреплено в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатской деятельности)[739]. По мнению Ю.П. Гладышева, такая деятельность – общественный и политический институт гражданского общества, порождающий комплекс имущественных отношений, нуждающийся в особом правовом регулировании[740].
В настоящее время законодатель не определился с правовым статусом адвоката как налогоплательщика, и налоговое законодательство не учитывает особенностей его деятельности. В одном случае, налогообложение регулируется как налогообложение физических лиц, в другом случае, устанавливаются особенности налогообложения адвокатов. Например, доходы от его деятельности – элемент налогообложения, определяемый в соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 227 НК РФ (далее – НК РФ)[741]. Исчисление, уплата налога с дохода осуществляется адвокатом самостоятельно. В данном случае он выступает в качестве физического лица, на которого не распространяются особенности законодательства, а в ч. 1 ст. 226 НК РФ законодатель предусмотрел особенность налогообложения именно адвокатов.
Остановимся на наиболее проблемных вопросах.
Во-первых, налоговое неравенство между формами адвокатских образований. На основании п. 14 ст. 381 НК РФ освобождаются от налогообложения все формы адвокатских образований, перечисленные в ч. 1 ст. 20 Закона об адвокатской деятельности, кроме адвокатского кабинета. Новых изменений не было предусмотрено в ФЗ РФ «О внесении изменений…»[742]. Считаем, что необходимо предусмотреть в НК РФ возможность освобождения от налогообложения адвокатские кабинеты, либо рассмотреть предоставление соответствующих льгот для уплаты налогов.
Во-вторых, отсутствие в налоговом законодательстве налоговой базы для адвокатов, оказывающих совместную юридическую помощь. За счёт получаемого вознаграждения от оказания юридической помощи, адвокат, в соответствии с ч. 7 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности, осуществляет профессиональные расходы. При определении налоговой базы должны учитываться расходы конкретного адвоката, связанные с исполнением поручения доверителя. Однако, порядок распределения расходов между адвокатами, совместно оказывающими юридическую помощь, в налоговом законодательстве не установлен. Полагаем, что необходимо в НК РФ предусмотреть порядок определения налоговой базы для лиц, оказывающих совместную юридическую помощь доверителю.
В-третьих, следует уточнить, когда адвокатский доход считается полученным и подлежит налогообложению. В ст. 223 НК РФ перечислены случаи, когда доход считается полученным. Отметим, что эти положения не дают прямого ответа на поставленный вопрос. Считаем, что в плане удобства оказывается применение ч. 2 ст. 223 НК РФ. Однако, гонорар – это цена услуги адвоката[743]. Это не заработная плата работнику, адвокатский труд – это уникальная деятельность, а не работа по найму. В.И. Винницкий указывает, что «более обоснованным оказывается отождествление адвокатской деятельности с наёмным трудом, а не с предпринимательской деятельностью»[744].
Полагаем, что адвокатский гонорар может считаться полученным и подлежать налогообложению и в том числе тогда, когда адвокатом будет оказана полностью юридическая услуга и, он имеет реальную возможность распорядиться полученными средствами по своему усмотрению.
Фролова А.А.., студентка ЮУрГУ
УЧАСТИЕ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ОРГАНИЗАЦИИ КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ЛИЦ ВЗАИМОЗАВИСИМЫМ (НА ПРИМЕРЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ) [745]
С принятием части первой Налогового кодекса РФ[746] (далее – НК РФ) в оборот было введено такое понятие как «взаимозависимые лица». Признать взаимозависимыми лицами может как суд, так и сами лица при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 105.1 НК РФ. Возникает вопрос, для чего нужно признавать лиц взаимозависимыми. Придание лицам статуса взаимозависимости автоматически «превращает» сделку между этими лицами в контролируемую в соответствие со ст. 105.14 НК РФ.
Зачастую лица злоупотребляют своими правами путем минимизации налогообложения, получения налоговой выгоды. Так, например, лицо, является одновременно исполнительным директором двух организаций; одна организация применяет упрощенную систему налогообложения. Недобросовестный налогоплательщик может намеренно совершать сделки от имени этой организации, чтобы уплачивать в бюджет меньший размер налогов. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности или, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с получением налоговой выгоды, преимущественно с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.
Рассмотрим одно из оснований для признания лиц взаимозависимыми – участие в уставном капитале организации.
Нами было рассмотрено несколько дел из судебной практики Арбитражного суда Челябинской области: А76 -3222/2013[747], А76-12859/2013[748], А76-12592/2013[749].
В первом случае судом рассматривалось заявление о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд удовлетворил требования, так как посчитал, что целью налогоплательщика являлось получение дохода за счет оптимизации функционирования при осуществлении реальной экономической деятельности с использование механизмов, предусмотренных гражданским законодательством. Налогоплательщик вправе самостоятельно определять экономическую стратегию ведения бизнеса, включая реализацию права на методологию оптимизации налогообложения.
Рассматривая второе дело, суд обращал внимание на фактическое осуществление сделки, ее реальность. Так, суд признал сделку реальной, так как ее фактическое исполнение, фактические расходы по сделке подтверждаются фактической оплатой товара в полном объеме.
«Отрицательным» примером является третье дело, где в суд обратились с требованием о признании недействительным решения налогового органа об отказе в налоговом вычете по НДС. Суд обращает внимание, что помимо формальных требований, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции и проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. В данном случае, договор реально исполнялся, поэтому суд не выявил условий для признания сделки недействительной, а налоговой выгоды необоснованной.
Проанализировав вышеназванные судебные дела, можно сделать вывод, что при решении вопроса о взаимозависимости лиц суды обращают внимание, прежде всего, на фактическое осуществление хозяйственной деятельности, обоснованность или необоснованность налоговой выгоды и состав учредителей организаций.
Чабан О., студентка ЮУрГУ
ВИДЫ НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ [750]
В юридической литературе предлагаются различные классифицирующие признаки. В зависимости от функций, выполняемых нормами права, принято различать регулятивные и охранительные налоговые правоотношения. По характеру налоговых норм они делятся на отношения материальные и процессуальные. По субъектному составу налоговые правоотношения можно подразделить на: 1) отношения, возникающие между РФ и субъектами РФ; между РФ и муниципальными образованиями; между субъектами РФ и муниципальными образованиями — к ним относятся отношения по поводу установления и введения налогов и сборов; 2) отношения между государством (муниципальными образованиями) в лице уполномоченных органов и налогоплательщиками, а также иными участниками налоговых правоотношений — по поводу взимания налогов и сборов, проведения налогового контроля, привлечения к налоговой ответственности, а также обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц. По характеру межсубъектных связей они делятся на отношения абсолютные и относительные. По содержанию они делятся на отношения, складывающиеся в процессе: 1) установления и введения налогов и сборов; 2) взимания налогов и сборов; 3) проведения налогового контроля; 4) привлечения к ответственности за налоговые правонарушения; 5) обжалования актов налоговых органов, а также действия (бездействия) их должностных лиц. По цели они делятся на отношения основные и обеспечительные (сопутствующие)[751]. Если попытаться классифицировать те отношения, которые регулируются Налоговым кодексом РФ и законодательством о налогах и сборах, и входящие в предмет регулирования налогового права, то они могут быть представлены в следующем виде: первая группа – отношения, связанные с установлением налогов и сборов на федеральном, региональном и местном уровне соответственно; вторая группа – отношения, связанные с введением налогов и сборов на федеральном, региональном и местном уровне соответственно; третья группа – отношения по взиманию налогов и сборов, которые проявляются в процессе исполнения налоговых и квазиналоговых отношений. Четвертая группа – отношения, возникающие по осуществлению налогового контроля со стороны соответствующих государственных органов[752]. Пятая группа – отношения, возникающие в процессе привлечения соответствующих к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Еще одну классификацию дает нам Бесчеревных В.В.[753]. По основным функциям права: а) регулятивные правоотношения составляют основную массу отношений в сфере правового регулирования налогообложения. Они обеспечивают реализацию регулятивной функции права и делятся на абсолютные и относительные. б) охранительные налоговые правоотношения выполняют вспомогательную роль по отношению к регулятивным, возникают в связи с нарушением налогово-правовой нормы и основываются на санкции налогово-правовой нормы. По характеру налогово-правовых норм: материальные и процессуальные. На основании особенностей их объекта: имущественные и неимущественные. По структуре их юридического содержания: простые и сложные.
Таким образом, в статье рассматриваются несколько классификаций налоговых правоотношений и раскрыта их сущность.
Черемных Е.Н., студент ЮУрГУ
О НЕКОТОРЫХ ПРИНЦИПАХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В НАЛОГОВОМ ПРАВЕ [754]
Анализ юридической литературы показал, что ученые в своих работах по-разному классифицируют принципы налогообложения. Исторически основополагающими принципами, которые должны быть заложены в основу любой налоговой системы, являются принципы, разработанные Адамом Смитом и Адольфом Вагнером. Адам Смит в своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» сформулировал 4 основополагающих принципа налогообложения: принцип определенности, принцип справедливости, принцип удобности, принцип всеобщности или экономии. В свою очередь, Адольф Вагнер предлагал девять основных правил, объединенных в основные четыре группы: финансовые принципы, народнохозяйственные, этические и административно-технические[755].
Н.Г. Викторова считает, что принципы налогового права могут быть как общими для налоговой системы в целом (например, принцип установления налогов и сборов законами), так и специфическими, влияющими на ее отдельные элементы (например, принцип однократности налогообложения)[756].
Следует согласиться с Н.В. Елизаровой, которая выделяет следующие принципы налогообложения: 1) законность; 2) публичность; 3) справедливость; 4) единство налоговой системы; 5) законодательная форма установления налогов; 6) налоговый федерализм; 7) однократность налогообложения;
8) определенность налога[757].
На наш взгляд, в данный перечень также необходимо включить принцип добросовестности налогоплательщиков. Данный принцип имеет следующие особенности: 1) он не закреплен в Налоговом Кодексе Российской Федерации (далее – НК РФ)[758], также не закреплено понятий «добросовестный», «недобросовестный» налогоплательщик; 2) определение данных понятий можно составить только на основании судебной практики; 3) использование категории «добросовестность» в налоговых правоотношениях неизбежно ведет к большому заимствованию понятий из гражданского права; 4) доказывание недобросовестности налогоплательщиков входит в обязанности налоговых органов.
Кроме того, принципы налогообложения содержатся в ст. 3 НК РФ:
1) принцип всеобщности налогообложения; 2) принцип равенства налогоплательщиков; 3) принцип недискриминационности; 4) принцип недопущения установления налогов и сборов, которые нарушают единое экономическое пространство РФ и ограничивают свободное перемещение в пределах территории РФ товаров (работ, услуг) или финансовых средств;
5) принцип уплаты налогов и сборов, которые установлены НК РФ; 6) принцип определения всех элементов налогообложения.
Принципы налогообложения относятся к основным гарантиям, обеспечивающим реализацию и соблюдение прав и законных интересов налогоплательщика. Их роль заключается и в том, что они определяют устойчивые ориентиры в развитии налогового законодательства, а нормативные правовые акты должны приниматься и применяться в соответствии с ними. Заметим, что использование любого принципа налогообложения требует серьезного научного подхода и анализа. Применение всей системы принципов либо отдельно взятого принципа не является общепринятым в мировой теории и практике.
Шаганц А. А.,
Университет имени П. Г. Демидова (ЯрГУ)
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТИТУТА ЮРИДИЧЕСКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ СДЕЛКИ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ [759]
В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации[760] (далее – НК РФ) предусмотрено право налогового органа на изменение юридической квалификации сделок налогоплательщика. Однако, несмотря на то, что данное положение закреплено на законодательном уровне, а также активно используется в правоприменительной практике, до настоящего времени в юридической доктрине отсутствует единство подходов к определению правовой природы данного института. Неоднозначна в этой части и судебно-арбитражная практика. Возникают вопросы, связанные с порядком применения, характером последствий, которые влечет использование данного института.
Несмотря на отсутствие четкой регламентации, институт изменение юридической квалификации сделок часто применяется на практике. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2013 по делу № 26-5752/2011[761] одно из многочисленных примеров использования института переквалификации. В нем договор комиссии был переквалифицирован на договор купли-продажи. На практике четко утвердилось правило, что изменение юридической квалификации сделок налоговым органом не влечет недействительность. Данное положение нашло отражение п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, где указано, что сделки не соответствующие закону или иным нормативно-правовым актам являются недействительными независимо от признания их таковыми[762].
Применение, предусмотренного статье 45 НК РФ права, раскрывается в последствиях, а именно: в случае переквалификации сделок налоговым органом доначисляются налоги, пени и штрафы по сделкам, которые фактически заключались между субъектами, так как данные сделки чаще всего заключаются с целью занижения налогооблагаемой базы, а гражданско-правовой институт «недействительность сделок» влечет другие последствия – односторонняя и двустороння реституции. Однако, из-за отсутствия определенных критериев для применения изменения квалификации сделок, правоприменитель сходные отношения может расценить по-разному. Для подтверждения своей позиции следует обратиться к анализу судебно-арбитражной практики.
Так, в постановлении ФАС Уральского округа от 01.04.2009 № Ф09-1696/09-С3 по делу № А60-16312/2008-С10[763] установлено, что налоговый орган изменил юридическую квалификацию сделок, так как было выявлено, что взаимозависимые лица фактически не осуществляли реализацию товаров, создавался формальный документооборот, товары отгружались самим налогоплательщиком, в связи с чем и доначислил налоги. А в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.07.2013 № 3372/13 по делу № А33-7762/2011 было установлено, что предприниматель с целью занижения налогооблагаемой базы заключал с физическими лицами гражданско-правовые договоры на оказание услуг, но фактически возникали трудовые отношения[764].
Яковлева К.О., студент ЮУрГУ
НАЛОГОВАЯ И ФИНАНСОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ОБЩЕЕ И ОТЛИЧИЕ [765]
Юридическая ответственность – это применение к правонарушителю мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией юридической нормы, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера. В российском законодательстве термин «юридическая ответственность» применяется во всех отраслях права, однако в сфере нал
|
|