Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Государственный контракт – административный или гражданско-правовой договор?
|
|
На первый взгляд, правовая природа данного договора однозначна. Однако в теории права вопрос о природе государственного (муниципального) контракта вызывает неоднозначные и порой даже противоречивые суждения.
В ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» дается такое понятие государственного и муниципального контракта – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.[127]
Особенность субъектного состава правоотношения, возникающего в сфере заключения и исполнения договорных обязательств, породила дискуссию о правовой природе подобного договора.
Одни авторы считают его административным договором. Хотя, в литературе высказываются и соображения о принципиальной невозможности существования административного договора.[128] Так, К.И. Забоев указывает, что «административные договоры являются либо договорами смешанного типа, имеющими изъятия в правовом регулировании и регулируемые ГК РФ в части, не противоречащей иноотраслевому специальному законодательству, либо односторонними волевыми актами публичных субъектов».[129]
По мнению В.И. Новоселова, договор такого рода (административный договор) характеризуется чертами власти-подчинения в сочетании с юридическим равноправием сторон.[130]
А.А. Демин отмечает, что «договоры, обеспечивающие государственные нужды, не случайно именуются законодательством государственными контрактами. Это подчеркивает наличие в их правовом режиме публично-правовых элементов».[131]
В действующем законодательстве государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд рассматривается и в качестве вида договора купли-продажи и разновидности договора поставки.
Ю.М. Козлов отмечает такую особенность государственных контрактов, как сочетание в себе элементов административно-правовых и гражданско-правовых договоров.
Таким образом, несмотря на различные точки зрения на правовую природу государственного контракта, почти всеми исследователями отмечается наличие в них публично-правовых и частноправовых элементов.
Однако на наш взгляд, наиболее правильной является точка зрения П.С. Тарабаева, который указывает, что цель государственного контракта: обеспечение государственных нужд, не может служить основанием для признания наличия публичных элементов в данном договоре.
Для правильного определения правовой природы государственного контракта необходимо четко разграничивать такие правовые понятия как государственный контракт и государственный заказ.
Понятие государственного контракта приводилось автором выше.
Под государственным заказом понимается обеспечиваемые за счет бюджетных и внебюджетных средств государственные потребности в товарах (работах, услугах) в период времени, на который утвержден соответствующий бюджет.
Основной ошибкой исследователей является смешение указанных понятий, которые являясь тесно взаимосвязанными все же различны. В данном случае связь понятия государственного заказа и государственного контракта представляет собой структуру «причина-следствие».
Заключению государственного контракта предшествует подготовительная стадия, на которой государственный заказчик осуществляет отбор потенциальных поставщиков для участия в торгах а затем организует и проводит конкурсные процедуры.
В связи с этим административные элементы проявляются не в государственных контрактах, а в процессе формирования и размещения заказов на поставку товаров, выполнением работ и оказание услуг для государственных нужд. В пользу гражданско-правового характера государственного контракта говорит, прежде всего, само его определение как договора.
Теплова А.М.,
студентка филиала ЮУрГУ в г. Златоусте
.
Реализация конституционных прав и свобод в Российской Федерации [132]
Для человека, его повседневной жизни важно не только провозгласить его права и свободы, но и обеспечить их фактическое осуществление. Необходимо создать благоприятные условия для претворения в жизнь прав и свобод человека, обеспечить их охрану и защиту, устранить препятствия, мешающие использованию людьми своих правомочий. Гарантии прав и свобод призваны решать эти задачи.
К правовым гарантиям конституционных прав и свобод относятся:
а) деятельность органов государственной власти и местного самоуправления по обеспечению прав и свобод; б) самозащита своих прав; в) деятельность неправительственных организаций по защите прав и свобод; г) деятельность международных институтов по защите общепризнанных стандартов прав и свобод.
Все органы Российского государства в соответствии со своей компетенцией обязаны принимать меры по обеспечению соблюдения и осуществления прав и свобод. Первое место в системе защиты основных прав и свобод человека и гражданина занимает Президент РФ. Как гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина он вправе отменить противоречащие федеральному законодательству постановления Правительства Российской Федерации, а также приостановить действие незаконных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации впредь до решения вопроса соответствующим судом. Наиболее эффективным органом государственной власти по вопросам защиты прав и свобод является суд. Гражданин вправе подать жалобу на нарушение его прав в любой суд с соблюдением требования закона о подведомственности. Право граждан на судебное обжалование закреплено ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Конституция РФ закрепила широкий круг гарантий, обеспечивающих права граждан в судебном процессе. Это гарантии, прежде всего, касаются уголовного судопроизводства.
В силу статьи 32 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕСПЧ имеет право решать все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней.
Широкое признание получила деятельность Уполномоченного по правам человека в РФ, должность которого установлена в нашей стране впервые по Конституции 1993 г. О степени его влияния на правовую жизнь в России говорит статистика. Только за ноябрь-декабрь 2014 года было вынесено и опубликовано порядка 80 ответов на обращения граждан. По результатам социологического исследования «Левада-центра», опубликованным 12 февраля, наблюдается существенный рост общественного доверия к институту уполномоченного по правам человека в России. В январе 2015 года по пятибалльной шкале показатель набрал 3, 11 балла по сравнению с 2, 76 балла за аналогичный период прошлого года. На территории РФ, в каждом ее субъекте работает региональный орган Уполномоченного по правам человека, куда каждый гражданин может обратиться с жалобой при личном приеме, оформленной в электронном или письменном виде. [133]
Конституция РФ предусматривает право граждан на самозащиту своих прав. Каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45). Это конституционное право предполагает широкий перечень возможных действий человека по выбору законных средств и способов защиты своих прав: право на обращение в уполномоченные органы власти, право на получение информации о действиях, нарушающих права и свободы, право на объединение в целях защиты своих прав. Например, объединение граждан и их непосредственная деятельность по охране подъездов своих домов, дачных участков и др.
Хажеев Д.Ш., студент магистратуры юридического факультета ЮУрГУ
Правовой статус субъектов в области физической культуры и спорта [134]
Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» в ст. 5 к субъектам физической культуры и спорта в Российской Федерации относит: граждан, занимающихся физической культурой; спортсменов и их коллективы (спортивные команды); спортивных судей; тренеров; иных специалистов в области физической культуры и спорта в соответствии с перечнем таких специалистов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта.
Правовой статус спортсменов, тренеров, спортивных судей и иных специалистов в области физической культуры и спорта есть правовое положение гражданина в правоотношениях в области физической культуры и спорта. Правовой статус субъектов в области физической культуры и спорта характеризуется следующими признаками: сочетанием централизованного и локального (договорного) метода регулирования; дифференциацией прав и обязанностей (зачастую с сильным ограничением прав и интересов субъектов) для достижения основной цели – обеспечение публичного интереса (т.к. спорт является зрелищным, массовым и популярным среди всего населения); юридической ответственностью субъектов.
Гарантии же включают в себя способы фактического обеспечения реализации прав и свобод граждан в области физической культуры и спорта, средства обеспечения фактической возможностью пользоваться правами, а так же организационно-правовые механизмы их защиты. Все участники спортивных отношений должны иметь реальные возможности для реализации своих основных прав, свобод, обязанностей, а так же законных интересов, а государство, в свою очередь, обязано обеспечить их соблюдение и воплощение в реалии. Гарантии необходимы личности, а в нашем случае субъектам физической культуры и спорта не только для осуществление принадлежащих ей прав, но и для реального удовлетворения ее потребностей. Правовые гарантии – стабилизирующий элемент содержание юридического статуса.
Юридическая ответственность субъектов в области физической культуры и спорта может быть двух видов: общая и специальная. Рассмотрим общую юридическую ответственность в области физической культуры и спорта. Спортсмены и тренеры, чей труд регулируется нормами трудового права, несут трудоправовую ответственность, которая разделена на две разновидности: дисциплинарную и материальную. Что касается других участников спортивных отношений, то юридическая ответственность для них будет наступать в зависимости от их правового статуса: гражданско-правовая или трудоправовая. Кроме того, субъекты в области физической культуры и спорта могут нести наравне с перечисленными выше видами ответственности еще административную и уголовную в случаях предусмотренных действующим законодательством.
Холопов Д.С., студент РГУП
Пробелы в российском конституционном законодательстве как проблема реализации Конституции РФ [135]
Одна из проблем правоприменительной практики это пробелы в законодательстве или как ещё принято говорить пробелы в праве. Данное правовое явление актуально и для современной юридической практики в Российской Федерации, этим определяется интерес научного исследования причин его возникновения в настоящее время с целью выработки путей разрешения данной проблемы.
Пробелы в отечественном конституционном законодательстве не только негативно влияют на процесс реализации конституционных принципов, основных прав и свобод граждан, исполнения ими юридических обязанностей и предписаний, но также затрудняют, а в некоторых случаях, даже делают невозможной защиту их социальных интересов, в условиях стремительного возникновения качественно новых отношений.[136]
Понятие «пробел в законе» (или в праве) достаточно сложное, и в юридической литературе нет однозначной его трактовки, однако выделяется несколько наиболее популярных формулировок. К примеру, ряд отечественных авторов, таких как: В.И. Акимов, М.Д. Шаргородский, О.С. Иоффе, «пробел в праве» определяют как ситуацию, при которой общественные отношения, которые закреплены в общей норме права, не реализуются на практике.[137]
Однако, за время изучения правовых пробелов, отечественным исследователям удалось выявить некую общность причин их появления. Это три основных фактора, определяющих причины возникновения пробелов в праве:
Во-первых - пробелы возникают тогда, когда для какой-либо категории случаев или нет нормы, или она существует, но в форме, непонятной для правоприменителя.
Во-вторых - когда существует несколько норм, находящихся между собой в противоречии, другими словами, когда существует коллизия.
В третьих - когда устанавливается норма, которая страдает очевидной неполнотой и устарелостью.[138]
Зачастую такая ситуация складывается из-за динамично развивающейся системы права.
Проблема правовых пробелов, бесспорно, является актуальной в настоящее время в правоприменительной практике и приводит к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Для устранения пробела в законодательстве предполагается:
- принятие нормативного правового акта, восполняющего пробел;
- применение института аналогии права или аналогии права.
Аналогия закона применяется тогда, когда для регулирования конкретных отношений спорного характера применяется норма закона, регламентирующая сходные правоотношения. Применение аналогии права имеет место при обнаружении пробела в законодательстве, когда отсутствуют нормы права, регулирующие сходные отношения, что не дает возможности использовать аналогию закона, и юридические дела приходится разрешать при помощи аналогии права.
Таким образом, пробел в конституционном законодательстве является причиной затруднения реализации конституции, и как следствие к нарушениям конституционных права и свобод человека и гражданина, это означает, что последствия данного вида пробела приводит к значительным негативным правовым последствиям.
Шотт Е. К., ЮУрГУ
Сравнительный анализ конституционного статуса Президента Российской Федерации и Соединённых Штатов Америки [139]
Конституция РФ 1993 г. относится к числу молодых, но ее правовая нормативная база развивалась очень динамично и некоторые аспекты остались слабо освещены. Поэтому мы считаем необходимым рассмотреть практику США в сравнении с Россией в целях оценки возможности применения заимствований некоторых положений, кающихся статуса Президента.
Конституции США и России предусматривают, хотя в разной степени, сильное конституционное положение главы государства. Рассмотрим наиболее важные аспекты его статуса. В правотворческой деятельности Президент США имеет, в отличие от России, ограничения. Так, если в США нормативные акты Президента находятся в основном в рамках сферы исполнительной власти, то в России они распространяются на все сферы общественной жизни. В этой связи Д.А.Ковачев обоснованно критикует сложившуюся практику, полагая, что это дает возможность для «легальной узурпации законодательной власти»[140]. Отношения Президента с Правительством регулируются по большей части нормативным актами самого Президента. При этом, Правительству остается работа лишь «исполнителя» по проведению в жизнь политического и экономического курса Президента[141]. В США формы взаимоотношений Президента с Правительством характеризуются тем, что Президент США является главой Государства и главой Правительства, однако в решении вопросов о структуре федеральных органов исполнительной власти Президент США гораздо более органичен, чем Президент России. Успешная реализация планов Президента США зависит от того, как обеспечивается взаимное согласие между ним и Конгрессом. Как обоснованно отмечают исследователи: «В правовом государстве могущество исполнительной власти эффективно сдерживается не только конституцией и законами, но и судебными решениями»[142]. О месте и роли Верховного суда США Лафитский В. И. пишет следующее: «Фактически американские суды взяли на себя функции гарантов конституционного строя и хранителей права»[143]. В этой связи следует отметить, что в России Конституционному Суду не дано право оценивать конституционность действий высших должностных лиц государства, в том числе Президента РФ. Профессор С. А. Авакьян по этому поводу дает следующий критический комментарий: «Отсутствие таких полномочий вообще звучит неуважительно в отношении Конституционного Суда».[144]
Таким образом, Президент РФ во взаимоотношениях с высшими органами власти занимает более сильные позиции, чем Президент США, поэтому дисбаланс в системе государственных органов России выражается ярче. На наш взгляд, необходимо осуществить: во-первых, пересмотр положения Президента относительно Правительства с уклоном в сторону расширения самостоятельности Правительства. Думается, что уместно обратить внимание на то, как функционирует Кабинет министров в США, в сравнении с запутанной и бюрократичной системой Администрации Президента РФ, которая существует наряду с не менее объемным Правительством РФ. Во-вторых, необходимо в самой Конституции ограничить сферы, в рамках которых Президент может издавать указы. Изменения в статусе высших судебных органов, всё так же, должны быть направлены на создание в лице судебной власти реального противовеса по отношению ко всем иным органам государственной власти, в частности, Конституционному Суду должно быть предоставлено право оценивать конституционность действий высших должностных лиц государства, в том числе Президента РФ.
Щетихина Д. А.,
студент филиала ЮУрГУ в г. Златоусте
|
|