Кому нужны юристы, финансисты?

При всей важности аскетического духа, нельзя забывать и плоть, суть капитализма. Она не могла все время оставаться в тени и требовала свое - прибыли. "... Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы " (Карл Маркс). Впрочем, и Вебер замечает, что капитализм, родившийся из аскетического духа, вскоре перерос его и перестал нуждаться в религиозной мотивации. А своя, родная мотивация прибылью порождает невиданное с античных времен явление, которое принято сейчас называть обществом потребления. Но этот термин всего лишь ширма, которой пытаются прикрыть его действительную суть. Будет точнее назвать его обществом победившего капитала! Ведь потребление вовсе не открытие ХХ века; оно существовало всегда, даже у животных. Люди, в массе своей, удовлетворяли свои естественные потребности в еде, жилье, одежде бережливо, с думой о будущем. Встав на ноги, крупный капитал уже не захотел мириться с такой практичностью, хозяйской психологией покупателя. Жажда прибыли гонит его создавать и внедрять в сознание людей все новые и новые искусственные потребности. Обществом победившего капитала следует считать такой, в котором капиталу удалось вывести отвечающий его интересам подвид людей, заразив нас вирусом бесконечной потребительской гонки. И теперь, нам “нужна не просто одежда, а одежда, которая позволяет не слиться с толпой, не просто автомобиль, а тот, который нас выделяет, не просто часы, а те, “ по которым узнают”. Мы “добровольно” покупаем товары не столько за их функциональные характеристики, сколько за признанность их знаками, символами престижа. Иначе, зачем у нас на городском асфальте такое обилие джипов?

Короче говоря, в этом обществе все превращено в товар, в том числе и образование. Оно уже стало сферой экономики, а не культуры, как было прежде. Удивляет, что это губительное превращение у нас мало кого волнует. Правда, в соседней России можно услышать тревожные голоса. Не секрет, - говорят они, - что переход на англо-американскую модель образования (Болонский процесс) для России продиктован экономикой. Страна несколько лет настойчиво ищет пути для вступления во Всемирную торговую организацию. По условиям этой организации, вступающая страна должна выполнить целый ряд требований, одно из которых – признать образование исключительно товарной услугой. Экономическую подоплеку имеет и двухступенчатая модель высшего образования. За счет сокращения сроков обучения (бакалавриат будет составлять 3 или 4 года), бюджет выигрывает как минимум год из пяти, а то и два. Вторая ступень образования - магистратура, - будет на 90% платной. Но хуже всего то, что коммерциализация образования вызывает его деградацию. Выбор абитуриентов и их родителей все в большей мере определяется не душой, а карманом, и, прежде всего, тем, что обещает хорошие доходы в будущем. Потому-то все ринулись учиться на таможенников, финансистов, экономистов, юристов. Потребитель из общества победившего капитала нацелен, вовсе, не на освоение знаний, а на получение “корочек”. Это на руку тем, кому образование всего лишь бизнес. Сколько раз широковещательно принимались программы по созданию высокотехнологичных, наукоемких, инновационных и тому подобных производств. Однако, воз и ныне там. Образовательный же процесс еще более сложное, наукоемкое производство, чем материальное. Тем не менее, преобразования и “успехи” на ниве образования просто поразительны. Моментально, как грибы после дождя, возникли частные вузы. В докладе Министра образования и науки РК Жансеита Туймебаева (5 февраля 2009 г., г.Алматы) приводятся цифры: из144 функционирующих вузов Казахстана 89 – частные, т.е., 61, 5 %. Общее количество студентов – 633 000 человек, из них на платной основе – 504 500 человек, т.е., 79, 6 % (!). Порыв “сеять разумное, доброе, вечное” был настолько мощным, что открыли университет даже в райцентре! Видимо, прибыль была явно за 50%! Причем все, без ложной скромности, взялись обучать студентов не чему-нибудь, а международным отношениям да рыночной экономике. И где столько “профессоров”, “докторов” отыскали по таким специальностям, которых у нас отродясь не было?

“Ты не поверишь! ”

Здравый смысл подсказывает, что в рыночные времена, ради повышения шансов устроиться на работу, выжить в конкурентной среде, сами студенты теперь должны стремиться к знаниям. Как бы не так! На любой элементарный вопрос следует встречный взгляд с не скрываемым раздражением: “Я же заплатил за учебу. Ставь зачет! ”. Это наковальня, а сверху молот руководства: “Что ж ты режешь куриц, несущих нам золотые яйца?! ”. Пытаюсь оправдаться: “Но ведь он не знает даже простых арифметических действий! ” - “Сейчас это знать не обязательно. У каждого есть калькулятор”(?!). До сих пор не решался кому-то рассказать – ведь не поверят! Но оказывается, и это не предел. Азы арифметики могут быть неведомы даже… профессорам! Чтобы не заподозрили в преднамеренном сгущении красок и объективности ради, сошлюсь на Александра Никонова, “Конец феминизма”, - М.- СПб., 2008. – с. 74: “ Мой знакомый компьютерщик, который работает в Денвере, рассказал такой случай. Он решил прикольнуться и спросил у американского профессора: сколько будет два плюс два умножить на два? Тот отвечает – восемь, хотя на самом деле шесть, ведь из учебника начальной школы известно, что сначала проводится умножение. У них начался долгий спор, наконец, американец не выдержал и предложил: давай проверим на калькуляторе! У него получилось восемь. Наш спрашивает: а вы чему больше верите, калькулятору или компьютеру? Тот отвечает: конечно, компьютеру! Для американцев есть две святые вещи – компьютер и психоаналитик. Профессору в этой ситуации потребовалось и то, и другое… Завели данные в компьютер, получили ответ – шесть. У американца было ощущение, что на небесах изменили таблицу умножения, а его не предупредили… ”.

Тут, конечно, может возникнуть соблазн списать это ощущение на “тупых американцев” Михаила Задорнова. Но это вовсе не случай, взятый из жанра сатиры и юмора, а закономерное явление. Страны, национальные особенности могут добавить лишь дополнительные краски, но суть явления не изменится – там, где встает на ноги общество потребления, падает на колени качество образования. Они и по времени шагают в ногу. Исследователи процесса становления нынешнего общества потребления отмечают, что “в разных странах этот процесс получил развитие в разное время, … в основном с середины 1950-х годов”. На тот же период времени указывают и специалисты, озабоченные проблемами другой области - “само образование за последние 30-40 лет пало катастрофически”. Вышеуказанный Мартин Гросс дает пикирующую траекторию падения образования в лучших американских университетах: в 1915-1960 гг. - медленно, 1960-1990 гг. – обвал.

Но если все так худо с образованием, как у нас, так и за рубежом, то откуда появляются школьники - победители международных предметных олимпиад, инженеры - создающие чудеса техники, врачи – побеждающие неизлечимые болезни, ученые – раскрывающие тайны природы? Этим успехам мы обязаны идеальной потребности человека в познании.