Неприкосновенность личной жизни

По мере того как компьютеры все больше облегчают процесс идентифика­ции частных лиц и регистрации их прошлого и нынешнего поведения, граж­дане выражают растущую тревогу по поводу защиты своей личной жизни от непрошеного вторжения. Если, например, вы делаете денежное пожертвование в близкое вам по духу дело, ваша фамилия и прочая важная информация мо­гут быть проданы родственным организациям. Не исключено, что вскоре эти организации также обратятся к вам с просьбами о пожертвованиях. Телефон­ные звонки в обеденное время и шквал обращений по почте служат убеди­тельным доказательством того, что сведения о вас были переданы (проданы) другим организациям. Естественной реакцией человека в таких случаях явля­ется мысль о том, что его право на личную жизнь грубо попрано, а единствен­ное, чего ему хочется, — чтобы его поскорее оставили в покое.

Эта озабоченность граждан неприкосновенностью своей личной жизни от­ражается в законах, которые определяют, какую именно информацию о гражданах можно собирать и кто имеет право доступа к этой информации. В нескольких штатах приняты законы, строго ограничивающие использование электронных устройств слежки за гражданами, результатов медицинских об­следований и тестов на употребление наркотиков, а также личных данных. PR- специалисты несут повышенную ответственность за неприкосновенность личной жизни служащих.

Ученый- правовед Уильям Л. Проссер (William L. Prosser) выделил четыре типа нарушений права граждан на неприкосновенность их личной жизни, каждое из которых является " нарушением права истца на то,... 'чтобы его не трогали'." Этими четырьмя типами нарушений являются следующие.

1. Нарушение уединения или покоя истца или вмешательство в его лич­ные дела.

2. Публичное раскрытие " смущающих" фактов личной жизни истца.

3. Паблисити, которое представляет истца в ложном свете в глазах обще­ственности.

4. Присвоение (т.е. обращение ответчиком в свою пользу) имени истца или внешнего сходства с ним.⁴⁷

Каждая из указанных четырех категорий так или иначе касается паблик рилейшенз. Например, вмешательство представляет собой правонарушение, состоящее в посягательстве на уединение и покой частного лица и совершае­мое, как правило, путем незаконного проникновения в жилище, несанкцио­нированного обыска или электронного прослушивания. Скрытая запись на пленку (во время личной беседы или по телефону) может привести к подаче иска в суд в связи с нарушением права на неприкосновенность личной жиз­ни. " В законе уже давно указано на недопустимость организации подгляды­вания и подслушивания в частных жилищах, " включая использование опти­ческих устройств, скрытых микрофонов и подглядывание через окно.⁴⁸

Публичное раскрытие фактов личной жизни похоже на диффамацию в том отношении, что оно также нарушает права граждан на неприкосновенность их личной жизни и может причинять душевные страдания. Однако раскрытие фактов личной жизни отличается от диффамации в том отношении, что в слу­чае раскрытия фактов высказывания, хоть и являются правдой, повергают че­ловека в смущение; репутации человека при этом вовсе не обязательно нано­сится ущерб. Суды пришли к выводу, что нарушение неприкосновенности личной жизни граждан имеет место в тех случаях, когда разглашается меди­цинская информация интимного характера, когда идентифицируется лицо, против которого было совершено сексуальное преступление, когда разглашает­ся фамилия несовершеннолетнего правонарушителя, а также когда публикует­ся фотография человека в смешной или непристойной позе. Специалисты в об­ласти паблик рилейшенз, работающие государственных (публичных) учрежде­ниях, особенно в тех, где хранится медицинская информация, должны быть знакомы со статутными ограничениями, касающимися разглашения информа­ции о клиентах или пациентах этих учреждений. В большинстве таких орга­низаций предусмотрены четкие правила, в каких случаях и до какой степени допускается разглашение подобной информации. Как правило, прежде чем разглашать информацию личного характера, PR- специалист должен получить соответствующее письменное разрешение. Что касается разглашения частной информации о несовершеннолетних детях, то соответствующее разрешение должны выдавать их родители.

Лицо представляется в глазах общественности в ложном свете, когда это­го человека пытаются представить не таким, каким он есть на самом деле. Подобно диффамации, это правонарушение связано с ложными утвержде­ниями или характеристиками, однако в отличие от диффамации, репутация лица при этом вовсе не обязательно страдает. Представление в ложном свете возможно в тех случаях, когда открыто демонстрируется личное унижение и душевное страдание человека. Например, представление в ложном свете име­ет место в случае помещения под фотографией человека надписей, вводящих в заблуждение или искажающих реальное положение. По словам одного ав­торитетного источника, " общее правило" в этом случае может быть таким.

Фотографию можно считать безвредной, если она не сопровождается вводящей в заблуждение надписью... Однако если эта надпись создает у людей ложное впечатление о человеке, изображен­ном на фотографии, или если она используется для коммерческих (т.е. " нередакционных") целей, риск быть привлеченным к судебной ответственности за нарушение неприкосновенности личной жизни оказывается намного выше.⁴⁹

Присвоение имеет место в тех случаях, когда некто использует фамилию или изображение другого человека для рекламных или коммерческих це­лей без согласия этого человека. Присвоение имеет место, например, в том случае, когда рекламодатель использует без разрешения изображение ка­кого- либо известного человека. Специалисты в области паблик рилейшенз должны получить письменное разрешение от человека, фамилию или изо­бражение которого они намерены использовать в коммерческой рекламе или каких- либо иных публикациях. Служащие компании должны предос­тавить свое " подразумеваемое согласие", когда они добровольно предлагают информацию и фотографии для внутрифирменных публикаций новостей. Однако служащие компаний не раз подавали иски на своих работодателей по поводу присвоения, когда те использовали фотографии служащих во " внешних" публикациях.

Законным " побочным результатом" присвоения является нарушение права личности на паблисити. Речь идет о праве пользоваться собственными талан­тами личности. Например, в 1992 г. Верховный суд отказался пересмотреть присуждение в 1989 г. 400 тыс. долл. певцу Бетти Мидлеру (Bette Midler). Мидлер подал иск в суд на фирму Young & Rubicam за использование певца, который намеренно имитировал голос Мидлера в рекламных роликах, изго­товленных для Mercury Sable компании Ford.⁵⁰ Суды также неоднократно приходили к выводу о нарушении компаниями права личности на паблисити, когда они записывают полное выступление артиста или продают принадле­жавшие ему коллекции вещей, играя на популярности этого артиста без раз­решения с его стороны. Суды в некоторых штатах вынесли постановления, что право личности на паблисити может передаваться наследникам; таким обра­зом, это право превращается из личного права в наследуемое право собствен­ности. Подобное дело, рассматривавшееся в Калифорнии, касалось продажи сувениров с изображением, похожим на Белу Лагоси, — одну из ведущих ки­нозвезд, снимавшихся в первом фильме про Дракулу.⁵¹ Однако рассмотрение дела Элвиса Пресли (Elvis Presley) в штате Теннеси закончилось выводом суда о том, что право Пресли на паблисити сохраняет силу только при его жизни, а после смерти переходит в государственную собственность.⁵² Разумеется, это решение является весьма спорным с точки зрения тех, кто заявляет, что на прошлой неделе собственными глазами видел, как Элвис делал покупки в их местном магазине K-Mart или Kroger.

В заключение следует отметить, что организации не могут использовать без разрешения фамилию живого человека (или схожесть с ним) в рекламе или коммерческих целях, а в некоторых штатах то же относится к исполь­зованию фамилий покойных знаменитостей (или схожести с ними). Преж­де чем использовать чью- либо фамилию, голос, фотографию или иное изо­бражение, PR- специалисты должны получить соответствующее письменное разрешение. Возможно, это звучит банально, но люди действительно имеют право на личную жизнь.