Порядок определения защищенности уровней ИСПДн

Постановление правительства № 1119 от 01.11.2012 " Требования к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных" устанавливает 4 уровня защищенности персональных данных, которые определяются видом ИСПДн, типом актуальных угроз и количеством субъектов ПДн, обрабатываемых в информационной системе (см. таблица 1).

Таблица 1

Где:

Виды ИСПДн

ИСПДн-С – ИСПДн обрабатывающая специальные категории ПДн, касающиеся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных и философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни субъектов.

ИСПДн-Б – ИСПДн обрабатывающая биометрические сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, и не обрабатываются сведения, относящиеся к специальным категориям персональных данных.

ИСПДн-О – ИСПДн обрабатывающая общедоступные Пдн.

ИСПДн-И – ИСПДн обрабатывающая иные категории ПДн

В этом же Постановлении установлено три типа угроз Пдн:

Угрозы 1-го типа (уровень системы) актуальны для информационной системы, если для нее в том числе актуальны угрозы, связанные с наличием недокументированных (недекларированных) возможностей в системном программном обеспечении, используемом в информационной системе.

Угрозы 2-го типа (уровень приложения) актуальны для информационной системы, если для нее в том числе актуальны угрозы, связанные с наличием недокументированных (недекларированных) возможностей в прикладном программном обеспечении, используемом в информационной системе.

Угрозы 3-го типа (уровень пользователя) актуальны для информационной системы, если для нее актуальны угрозы, не связанные с наличием недокументированных (недекларированных) возможностей в системном и прикладном программном обеспечении, используемом в информационной системе.

Определение типа угроз безопасности, актуальных для информационной системы, производится оператором ПДн с учетом оценки возможного вреда, который может быть причинен субъектам персональных данных. От типа угрозы будет зависеть не только требуемый уровень защищенности ИСПДн, но и класс используемых для ее защиты СЗИ, и прежде всего, обязательное прохождение СЗИ контроля отсутствия недекларированных возможностей (НДВ).

Под которым понимаются, дополнительные требования ФСТЭК России к проверке программных и программно-аппаратных продуктов, реализующих функции защиты информации на отсутствие умышленных или иных недекларированных возможностей. На практике это исследование исходного текста программ на предмет отсутствия в нем " программных закладок", " троянских коней" и других вредоносных кодов. До недавнего времени данные требования предъявлялись лишь к СЗИ, используемых в системах защиты автоматизированных систем, обрабатывающих государственную тайну. С выходом документов ФСТЭК по защите персональных данных указанные требования распространяются и на СЗИ, применяемые в ИСПДн 1 и 2 уровня защиты. Руководящий документ " Защита от несанкционированного доступа к информации. Часть 1. Программное обеспечение средств защиты информации. Классификация по уровню контроля отсутствия недекларированных возможностей" (РД НДВ) устанавливает четыре уровня контроля отсутствия недекларированных возможностей. Каждый уровень характеризуется определенной минимальной совокупностью требований. Для ПО, используемого при защите информации, отнесенной к государственной тайне, должен быть обеспечен уровень контроля не ниже третьего. Для защиты ПДн и государственных информационных систем, не обрабатывающих государственную тайну, достаточно четвертого уровня контроля.

В предыдущих документах ФСТЭК жестко определял, что для ИСПДн первого класса (К1) необходимы СЗИ прошедшие контроль НДВ. В действующих сегодня требованиях оператор сам вправе определять тип угроз, а соответственно определять – существует угроза НДВ или нет.

Разумно считать, что первый тип угроз может быть актуален только для ИСПДн каким-то образом интересующие спецслужбы: ПДн федерального масштаба, данные первых лиц государства и пр. В качестве аргумента может служить предположение, что разработчиками практически всего системного ПО являются несколько известных западных корпораций, дорожащих своей репутацией. Но, не исключено, что сотрудничающих со спецслужбами государств, резидентами которых они являются. Трудно представить мотивацию этих вендеров, что бы дискредитировать " спроектированные закладки", подвергая свой бизнес огромным рискам.

С угрозами второго типа, ситуация схожа, но имеет свою особенность. Часто в качестве прикладного используется " самописное" или заказное программное обеспечение. И здесь вероятность наличия случайной или преднамеренной " закладки", как ни странно может оказаться выше. Часто недокументированные возможности закладываются исключительно с " добрыми" намерениями, например, для удаленного доступа к компьютеру пользователя, с целью разрешения его проблем.

УК РФ

Документ проанализирован в 1 вопросе.