Глава пятнадцатая. Богатство государства достигается двумя способами - либо умелой организацией внутреннего хозяйства, Т. Е

КАРЛ МАРКС И ПАПА КАРЛО

Богатство государства достигается двумя способами - либо умелой организацией внутреннего хозяйства, т.е. умелой эксплуатацией собственных бессознательных масс, либо грабежом других государств. Эти способы, наверное, не самые оптимальные, но других, к сожалению, не придумано. Грабеж государств является уже более высокой ступенью существования и предполагает обязательное развитие внутреннего хозяйства на должном уровне. На индивидуальном уровне картина полностью сохраняется: обеспечить себе достойную жизнь, можно либо заработав, что называется, " честно", либо украв. Второй вариант, для многих предпочтительней, ибо дает возможность обеспечить себе значительно более высокие жизненные стандарты, а это и есть то божество, которому всегда поклонялось большинство землян(1). Работа отличается от воровства тем, что присваивает себе только часть ее материального воплощения, поэтому рабочий или любой другой индивид, отчисляющий средства из своего заработка, не может быть очень богатым. Лидеры самых развитых стран Европы, отчетливо поняли эту незамысловатую механику уже к середине XV века и с этого времени начинается эпоха т.н. колониальных захватов. Импорт пряностей был только прикрытием. Вообще, захват и обладание колониями - это высший уровень внешней политики государства. Только абсолютно сформированные нации могли его достигать. Никакой полиэтнический субстрат, никогда не мог удерживать колонию долгое время. Начали испанцы и португальцы, продолжили голландцы, англичане, французы, на последнем этапе подключились немцы, бельгийцы, американцы, итальянцы и японцы. Даже датчане, и те отхватили остров Гренландия, превышающий по размеру их страну в 20 раз. Колонии грабились по первому разряду - золото и рабы шли нескончаемым потоком. Этот грабеж продолжается до сих пор, что никогда не мешало оставаться метрополиям самыми демократическими станами в мире. Были же времена!

Под понятием богатства, конечно, подразумевается коллективное богатство страны, а не уровень жизни отдельных индивидуумов, который может быть высоким в любой, пусть смой бедной стране. Поэтому средний уровень жизни бессознательных масс не является чисто экономической характеристикой, но является показателем характеризующим качество данной массы. В дальнейшем станет понятно, что как и во всем остальном, в своем низком уровне жизни виновата исключительно сама бессознательная масса.

В России, понятно, все пошло не так как в Европе. Россия, природные богатства которой всегда вызывали законную зависть многих государств, является, тем не менее, очень бедной страной, способной, в основном, только экспортировать первичное сырье, в лучшем случае - его перерабатывать. Не правы те, кто утверждает, что наличие столь колоссальных запасов " отбивало" у русских необходимость грамотно эксплуатировать свои природные ресурсы. В конце концов, у арабов нефти не меньше чем у русских, но выгоду от нее они получают существенно бОльшую. Возражение, что население, например, Кувейта, в сто раз меньше чем в России, можно парировать, констатировав, что у России, помимо нефти, есть еще сто (а может и больше) других естественных источников экспорта и пополнения валютных запасов. Вообще, природными богатствами любой страны владеет тот, кто получает прибыль с торговли этими богатствами. Понятно, что это никакой не " народ". Это может быть как местный правитель, так и иностранные монополии. В том же Кувейте, каждый житель страны имеет специальный счет, куда начисляются проценты с прибылей от продажи нефти. Так султан сохраняет свои авторитет у бессознательной массы и можно отметить, что когда Ирак в 1990 году попробовал возвратить Кувейт под свое влияние, не нашлось и нескольких человек из которых можно было сформировать марионеточное правительство. А ведь столкнулись представители одного народа, исповедующие одну религию, некогда составлявшие единое государство. Русские, однако, не стали законченной нацией и не могли реализовывать как собственную колониальную политику, так и политику направленную на обеспечение пропорционального повышения уровня жизни собственных масс с ростом получения прибылей за торговлю сырьем (2). Россия, даже побеждая своих врагов, занималась всего лишь экспансией, иными словами, пыталась интегрировать новоприобретенные земли и сделать их частью своего государственного организма. Это не есть следствие так воспеваемой многими " доброты" русских. Доброта в России всегда граничила во многом с юродством, т.е. была сугубо психопатологической, а потому вредной характеристикой. Доброта парализует волю, а с ней уж и все остальное. Русские, как ни странно, такой расклад ставили себе в заслугу, но хвалиться нечем. Вот монархист И. Солоневич. Его рассуждения просты и очень последовательны, но он как раз видит все через кривую призму " хорошего" и " плохого", а не " сильного" и " слабого", и уж тем более - бессознательного и интеллектуального. В своей " Народной Монархии" он пишет: "...мы никогда не воевали наемными армиями, никогда не зарабатывали на рабах, ни на опиуме и никогда не пытались становиться ни на какую расовую теорию. Очень нетрудно установить очень близкое родство между английским " долгом белого человека" и немецкой " высшей расы". В Российской империи не было ни белых человеков, ни высших рас".

Понятно, что отсутствие у русских " сильных" ориентиров, привело к закономерному результату: нерусские территории были гораздо более свободными и очень часто более богатыми землями (Украина, Бесарабия, Прибалтика, Кавказ). Не следует, однако, думать, что русские правители могли обойтись без рабов, без них никто и никогда (даже сейчас) обойтись не мог. Ницше говорил: " совесть - это направленная во внутрь жестокость". Россия - страна совести. Страна очень и очень слабая. Совесть, в свою очередь, никак не совместима с богатством и более того - она ограничивает интеллектуальные порывы. Совесть - это разновидность ханжества, по крайней мере, у русских(3). Возьмите любого русского " моралиста" - ханжа гипертрофированный(4).

Люди у которых есть хотя бы интеллект, я не говорю про чисто материальные блага, уже сами по себе бессовестные. Интеллект и совесть несовместимы. Одним словом, рабами в России стали сами же русские, ибо ни один народ не находился на том уровне развития, чтобы стать рабами русских(5). Нужно сказать несколько слов о рабстве и крепостном праве. Это - не одно и тоже. Русская и советская историография упорно подчеркивает, что в России существовало крепостное право. Слово " рабство" не применяется. Ну с русской историографией понятно - слово-то уж совсем неприличное, плюс непонятно, а разрешал ли рабство Христос? А так, крепостное право, какое не есть, но все же право. Рабство же и право - несовместимы, во всяком случае, для субъекта. Коммунистические историки не пользовались термином рабство, дабы не входить в разрез с чудовищно нелепой марксистской теорией о смене общественно-экономических формаций. Это самое слабое место которое есть в марксизме. Россия, по этой теории, была феодальной страной в которой существовало крепостное право отмененное с развитием капиталистических отношений в XIX веке(6). Интересно, как объяснил бы Маркс введение крепостного права при коммунизме в 1929-31 годах? Скорее всего, дело опять свелось бы к подмене понятий, что, дескать, тот коммунизм который существовал при Сталине - это не коммунизм, а извращение коммунизма, как будто бы коммунизм в любом виде не есть извращение!

В России со времен Великой Смуты и полной узурпации власти дворянством, то, что до этого можно было назвать крепостным правом, пусть с многочисленными оговорками, окончательно оформилось как натуральное рабство. Русский крестьянин ничем не отличался от негра собирающего тростник на Кубе или хлопок в Луизиане. Вообще интересно получается: индейцы работать то ли не могли, то ли не хотели. Скорее всего, и то, и другое. Испанцам пришлось их полностью истребить и завезти на их место негров, эффект от которых превзошел все ожидания и за триста лет из Африки в Америку их было перевезено аж 100 миллионов. Наверное, слово " раб" и сейчас у многих ассоциируется именно с негром. Но мы упускаем тот факт, что вторым таким народом были славяне в целом. От слова " славянин" пошло латинское " slavus" и английское " slave", - что значит " раб". Русскими рабами торговали с VII века, т.е. еще тогда, когда ни о каких неграх и представления не имели и те мирно охотились в своих саваннах и джунглях. С тех пор русскими рабами торговали вплоть до конца XVIII века, до отвоевания Екатериной II Крыма, т.е. более 1000 лет. Причем торговали не только татары и венецианцы с генуэзцами. Торговали и свои, русские. Особенно странно это смотрелось после ликвидации экспорта рабов в конце XVIII века. Вплоть до 1861 года русскими торговали только русские. Но эта торговля существовала с незапамятных времен. Русские князья, во времена монголов, например. Негры неграми, между прочим, никогда не торговали. Вспомним также, что гражданская война, приведшая к наделению негров элементарными правами (7) началась в 1861 году и в том же году в России было отменено крепостное право. Таким образом, одними из последних получили свободу негры и русские. Многие русские философы занимались изучением сходства немецкой или, к примеру, польской " души" с русской, да и вообще любили сравнивать характеристики русских с характеристиками других народов. Однако никто и никогда не проводил развернутого сравнения русских с неграми. А зря. Здесь гораздо больше аналогий чем кажется. Особенно сейчас, когда произошло падение России. Все же, массовая торговля прекратилась при Иване Грозном, с захватом Казанского и Астраханского Ханства и созданием укрепленной государственной границы на юге. Крымское ханство хотя и продолжало захватывать рабов, но в незначительном количестве и с тех пор работорговлей занимаются уже в основном для внутреннего рынка. Поэтому становится ясно: нет никаких предпосылок для быстрого усиления богатства государства, когда население этого государства на 90% состоит из рабов. Уровень их жизни всегда низкий. Этим Россия походила на типичную Восточную Деспотию, где великолепие царского Двора, о котором в Европе ходили легенды, сочеталось с потрясающе низким уровнем жизни населения. Не коммунисты виноваты в том, что Россия по уровню жизни самая бедная страна в Европе (8), она таковой была при и Петре Первом и при Николае Втором. Бедность России - это структурная бедность. При такой структуре взаимоотношения государства с бессознательными массами, оно просто не может быть богатым, ибо массы всегда будут вести против него тихий саботаж. Несостоятельными представляются домыслы объясняющие бедность исторической территории России частыми нашествиями вражеских армий. Ну во-первых за последние 300 лет Россия пережила всего два крупных вторжения в глубь своей территории - вторжение Наполеона и Гитлера. Наполеоновское вторжение не затронуло самые богатые районы страны, напротив, оно пролегало по традиционно бедным губерниям и продолжалось всего полгода. Оно никак не могло подорвать основы могущества Империи и по своим масштабам имело тяжелые последствия только из-за материальных издержек на ведение войны, ведь мы знаем: русские в декабре 1812 года не успокоились и двинулись в Европу " давить" Наполеона. Победа досталась Англии. Упредительный удар Гитлера, конечно, был более катастрофическим по последствиям, но здесь нужно еще очень хорошо разобраться: кто нанес больший ущерб, немцы или сами русские? Во всяком случае, Гитлер был заинтересован получить советские индустриальные мощности нетронутыми, как ему это удалось в Чехии и Франции. А то что Красная Армия уходя выводила из строя всё что можно было вывести, так немцы здесь причем? Не составляет особой тайны, что положение с продуктами питания на территориях занятых вермахтом было значительно лучше чем на тех, которые остались у Сталина. Особенно выделялась Украина и Прибалтика. Что касается Германии, то она после Второй Мировой войны была " перепахана" в значительно большей степени, чем та часть России (9) где стояли немцы и ничего, к началу 60-х годов и следа не осталось. Кроме всего прочего, они (немцы) захватили только 8% территории страны и то в самый пик войны. Например, на Урале или в Сибири никаких немцев не было, но уровень жизни в этих районах всегда был предельно низок (интересно, что Вторая Мировая война способствовала его некоторому повышению, ибо в Сибирь были перебазированы тысячи предприятий, что сделало ее важным экономическим районом). Никаких немцев, да и просто никаких захватчиков, не было в Поволжье последние лет четыреста, что не мешало оставаться этому благоприятному для хозяйства региону беднейшим в России. Кору и лебеду там ели не только в голодные, но и в благополучные годы и не только при коммунистах, но и при царях.

Предварительно, для дальнейшего изложения, обозначим главную ошибку Маркса в его теории смены общественно-экономических систем (10). Дело в том, что общественно-экономические системы действительно сменяют одна другую, но при этом предыдущая система не исчезает полностью, хотя её влияние на хозяйственно-политическую жизнь несколько уменьшается. Рабовладельческий строй совсем не исключил первобытнообщинную систему взаимоотношений. В свою очередь, феодальный строй сохранял элементы рабства. Капиталистическая система хозяйства допускала и допускает наличие финансовой, духовной, военной элиты (феодальные пережитки) и наличие рабов (главный признак рабовладельческого строя). Вон, Америка, отменила официально рабство будучи развитой капиталистической страной. Точно так же социализм и коммунизм никак не исключают и элит, и рабов. В наш век социализма и коммунизма, мы все это хорошо видели. Поэтому коммунистическая диктатура в России-СССР (чуть позже мы покажем, что коммунизм, наиболее полно реализовался именно в районах населенных русскими) впитала в себя все атрибуты предыдущих систем хозяйства в России. Партаппарат стал феодальным кланом, министерства -типичными капиталистическими монополиями, карательные органы полностью оправдывали свое название, культ вождей был классическим первобытным культом, ну и рабы, представленные " рядовыми гражданами". Такая система установилась с первых дней коммунистической диктатуры и продолжается до сих пор без видимых изменений, однако общее усложнение государственного хозяйства все-таки способствовало изменению методов работы с " рабами". Понятно, советские рабы были не тем, чем были рабы в Греции или Риме, и даже не тем, чем были они в южных штатах США, ибо все эти государства находились на различной стадии интеллектуального развития. К примеру, в Советском Союзе, никогда не хватало рабочих рук, так как глобальные амбиции коммунистических вождей никак не соответствовали дистрофичной экономике и количеству населения, которое могло работать. Рабочая сила, само собой, не могла быть высокооплачиваемой и вся российская (до 1917 года) и советская экономика, была изначально выстроена в расчете на низкую оплату труда. Это приводило, к казалось бы, неожиданным последствиям, например к тому, что в Советском Союзе так и не был решен жилищный вопрос, хотя по темпам ввода жилья с начала 70-х годов СССР держал первое место в мире. Это происходило из-за роста населения городов, который был совершенно неадекватен росту экономического потенциала этих городов. Конечно, горожане были довольно привередливы и предпочитали более легкую и высокооплачиваемую работу. Государство могло пойти по пути увеличения зарплат на малопрестижных специальностях или создания на них особых льгот, т.е. по интенсивному пути, но в таком случае, это было бы уже не советское, а какое-то иное государство. Поэтому всё было сделано типично по-русски, т.е. наиболее удобным на данный момент способом - введен т.н. " лимит" (11). Это прежде всего давало возможность решить проблемы быстро, а как мы уже знаем, русские если что-то и делают, то стараются это сделать как можно быстрее. Кто-то наверху весьма верно решил, что народ из колхозов, особенно молодежь, с радостью рванет в города, где готова будет делать любую работу, при условии получения городской прописки. Что же получилось в итоге? Население городов после войны сразу же стало расти исключительно быстрыми темпами. На окраинах больших, да и не только больших городов, возникали целые районы трущоб. В конце 50-х - начале 60-х годов, обитатели этих трущоб стали обитателями " хрущоб" - пятиэтажных строений с микроквартирами, что было грандиозным прогрессом по сравнению не только с трущобами, но и с колхозным жильем. Получив городскую прописку, а это как правило становилось возможным в течение максимум 5 лет, бывшие лимитчики находили себе более приличные места работы, что вновь создавало дефицит рабочей силы и диктовало необходимость нового набора по лимиту, который незамедлительно делался. Процесс этот принимал в крупных городах просто гипертрофированные размеры и становился перманентным, например, население Москвы увеличилось с 1946 года почти в 3 раза, т.е. за 50 лет, возникло еще две новых Москвы. В Киеве и Ленинграде " прирост" был примерно тот же. Сейчас крайне трудно подсчитать, во сколько обошлись эти программы домостроения, я находил цифры капиталовложений в жилсоцстрой по пятилеткам, но они, как и всякие пятилетние показатели, не могут считаться достоверными. Разбухание городов потребовало столь же быстрого роста инфраструктуры, а на это в России всегда обращалось незначительное внимание. Поэтому, в конце ХХ века, крупные города, например, телефонизированы максимум на 35%. Можно, конечно, возразить - зачем советскому человеку телефон? Ведь со знакомыми можно поговорить и на работе. Но телефон - вещь стратегическая. Многие новые районы имеют постоянные проблем с водоснабжением и транспортом, хотя и здесь проделана колоссальная работа потребовавшая огромных затрат. В конце концов мы пришли к тому, что ни в одном из крупных городов СССР инфраструктура не соответствует количеству населения. В свою очередь, массовый отток людей с колхозов нанес советской (и особенно российской) системе сельского хозяйства очень серьезный удар. И здесь, в принципе, другого результата и быть не могло. Вкладывать деньги в развитие колхозов с целью удержания там людей было делом заведомо бессмысленным, ибо колхозы были способны проглотить любые деньги без возврата и без видимой отдачи. Чем это кончилось? При Брежневе была реализована программа ликвидации неперспективных деревень, население которых в подавляющей массе состояло из пенсионеров (последствия войны), и одновременно нелепая программа развития нечерноземья - которая не дала абсолютно никаких результатов, потребовала крупномасштабных вложений в химическую промышленность с целью производства удобрений сделавших сие нечерноземье местностью экологически малопригодной для сельского хозяйства. Например, Украина, при грамотной политике в этой отрасли, могла бы совершенно свободно кормить весь Союз. И хлебом, и мясом. У хилого советского бюджета появилось две, с каждым годом увеличивающееся статьи расходов: триллионные вложения в жилищно-коммунальное хозяйство и триллионные вложения в закупку сельхозпродуктов за рубежом. Советский Союз закупал продукты у огромного количества стран, причем по всей номенклатуре. Эти две стати расходов существенно превышали расходы на вооружение и именно они уже в середине 70-х годов подорвали Советскую экономику (12).

Население любого города для обеспечения нормального его развития должно складываться из естественного прироста городского населения и потребности в рабочих руках, при условии, что экономика города развивается. Даже развив грандиозное домостроение, правительство не могло обеспечить народ жильем и потребность в нем возрастала значительно более быстрыми темпами. Это выглядит особенно парадоксальным если учесть, что население европейской части СССР росло чрезвычайно медленно, а экономика со середины 60-х годов практически стояла на месте. Откуда же росли очереди на квартиры? Да все оттуда же.

Очень сложно говорить о том, какой средний уровень жизни был в Советском Союзе. Можно говорить о среднем уровне жизни в США или даже в Европе, но не в СССР. Наиболее правильным было бы сравнивать среднюю зарплату в отдельно взятом регионе и стоимость потребительской корзины в этом же регионе, однако этот метод не будет особо точным, из-за отсутствия во многих регионах целых групп товаров первой необходимости. Исследования проведенные в этой области показывают, что наиболее высоким уровнем жизни выделялись следующие регионы: Прибалтика, Юг Украины, Крым, российское Черноморское побережье Кавказа, Грузия, Армения. Если посмотреть что объединяет все эти регионы, то это прежде всего высокий уровень культуры сельского хозяйства. А это уже автоматически наталкивает на вывод, что снабжение продуктами всегда было советской проблемой номер один. Советские жители, при сравнительном анализе городов всегда оценивали прежде всего заполненность продуктовых магазинов. Можно также обратить внимание, что промышленность, особенно базовые отрасли, развиты в этих регионах весьма слабо. Это вообще уникальная особенность Советского Союза, ибо в Европе практически всегда регионы с более развитой промышленностью отличаются и более высоким уровнем жизни. Сравним, к примеру, Северную и Южную Италию. Второй параметр, характеризующий общность этих регионов, - это приток капитала. Дело в том, что практически все перечисленные районы являются главными курортными и туристическими центрами. В советские времена туризм почти полностью замыкался рамками СССР и советский гражданин имел стандартный выбор курортов. Русские жару в общем-то не любят, но провести 2-3 недели под южным солнцем, всегда считалось особым шиком. Самые высокие зарплаты в СССР традиционно были в сибирских и северных областях, но исключительно плохое снабжение этих регионов потребительскими и промышленными товарами приводило к аккумуляции денежной массы у населения. Эта денежная масса и расходовалась во время летних отпусков в вышеперечисленных районах, позволяя местным крестьянам и колхозам выгодно продавать свои товары, поддерживая сельское хозяйство. Наиболее предприимчивые крестьяне за лето могли заработать на автомобиль, который всегда считался и до сих пор считается в России предметом роскоши. Хорошую прибыль имели также лица занимающиеся сдачей комнат " диким" курортникам, в основном это были владельцы частных домов и дач. Таким образом, в Советском Союзе были свои зоны оттока и притока капитала, а поскольку существовало как бы два параллельных оборота денег - наличный и безналичный, то, безусловно, более благополучными зонами были зоны притока наличного неучтенного и необлагаемого налогом капитала(13).

Самыми бедными районами, в полную противоположность " богатым", были, соответственно, регионы с наиболее низким уровнем развития сельского хозяйства и отсутствием притока капитала, как централизованного так и нецентрализованного. Это, главным образом, территории нечерноземной зоны - Центральная часть РСФСР и некоторые регионы Сибири и Дальнего Востока. Уровень жизни там был во много раз ниже чем в " богатых" регионах, он примерно отличался от них так же, как уровень жизни " богатых" регионов отличался от уровня жизни развитых европейских государств(14). Это были по сути дела малообитаемые местности, в которых практически полностью отсутствовали дороги и с октября по май лежал снег. Я бывал в таких районах и впечатление можно выразить двумя словами: «жизнь остановилась...». Люди там всегда жили и сейчас живут практически на полном самообеспечении. А ведь большая часть этих земель - по сути первоначальная территория нынешней России - т.н. " Золотое Кольцо". Такая ситуация еще раз подтверждает, что Россия никогда бы не смогла стать не только великим, но и просто нормальным государством, оставшись на этих землях. Между " бедными" и " богатыми" районами находился пояс " средних" районов. Их образовывали крупные города средней полосы России, Поволжья, Сибири и Восточной Украины с преимущественно развитой военной промышленностью. " Среднее" положение обуславливалось крупномасштабными инвестициями из центра в ВПК. Хотя следует подчеркнуть, что средние зоны были ближе к " бедным", чем к " богатым". Крах военно-промышленного комплекса в начале 90-х годов, одним махом поставил их просто в критическое положение, а широко разрекламированная конверсия(15) в силу всем известных обстоятельств, не могла смягчить его последствия.

Сделаем некоторые выводы.

1. Все " богатые" регионы, за исключением Москвы и Черноморского побережья Кавказа, находились вне пределов России и в 1991 году были потеряны безвозвратно.

2. Вследствие полнейшего развала тяжелой промышленности и ВПК, " средние" регионы России перешли в разряд " бедных". " Бедные" регионы находились на таком уровне жизни, понижение которого было практически невозможно, вследствие полной их изоляции и самообеспечения.

3. Можно с уверенностью констатировать, что уровень жизни в России понизился с момента распада СССР, в значительно большей степени, по сравнению со всеми остальными республиками бывшего Союза. Более того, отсутствуют даже предварительные предпосылки повышения уровня жизни в этих зонах

4. Россия, вне зависимости от характера правящего режима, не может рассчитывать ни на какую помощь извне. Стремительное обустройство Москвы, происходящее в наши дни, нужно рассматривать только вне общего контекста, ибо оно делается исключительно на западные деньги, либо на деньги работающие на западную экономику, и обусловлено всего лишь желанием буржуазии создать себе зону приятную для проживания.

5. В России полностью отсутствует генетический базис для экономического роста, в первую очередь из-за стремительного уменьшения популяции молодого населения и во вторую - из-за невероятного ухудшения качества этой популяции. Русские толком не понимают что происходит, генетика и селекция в России всегда были не в почете, но еще 10-15 лет такого статус-кво, и любые экономические подвижки в России станут невозможными, без освобождения от избыточного населения, но на это русские вряд ли способны.

Еще одна типично бредовая сентенция распространяемая " правыми" - миф о том, что Россия " кормила" или содержала за счет своего государственного организма национальные окраины. Однако это утверждение, при комплексной оценке не выдерживает никакой критики. Если мы и сделаем допущение что оно верно, то это всего лишь показывает, что Россия не смогла " устроиться" в Империи которую она сама же создала. Человек, не умеющий воровать когда все вокруг воруют, совсем не заслуживает какого-то исключительного отношения. У американцев, англичан, испанцев, португальцев, бельгийцев, голландцев никто ничего не воровал и не грабил потому, что грабили они сами. Русские грабить не научились, поэтому грабили у них. И это - минус России. Что касается советского времени то да, Россия действительно снабжала многие национальные регионы энергоносителями, сырьем, промышленной продукцией и имела положительное торговое сальдо практически со всеми республиками СССР, при этом нужно отметить абсолютно нелепую систему ценообразования в СССР, затрудняющую получение объективной картины. Но Россия такой порядок вещей установила сама и отнюдь не из альтруистических побуждений, ибо лучшие территории Советского Союза находились вне пределов Российской Федерации. Русские заявляют: " мы, мол, построили эстонцам новоталлинский порт - лучший на Балтийском море, который обошелся в весьма крупную сумму (несколько миллиардов долларов) и его постройка была бы Эстонии не по карману" (16). Это так. Но Новоталлинский порт обслуживал не только Эстонию, напротив, большинство грузов были российские и, самое главное, на той небольшой части берега Балтийского моря к которому имеет выход Российская Федерация, строительство подобного порта было бы совершенно невозможно из-за отсутствия нормальных бухт. А то что Россия его потеряла? Ну так она сама в этом виновата. Если я потеряю кошелек, я не могу обижаться на человека который его нашел, но не отдал. Единственное что я могу, так это попытаться его забрать, но Россия даже это не может. Можно добавить, что новоталлинский порт строили, в основном, " остарбайтеры" из России и задаться вопросом: а почему именно они? Ведь на территории Союза жило еще не то 150, не то 200 национальностей. Почему именно русские снимались со своих мест и ехали строить коммунизм Бог знает куда? Национальное самосознание? Комплекс " старшего брата"? Куда же он девался в 1991-ом? Где же он в 1996-ом? Где он был в 1917? Да и вообще, перефразируя Горького: " А был ли комплекс? " Ведь русских, в той же Эстонии, было почти столько же, сколько и эстонцев. И они не только не походили на " старших братьев", но и на младшего не тянули. В психологии под термином " комплекс старшего брата" подразумевается система отношении типа Каин-Авель. Но русские во всех отделившихся регионах не были ни Каинами, ни Авелями.

Перекачка ресурсов с территории Российской Федерации объясняется обычной географией, а именно: удаленностью исконно русских регионов от культурных центров Европы и источников сырья от мест его потребления. Например, самые крупные нефтеперерабатывающие комплексы находись на территории Украины и Прибалтики, но это не был подарок русских " младшим братьям", а единственно правильной схемой размещения производителей нефтепродуктов - поближе к их потребителям (Западной Европе и странам Варшавского Пакта). И так по всем видам экспортного сырья. Все вещи которые целесообразно было производить в России, в ней и производились, благодаря наличию дешевой, самой дешевой рабочей силы. Если на реке Енисей была построена крупнейшая в мире ГЭС, то она никуда не делась и не денется, потому что Енисей протекает только по территории России и никому бы в СССР не пришла в голову мысль, строить крупнейшую ГЭС в Эстонии или в Молдавии, так как там нет подходящих рек. Экономика СССР развивалась как единый комплекс предназначенный прежде всего для добычи и экспорта на Запад сырья и нет ничего удивительного в том, что Россия лишилась большой доли промышленности производящей готовую продукцию (17). Та же Украина, до распада СССР, занимая 4% общесоюзной территории, давала 25% валового национального продукта (в денежном исчислении). Но русским во многом еще повезло, ибо на сырье, которое у них остается в гигантских количествах (на два поколения хватит точно, а там - трава не расти), определенный спрос есть; производство же промышленной продукции в новообразовавшихся государствах переживает полнейший развал.

В итоге, русские, конечно, воровать и грабить тоже научились. Но только у себя. Они создали систему которая сама себя съела. Воровство, как норма выживания нормального субъекта в СССР, стало массовым явлением. Можно совершенно точно констатировать, что не было предмета который не могли бы украсть(18). Это была целая индустрия. Она давала чистый заработок " ворам" и одновременно позволяла приобретать многие, подчас дефицитные товары, по цене существенно ниже государственной. Это было обоюдовыгодно, а потому традиции жили и совершенствовались. Боролось с этим только государство, но борьба изначально не могла быть успешной, ибо внутренние органы также во многом были заинтересованы в таком положении вещей.

Сейчас многие уверены, что Запад занимается просто-таки грабежом России. Да, безусловно, ковать железо пока оно горячо, Запад всегда умел. Поэтому и живет хорошо. Но нельзя забывать другое обстоятельство, а именно: желающих торговать богатствами своей страны и среди русских всегда было достаточно(19). Можно однозначно констатировать, что без помощи местных " союзников", Запад не смог бы ничего сделать. Вспомним постройку уренгойского нефтепровода. Сколько усилий приложили Штаты чтобы русские его не построили или построили как можно позже, когда по прогнозам цена на нефть должна была упасть (20). В проекте была заинтересована Западная Европа и он таки был достроен, но русские были заинтересованы в нем неизмеримо больше, ибо для них это было просто спасение. Каждое долларовое поступление продлевало срок жизни, точнее - агонию коммунистического режима, доллары, во всяком случае их большая часть, шла за экспорт сырья, а главными добытчиками этого сырья были русские. Конечно, бессознательная масса такими категориями мыслить не могла, более того, объяснить им эти вещи возможным не представлялось, но опять-таки виноват-то кто? (21) Запад? Но они купили лишь то, что им захотели продать. А то, что продавать было больше нечего... ну а в этом кто виноват? У русских было много оружия, но они его и не использовали и не продавали, а отдавали даром. Кто в этом виноват? Вопрос риторический...

Необходимо параллельно развеять и другое заблуждение: я говорю о бытующем мнении о некой " русской лени". Для этого мы снова обратимся к русскому фольклору, т.е. к сказкам. Это также удобнейшая вещь для изучения психологии того или иного народа, ибо они - экстрапроекция народных вожделений. В сказках люди выражают свое бессознательное видение на желаемое устройство бытия. Качество и чистота этих вожделений служат устойчивым гарантом распространения и долгой жизни сказок. Бессознательная масса здесь становится неким фильтром, превращающим пусть значительное, но малоинтересное событие, в рельефно изложенное повествование. Сказки, как и музыка с философией, резко выделяют один народ от другого, даже притом, что структуру сказок практически всех народов можно классифицировать и " вместить" в стандартный шаблон.

Сказки также весьма пригодны для изучения психологии русских, так как именно они, вследствие их необузданной мечтательности стали тем сгустком, в которых сублимировались все бессознательные вожделения. Помимо сказок, мы коснемся былин русского народа. Дополнительным удобством будет еще и то, что среди русских не появился великий профессиональный сказочник. Нет, сказки писали и Пушкин, и Гоголь, и Одоевский и Лесков, но они этим занимались так, между делом. Ни русского Андерсена, ни русских братьев Гримм, ни Шарля Пьеро мы не видим, но в них и не было необходимости, более того, хорошо что их не было, это избавит нас от лишних процедур отделения коллективно-бессознательных " зерен", от квазиинтеллектуальных писательских " плевел".

Бессознательная масса никогда не станет заниматься фантазированием неприятных для себя образов. Именно поэтому, в сказках никогда нет каких-либо резко отталкивающих персонажей. Кащей Бессмертный, Змей Горыныч, Соловей-разбойник, баба Яга, выглядят очень забавно, хотя и призваны олицетворять зло. Заметим, что в русских сказках положительные и отрицательные герои всегда уравнены интеллектуально, никто там не обладает предварительным абсолютным знанием, но никто и не стремится им обладать, ибо оно попросту не нужно. Собственно, это интеллектуальное уравнение способствует появлению у положительных героев типично русского чувства смекалки - понятия, эквивалент которого отсутствует в иностранных языках.

Важной отличительной особенностью русских сказок является то, что самый сообразительный персонаж, всегда стремится обустроить свою жизнь таким образом, чтобы впоследствии избежать выполнения каких-либо профессиональных обязанностей. Наверное поэтому Лев Толстой сказок не сочинял. Достигается это путем одномоментного обогащения, как-то изловом золотой рыбки или просто ординарной щуки, женитьбе на лягушке превращающейся в царевну, снесением курицей золотого яйца и т.п. И хотя подобная фабула присутствует в сказках практически всех народов мира, у русских она принимает просто гипертрофированные формы. Это мы наблюдаем сейчас, на примерах наших доморощенных " новых русских". Это персонажи вышедшие как раз из этих сказок, правда с небольшой разницей: в сказках всегда обогащается один человек и, как правило, это главный положительный герой; " новые русские" появились если и не в массовом, то в мелкосерийном количестве, причем на очень ограниченной территории, поэтому отношения внутри этого мира весьма сложные. Персонаж, " одномоментно обогатившись", утрачивает всякую способность к каким-либо действиям требующим элементарного физического напряжения и воли. Иванушка, будучи вызванным к царю, предпочитает туда отправиться лежа на печи, всего лишь потому, что ему лень с нее слазить, старуха из пушкинской " Золотой Рыбки", не просто хочет быть царицей, но еще и требует чтобы рыбка была у нее на посылках. Верх наглости! Финал вполне закономерен: разбитое корыто. Русская лень, все же, уникальное явление. Даже давая характеристику сказочным героям, убежденными лентяями их назвать нельзя. Их " лень" из разряда той, которую противопоставляют немецкой организации или американской предприимчивости. Но здесь путают два понятия. Русские на самом деле никакие не лентяи, русские - лучшие в мире саботажники. Так как способен саботировать работу русский, не способен никто. У каждого русского есть свой опыт в этом деле. Однако саботаж не объясняется только нежеланием работать, но он всего лишь оборотная сторона того самого непонимания русскими сущности государства. Семьдесят лет после революции 1917 года, русские официально могли работать только на государство, которое большинство из них бессознательно ненавидело и вело с ним " холодную" гражданскую войну, которая проявлялась в виде пьянства, производства заведомого брака, низкой трудовой дисциплины и все того же воровства. Понятно, что были законченные лентяи, но где их нет? Если мы проанализируем контингент выезжающий работать на ударные стройки коммунизма, то подавляющее большинство там, было " зациклено" на работе и зарабатывании денег. Люди очень часто работали по две смены или за двоих. А если мы вспомним, что огромное количество горожан проводит свои выходные и отпускные дни на приусадебных участках, то разговор о лени выглядит неуместным. То, что в России грязные улицы, грязные подъезды зданий, да и просто много грязи, там, где ее быть не должно, объясняется тем же. Все " грязные" объекты - это почти в 100% государственные объекты.

Бедность в России породила и некую " философию", нет, не презрения к богатству, но наличию у субъекта определенного мазохического комплекса вины за свой более высокий уровень жизни. Помимо этого, бедность и способствовала формированию смекалки – слова, непереводимого на другие языки. Поэтому русские - это самый " смекалистый" народ в мире и русские технические инженеры - лучшие в мире. Здесь совсем не причем православная религия с ее доморощенным " аскетизмом". Русские, у которых металла больше чем у кого-либо еще, только к началу XX века наладили его массовую добычу и выплавку. До этого они придумали множество способов обходиться без металла. Я не говорю про деревянные ложки или другую домашнюю утварь. Дома и церкви сложной конструкции строились без единого гвоздя. Речные баржи не содержали ни грамма металла, да и вообще " железный" флот у России появился куда позже чем у других крупных военно-морских держав. Удовлетворение же потребности страны в металле - полностью заслуга большевиков и, в частности, товарища Сталина. Но даже в 1941 году, с немцами воевали самолеты, подавляющее большинство которых содержало деревянные элементы. Наш правдолюбец Суворов-Грызун об этом, разумеется, помалкивает.

Россия уже никак и никогда не сможет выйти из состояния своей структурной бедности: таковы неумолимые последствия падения, а поскольку достаточно большой процент её населения привык жить не по средствам, хладнокровие, с которым отдельные индивиды будут грабить собственную страну, будет приобретать с каждым годом все более циничные формы. Конкуренция на рынке грабежа собственной страны! Каково? Совершенно бессмысленно призывать к элементарной ответственности перед будущими поколениями. В эпоху падений никто о таких мелочах не думает, да и по большому счету, это излишне, ибо вследствие катастрофического снижения рождаемости и повальной деградации населения, существование будущих поколений выглядит куда бессмысленней нынешних. Заботиться об их будущем? Много хотят! Если среди этого грядущего поколения появятся интеллектуалы, будьте уверены - выход с положения они найдут и без нашей помощи. Если интеллектуалы не найдутся, то делать прогнозы на этот случай тем более не стоит, ибо анализом неинтеллектуального существования приматов-андроидов мы не занимаемся. Это, впрочем, относится не только к России, но к любой территории, где ископаемые ресурсы наличествуют в больших количествах. В конце концов, русские, как народ, не будут иметь ни малейшей пользы от своих природных богатств, поэтому полная потеря их - не трагедия. Для тех, кто хочет найти ответ в традиционных русских схемах, конкретней - выяснить кто же собственно виноват, констатируем: бессознательные массы. Именно там нужно искать глубинные причины того, что Россия изначально стала страной оттока ресурсов, а не их притока. Ответ на вторую часть - " что делать? " - каждый отдельный индивид должен искать для себя самостоятельно. Коллективно рецепта нет.

Примечания:

1. Понятно, что даже по прошествии тысячелетий " господства" монотеистических религий, практически все населения пребывает в первобытных формах язычества. Это и есть библейские " золотые тельцы".

2. Её элементы просматриваются только в брежневскую эпоху, однако Брежнев, несмотря на всю его безграничную доброту, не был таким наивным идеалистом, а повышение жизненного уровня которого в тех условиях можно было достичь только продавая сырье, причем во всё возрастающих количествах, диктовалось только желанием поддержать стабильность системы.

3. Здесь свою неблаговидную роль сыграла, само собой, и православная церковь.

4. Такими великими моралистами были писатель Лев Толстой, философ Вл. С. Соловьев и Горький, правда, советская власть с её жесткими реалиями быстро его от этого отучила и он занялся, в частности, описанием веселой жизни контингента Соловецкого концлагеря.

5. Как финал процесса - уровень жизни русских, ниже, чем у любого титульного народа входившего в состав СССР. Ни одно доброе дело не остается безнаказанным.

6. Советские коммунисты были вообще крайне осторожны в выборе терминологии. Однако историки боялись употреблять понятие " рабство" чтоб не создавалось весьма недвусмысленного прецедента. Особенно после сталинских послевоенных экивоков в сторону русских.

7. Уравнение негров в правах, завершилось в 60-х годах ХХ века, т.е. через 100 лет после начала процесса отмены рабства. Русские даже сейчас, через 130 лет после отмены крепостного права, имеют не больше прав, чем существенно проигрывают неграм, которые, похоже скоро станут одной из наиболее привилегированных прослоек в США.

8. Наверное только в Албании жили еще хуже. Россия, которая последние 200 лет была единственным независимым славянским государством, сейчас по уровню жизни, вне всякого сомнения уступает всем славянским странам. Многим, таким как Чехия, Словения или Хорватия, очень сильно.

9. Русская историография Второй Мировой войны никогда не отмечает этого факта. Немцы никогда не пытались целенаправленно стереть с лица земли ни один советский город, у них попросту не было соответствующих средств. Американцы с англичанами сбросили на немецкие города за время войны почти две мегатонны бомб. А они могли достать до любого города. Немецкие бомбардировщики в самые черные для советской авиации дни (сентябрь-декабрь 41-го) к Москве прорывались только изредка и очень в небольшом количестве. Многие советские города пострадали значительно больше в ходе советского контрнаступления 1943-44 гг.

10. У Маркса было значительно больше ошибок, но это была так сказать, первоошибка, из которой уже логически вытекали все остальные.

11. " Лимит" стал некой частью городской культуры и важным элементом городского фольклора. Похождения лимитчиков были запечатлены в таких популярнейших советских фильмах как " Москва слезам не верит", " Карнавал", " Криминальный талант". Лимит был явлением не только социальным, но и психологическим, ибо вырабатывал особый тип индивида, отличный от типичного для данного города. Интересно, что многие бывшие лимитчики, живя в городах по 30-40 лет, так и не могут интегрироваться в городскую среду и резко выделяются как акцентом, так и манерой поведения.

12. Бессознательной массе уже лет 10 внушается, что ВПК поглощал чуть ли не 90% всех ресурсов страны. Однако это не так и всегда крайне убогое существование Советской Армии это подтверждает. Скорее всего, в процентном отношении, эти расходы сейчас даже выше, т.к. при полном развале экономики, правительство вынуждено хоть как-то поддерживать довольно развитую военную инфраструктуру. Цифра 3% от ВНП, которую называют как предельную для расходов на " оборону", у специалистов вызывает смех. Хотя возможно возобладает и старая советская тактика - прятать статьи расходов на " оборону" в бюджет других министерств.

13. Косвенным подтверждением вышесказанного, является то, что нынешние " рыночные" реформы гораздо лучше идут в богатых районах (плюс в Москве, как столице). Жители промышленных регионов сидят на тощем пайке и можно без тени сомнений прогнозировать дальнейшее ухудшение их жизненного уровня.

14. Это особенно хорошо просматривается при путешествии поездом с юга на север страны. Например, из Одессы в Ленинград или из Симферополя в Москву. Еще хуже картина выглядит при дальнейшем продвижении на север - хотя бы из Москвы в Архангельск.

15. По сути, конверсия и была задумана с целью внести предварительную дезорганизацию в ВПК. Как обычно в России, она приняла самые нелепые и уродливые формы.

16. Объектом аналогичным новоталлинскому порту, стал Байконур. Понятно, что Казахстану он не нужен и русские сейчас за каждый запуск и за саму эксплуатацию космодрома платят Казахстану. За несколько лет до этого, под давлением казахского правительства был закрыт Семипалатинский ядерный полигон. Видимо, скоро дело дойдет до того, что правительство России будут платить за эксплуатацию объектов находящихся на территории РФ.

17. Потеря большой части промышленности производящей готовую продукцию, это может и не самое страшное. Но на территории Прибалтики, Белоруссии и Украины проживала самая квалифицированная рабочая сила. А она выращивается поколениями и никакими " инвестициями" здесь дело не поправишь.

18. Непонятно только, почему до сих пор не украли атомную бомбу? В том что это могут сделать, у меня нет никаких сомнений. Может быть нет покупателя? А может вообще нет никаких бомб? Второе предположение не так абсурдно как кажется.

19. Отсутствие у русских четкого понимания Родины и есть залог устойчивого грабежа всех богатств страны. Вспомним, как после краха СССР мировые цены на очень многие металлы резко поползли вниз. На алюминий цена снизилась в 10 раз. Как раз за счет небывалого выброса с территории России, где добывался практически весь советский алюминий.

20. Компания по постройке Уренгоя, как и все подобные в СССР, обернулась форменным психозом. Я, будучи пионером, участвовал в сборах металлолома (как и многие миллионы), причем собираемый металлолом не годился для переработки и это все знали. Тем не менее, было принято считать, что прямо с места сбора он будет отправлен на заводы где из него произведут трубы большого диаметра. Хотя вопросов никто не задавал. И не потому что чего-то боялись. Работал стандартный бессознательный рефлекс: " сказали собрать - надо собрать".

21. Экспорт нефти имел еще одну цель - поддержка режимов в Восточной Европе, которые занимались реэкспортом советской нефти.