Намечается двойственность Фета – как человека и как поэта.

Два мотива – природы и любви проходят через все его творчество. Особенность – истосковавшись по России, он тонко подмечает красоты обычных явлений. В своих произведениях он пытается пробудить в читателе любование картинами России средней полосы: «Чудная картина»: человек не замечает в каком прекрасном мире он живет.

Тема любви необычна. Он считает, что это чувство слишком интимное, слова для любви не нужны по его мнению. В стихах нет слов любовь, есть только намеки на нее, волнение души. Любовь сливается с природой. «Шепот, робкое дыханье»…

На его ранее творчество оказало влияние его студенческое окружение, увлечение фольклором. Он пишет стилизации под народные песни. Его взросление было не в России, все это было ему чуждо. О русской деревни он знал лишь из рассказов и сказок няни, песен в девичей игре. Он изучал народ через поэтический строй его души. Баллада «Змей» - в нем задействован мотив Петра и Февроньи, но у Ф.Змей-добрый молодец, которого все ждут.

Цикл «Гадания» - он сам участвовал в этих гаданиях, ему запомнился один эпизод. Его пригласили на святки к девушке, им интересно вдвоем, но она уже невеста. Ф.хочет посвататься к ней, но у него ничего нет. Гадание предсказывает им скорую разлуку, так и случается на самом деле. Возникает цикл о различных способах гадания. Он опирается на предшественников – «Светланы» Жуковского и «Ев.Онегина» Пушкина. Ф. описывает все как в «Онегине», но более поэтизированно. Куст ракиты – дерево печали и грусти. Чувства героини передается лишь глубинными проявлениями – «глубокий вздох».

Когда поэт рассказывал кому- либо о своих чувтсвах, ему не верили, считали, что он подражает другим, на него писали пародии.

Ф. поступает в университет, надеясь получить дворянство, но к тому времени этот закон перестает действовать. Фет решает выслужить дворянство, отправившись на службу. Среди его окружения никто литературой не увлекался, спасало лишь то, что офицеров приглашали на танцевальные вечера. Там он знакомится с утонченной девушкой, долгое время она была подругой его сердца. Потом он понимает, что не должен компрометировать девушку. Нужно выбирать – любовь или служба, так ка кона была бесприданницей.. И ему приходится уехать, не прощаясь с Марией Лазич. Вскоре Мария трагически погибла.

Мария Лазич заживо сгорела. Фет услышал от полкового командира страшный рассказ о том, как сгорела Мария. Все загорелось от случайной спички, которую она считала погашенной. «Загорелось ее белое кисейное платье. Она выбежала на балкон, думая спастись», но свежий воздух только усилил пламя... Образ любимой девушки, трагически погибшей, не оставлял Фета до конца его жизни. Он понимал, что сам погубил ее.

В конце концов он стал дворянином, получил право на фамилию отца, женился не по любви. Это была девушка из семьи мецената, не очень красивая, но спокойная. Это был брак, которой строился на обоюдном уважении. Со стороны брак казался идеальным. Последний его сборник «Вечерние огни» - откровенен, в нем много переживаний поэта.

Неповезло Фету и тогда, что ставши помещиком и дворянином произошла отмена крепостного права, в поместье начались перемены. Ф.выступает со статьями, в которых проклинает русского мужика, выступал ярым консерватором.

Ф.считает основоположником метода импрессионизма. (от франц – впечатление) Но Ф. считал, что это явление чисто русское. Основой для этого он считал стих-ие Жуковского «Невыразимое», где поэт гооврит, что есть также чувства, которые нельзя передать словами, их можно передать т.музыкой стиха. Этого добивался от своей поэзии Фет. («Шепот, робкое дыханье..») – стихотворение безгласное, без развернутых описаний. Состоит почти полностью из назывных предложений. Отсутствуют глаголы движения, но в подтексте это движение есть-движение времени, развитие человеческих чувств, воссоздание атмосферы тайного ночного свидания. Движение времени передается через приметы – трели соловья – вечер; заря в конце – прошла целая ночь. Движение человеч.чувств начинаетсяс робкостью, а заканчивается бурным проявлением чувств.

Образы Ф. порой становятся расплывчатыми, неясными. Их трудно логически объяснить. «В дальних тучках пурпур розы, отблеск янтаря» - сложно, понять. Что хотел сказать он. Может, это описание сада, но скорее всего-лицо любимой, пурпур губ и блеск глаз. А может быть это картина мира...

Экспрериментировал Ф. и с жанром, у него немало белых стихов, есть жанр ноктюрна («ночной», неб.лирич.произведение). Ведет он эксперимент и в ритмике. С помощью ритма стремится создать определенное впечатление. «Бабочки» - монолог бабочки, обращенный к человеку. Через длинные и короткие строки он стремится передать неровный полет бабочки. Он старался сблизить стихи с музыкой, ведь она воздействует на душу. У него есть цикл с названием «Мелодии» - один из способов передачи музыки – звукопись. В «Лунном сиянии» строится из звуков мягких, сонорных.

Поэты Серебрянного века ценили его недосказанность, символизм. Достоевский считал, что поэт появился не в свое время. России было тогда не до эстетической красоты.

40. Общая характеристика творчества писателей - «шестидесятников» Х1Х века: проблематика и поэтика (Н.Г.Помяловский «Очерки бурсы», Г.И.Успенский «Нравы Растеряевой улицы», Н.Г.Чернышевский «Что делать?» - анализ по выбору)

В условиях первой революционной ситуации 1859—1861 гг. вкладывалось оригинальное течение демократической беллетристики, представленное плеядой писателей-разночинцев — Н. Г. Помяловским (1835—1863), В. А. Слепцовым (1836—1878), Г. И. Успенским (1843—1902), Н. В. Успенским (1837—1889), Ф. М. Решетниковым (1841—1871), А. И. Левитовым (1835—1877), М. А. Вороновым (1840—1873) и др. Их обычно называют беллетристами-шестидесятниками.

Индивидуальные особенности выражены у рассматриваемых беллетристов и во многом другом. Н. Успенского, например, характеризует присущий его очеркам и рассказам своеобразный «анекдотизм» в разработке сюжетов и характеров, что отражало бестолковщину, дикость народной жизни, фантастичность народных представлений («Змей», 1858). Ядовитая ирония и беспощадная, суровая сатира Слепцова противоположны шутливо-иронической манере и лирически мягкому таланту Левитова, хотя последний создавал и сатирические произведения. Углубленный психологический анализ Помяловского, слившийся с задушевным лиризмом, отличал автора «Мещанского счастья» (1861) от других беллетристов-демократов и давал Н. Г. Чернышевскому основания говорить о гоголевско-лермонтовской силе таланта этого писателя. Молодой Гл. Успенский выделялся в рассматриваемой плеяде своим «физиологическим натурализмом», веселым, задорным юмором, который, однако, постепенно уступал место юмору печальному и скорбному.

Демократическая беллетристика шестидесятых годов, используя богатые традиции русской литературы в изображении крестьянства, органично влилась в литературный процесс и заняла свое место как определенная типологическая разновидность русского реализма.

Начало 60-м годам положили важнейшие исторические события - поражение России в Крымской войне и смерть императора Николая I. А также отмена крепостного права, которая не дала крестьянам полного владения землей, а только усугубила их бедственное положение.

Беллетристы-шестидесятники следовали программе «Современника» – изображать даже самые пороки крестьян, при этом обязательно показать, «что и как довело и доводит крестьян до этих пороков. Тогда отвращение и негодование читателей само собой перешло бы от крестьян к тем внешним обстоятельствам, которые также неблагополучно действуют на их материальное довольство и на самую нравственность».

В центре внимания их прозы – народная душа, народная психология, народное мировоззрение. Герой – чаще всего собирательный образ народа – могучий народный гений, наделенный богатырскими силами, практическим изобретательным умом. Обобщенный герой получает индивидуальное психологическое выражение в определенных ситуациях. Этнографически отчетливое видение реального мира позволяет изображать психологически четкие трагические ситуации. Психологический подтекст усиливается при помощи введения в повествование пейзажа, всесторонне раскрывающего в экстремальных условиях духовную и физическую сущность человека. Природа является психологическим фактором, катализатором в раскрытии характера и ситуации – автор и герой. Пейзаж обнажает чувства и переживания самого рассказчика-повествователя, а также придает в этнографическом очерке особую эмоциональную выразительность строгому, подчас документальному повествованию.

Свои впечатления шестидесятники черпали из глубины народной жизни, из непосредственного общения с русским мужиком. Крестьянство как главная общественная сила России, определяющая в ту пору понятие народ, стало основной темой их творчества. Писатели-демократы создали в своих очерках и рассказах обобщенный образ народной России.

Писатели-демократы в очерках и рассказах воссоздали художественную эпопею жизни крестьянской Руси, сближаясь и индивидуально разъединяясь в своем творчестве в изображении народной темы.

Их произведения отразили самое существо важнейших процессов, которые составили содержание русской жизни в 60-е годы.

Шестидесятники проявили глубокий народоведческий интерес. Демократическая литература стремилась к этнографизму и фольклоризму, к освоению народной жизни, сливалась с ней, проникала в народное сознание. Произведения шестидесятников были выражением житейского личного опыта изучения России и жизни народа. Они создали в русской литературе свой особый социальный мир, свою эпопею народной жизни. Быт русского общества дореформенной и пореформенной эпохи и, прежде всего, крестьянского мира – главная тема их творчества.

В демократической литературе 60-х годов были две основные творческие линии. Для первой характерны очерки, для второй — проблемные повести и романы, отличительным признаком которых был образ «нового человека», поиски положительного героя из разночинной среды. В творчестве Помяловского представлены обе эти линии. К первой принадлежат «Очерки бурсы», ко второй — повести «Мещанское счастье» и «Молотов». Также ко второй группе принадлежит роман Чернышевского «Что делать».

Помяловский окончил семинарию в 1857 году. Бурса поселила в нем недоверие к жизни, притупила силу воли, научила его находить утешение от тупой и жестокой действительности в вине. Но в нем вместе с тем непрерывно рос стихийный протест против бурсацких порядков. Наклонность к критическому анализу и независимость характера, ненависть к насилию помогли ему постепенно преодолеть влияние бурсы.

Страдая от сознания ничтожности полученного им образования, Помяловский не хотел допустить, чтобы его младший брат был отдан в бурсу: «Сам погиб, но брату погибнуть не дам и в бурсу не пущу!». Он много занимался с братом, читал в связи с этим педагогические сочинения, думал о теориях воспитания.

Помяловский был одним из тех «семинаристов», которые играли такую видную роль в передовой литературе и журналистике 60-х годов. Подобно многим другим шестидесятникам, писатель пережил сложный и мучительный процесс освобождения от пути религиозного миросозерцания и с огромными усилиями вытравливал из своей психики навыки и убеждения, вколоченные бурсой, привитые средой, из которой он вышел. Идейной опорой в борьбе с традиционными религиозными представлениями и официальной политической идеологией был для Помяловского «Современник»; он помог Помяловскому сформировать свои взгляды и идеалы, дал направление его протесту. Статьи Чернышевского и Добролюбова Помяловский перечитывал по нескольку раз, вникая в каждую фразу, удивляясь и радуясь сходству своих мыслей с их мыслями. «Я ваш воспитанник, — впоследствии писал он Чернышевскому.

С 1860 года Помяловский вместе со своими приятелями-студентами начал преподавать в воскресной школе в рабочем районе Петербурга. Он увлекался этой работой, с радостью передавал свои знания представителям трудового народа и обнаружил незаурядный педагогический талант.

В 1861 году Помяловский напечатал в «Современнике» свое первое крупное произведение — повесть «Мещанское счастье», а вслед за нею повесть «Молотов». Сделавшись сотрудником «Современника», писатель лично сблизился с его редакцией, в частности с Некрасовым и Чернышевским. «