Национальный обычай

стереотипизированный способ и стиль, норма и правило общественного и внутрисемейного поведения, являющийся привычным (нормальным) для этнической группы. Последняя рассматривает Н. о. в качестве самоценного феномена, соблюдение которого входит в структуру её онтологических потребностей. Каждый Н. о., обряд, ритуал, церемония, разновидность этикета имеет оригинальную семиотическую, информационную природу, где социальное сообщение кодируется в специальной знаковой системе и транслируется в статусе сигнала в пространство символьной внутри- и межэтнической коммуникации [8, с. 174].

См.: Национальная самобытность; Национально-культурная политика; Национальное сознание.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ (ЭТНИЧЕСКИЙ) СЕПАРАТИЗМ

(от фр. « separatisme » от лат. « separatus » – отдельный)

система практических политических действий, имеющих целью политико-правовое, культурное, духовное обособление конкретной этнической (субэтнической) общности или её доли в составе суверенной страны либо для получения статуса ультраширокой автономии, либо для образования нового самостоятельного государства, либо для перехода в состав иного государства.

Катализатором Н. с. выступает, как правило, ряд факторов: исторический, конфессиональный (этноконфессиональный), экономический, собственно, национальный. Феномен Н. с. в международной правоприменительной практике анализируется в двух измерениях: с одной стороны, как следствие актуализации базового принципа самоопределения нации, а с другой, как факт нарушения принципов суверенитета, территориального, государственно-политического единства, нерушимости границ.

Ярким примером Н. с. можно считать разделение Кореи на КНДР и Южную Корею (1945 г.) вследствие предпочтения политическими элитами этих территорий разных социально-экономических систем. Особый тип Н. с. характерен для африканского континента, насчитывающего огромное количество государств, образованных после распада колониальной системы. Политическая эксплуатация неокрепшей этнической идентичности, а также рудиментарных форм племенных связей отдельных районов, привела к мощному всплеску сепаратистских настроений среди некоторых государственных деятелей, оперативно сформулировавших непреодолимые идеологические барьеры в отчасти стихийном процессе генезиса государственных систем [8, с. 233-235].

См.: Националистический экстремизм; Национально-культурная политика; Национальность; «Национальный вопрос»; Самоопределение наций.

НАЦИЯ

(от лат. «natio» – народ; « nassi » - рождён)

многозначное понятие, два главных и принципиальных смысла которого таковы:

1) Н. как гражданство, коллективный суверенитет, основанный на совместном политическом участии[12, с. 61]; «механическая» совокупность граждан одного государства» (этнополитический подход) [43, с. 119]; «народ в смысле государственного территориального сообщества», «интегрированная по государству общность» (В. А. Тишков) [39, с. 558, 571]; «страна» (Ф. Лист) [цит. по 39, с. 572];

2) Н. как этничность, сообщество тех, кого связывают общие язык, история или культурная идентичность (этнопсихологический и этносоциальный подходы)[12, с. 61].

Отечественный экономист, публицист, философ, историк, депутат II Государственной Думы П. Б. Струве имеет иной взгляд на Н., понимая её как «сообщество чувства, заострившегося до идеи», как «духовное единство, создаваемое и поддерживаемое общностью духа, культуры, духовного содержания, завещанного прошлым, живого в настоящем и в нём творимого будущем». По П. Б. Струве, «в основе нации всегда лежит… культурная общность, общее культурное наследие, общая культурная работа, общие культурные чаяния» [цит. по 13, с. 367].

Православный священник, также депутат II Государственной Думы, философ, богослов и теоретик народного хозяйства, с. Н. Булгаков придерживался взгляда на Н. как на духовный организм, трансцендентную реальность, несводимую ко внешним проявлениям [цит. по 13, с. 367].

В развёрнутом толковании Н. суть широкая общность людей, объединенная языком, культурой, психологическими характеристиками, традиционно проживающая (или проживавшая) на определенной компактной территории и стремящаяся к политическому суверенитету (либо его достигшая). Другими словами, Н. представляет собой политизированный этнос (как вариант – суперэтнос)[23, с. 19], специфическую для индустриального общества форму этнической общности – конечный результат процесса формирования на территории Российской Федерации системы национальных квази-государств (автономий) [22, с. 8]. Советское обществоведение определяло Н. как высшую внеисторическую и надклассовую форму общественного единства, гармоническое целое с тождественными основным интересами всех составляющих её слоёв [41, с. 402].

В 1907 г. Ф. Майнеке определил два типа Н.: культурная (основанная на культурном наследии) и государственная (базирующаяся на объединяющей силе политической истории и конституции) [цит. по 13, с. 364]. В 1944 г. Х. Кон разработал теоретическую модель, согласно которой дифференцировал «западное» (как субъективно-политическое, сформировавшееся в отрыве от крепкой связи с прошлым) и «восточное» (как объективно-культурное, взращенное в атмосфере апологетики истории) понятия Н.

На взгляд некоторых исследователей, фашистская трансформация некоторых национализмов спровоцировала пересмотр самого понятие Н.: из культурно-языковой общности она «превратилась» в общность расово-антропологическую [23, с. 14].

Актуальна необходимость понимать этнос и Н. как два разных феномена: если первый является преимущественно культурно-духовным образованием, то второй – преимущественно социально-экономическим и политико-правовым (О. В. Нельга) [18, с. 119]. Говоря короче, «российская Н.» – гражданская (государственно-гражданская) идентификация, «русский народ» – национальная (этническая).

Часть учёных сомневается в возможности генерации научной дефиниции Н. ( например, Х. Селтон-Уотсон ), а некоторые современные исследователи идут радикальным путём, категорически отрицая онтологический статус Н., обосновывая её природу как продукта совместного искусственного мифотворчества политической и интеллектуальной элит, заинтересованных в достижении собственных коммерческо-корпоративных интересов (этноконструктивистский подход) (например, видный отечественный историк, социальный антрополог, этнолог, академик РАН, д. ист. н., профессор В. А. Тишков) [цит. по 33, с. 55; 38 и др.]. «Воображаемым сообществом» нарекает Н. и английский исследователь, профессор Б. Андерсон в одноимённой работе 1983 г. [5].

См.: Этнос.