Наука и паранаучные формы духовной культуры

Наука - компонент духовной культуры, поэтому процессы, которые происходят во всей системе культуры, в той или иной форме отражаются и на науке. Так, всплеск в конце XX в. очередной исторической волны ремифологизации духовной культуры, обусловивший ограничение рациональной составляющей культуры в пользу иррациональных ее моментов, сказался и на современной науке. Это проявилось, в частности, в существовании в системе духовной культуры тенденции к образованию синкретических ментальных структур, в которых причудливо сочетаются элементы, принадлежащие, казалось бы, к совершенно различным, разделенным громадной исторической дистанцией и потому в принципе несовместимым, чуждым друг другу формам сознания - науке и мифологии.

В пластах обыденного, массового и околонаучного сознания большое место занимают паракультурные образования, некие духовные кентавры, а которых соседствуют и, более того, в чем-то дополняют друг друга научное и мифопоэтическое, логико-доказательное и мифологическое, рационально-теоретическое и иррационально-мистическое, предметно - практическое и суеверно-магическое. Эта тенденция приобретает черты масштабного культурного феномена, и есть несомненные основания утверждать, что в системе духовной культуры рельефно очерчиваются границы целостного корпуса квазинаучной мифологии как особого способа духовного освоения мира.

«Классическая» квазинаучная мифологическая триада (невероятные появления лохнесского чудовища, поиски «снежного человека» и таинственные происшествия в Бермудском треугольнике) многократно расширилась и впитала в себя новые мифологемы - поиски НЛО, полтергейст, левитация, идеи реинкарнации («жизни после жизни», точнее говоря, после смерти) и др. Особенно многочисленны мифологемы в том, что касается истоков и судеб человеческой цивилизации, организации и населенности Вселенной, взаимодействий человеческой цивилизации с «над(вне)человеческими разумами» во Вселенной и др. И все это соседствует с бурным расцветом старых, традиционных форм оккультизма - магии, астрологии, спиритизма и др.

Всплеск интереса к мистицизму, расцвет квазинаучного миротворчества, паракультурных форм сознания - не исключительно отечественное явление, а скорее явление мирового, общецивилизационного уровня. Бегство от материализма к мистике стало модой и для отечественного, и для зарубежного безбрежного скептицизма.

Новые формообразования человеческого духа, демонстрирующие его неисчерпаемые творческие возможности, в любом их содержании можно было бы только приветствовать, если бы не одно обстоятельство. «Первопроходцы» квазинаучного мифотворчества пытаются выдать свою деятельность за особую, высшую форму познания, которая в ближайшее время будто бы заменит собой науку как систему экспериментального и теоретического исследовательского поиска; они все чаще подчеркивают, что такая наука «отжила свой век». Это определенный вызов науке, который она принимает с достоинством и ответственностью. Хотя, к сожалению, не всегда достаточно активно реагирует на квазинаучные мифологии.

Научно-рациональный анализ квазинаучного мифотворчества показывает, что его возникновение обусловлено определенными социокультурными причинами. Укажем две из них.

Во-первых, любая культура множественна и целостна одновременно. В любой культуре, в том числе современной, существуют разные качественно своеобразные уровни, слои, пласты. Разумеется, исторические типы культуры различаются содержанием, структурой и др. Но в любую эпоху все индивиды, вовлеченные в систему воспроизводства и развития культурных ценностей, в своем сознании содержат компоненты всех имеющихся в данной культуре уровней, слоев и пластов. В полной мере это относится и к фольклору, народным верованиям, мифопоэтическим образам, предрассудкам и т.п. Пласты мифопоэтического сознания не чужды и образованным слоям общества, в частности ученым, прошедшим обучение, тренинг в системе научно-рационального, познавательного освоения мира. Такие вненаучные факторы накладывают свой отпечаток на толкование отдельными учеными некоторых проблем современной науки.

Во-вторых, наука обязана сделать все, что в ее силах, для проверки и рациональной интерпретации паранормальных явлений и внести таким образом свой вклад в информированность и образованность широких кругов населения. Конечно, ученые не могут «выдворять» из сферы научного познания те или иные аномальные объекты. В истории науки множество примеров радикальных качественных сдвигов в способах познания при попытках осмысления и объяснения именно аномальных явлений. Ученый всегда должен быть открыт новым нетрадиционным, нестандартным поворотам мысли и объектам познания. Но при этом он обязан оставаться на платформе рационально-доказательного, обоснованного знания, научного (эмпирического и теоретического) исследования аномалий. Научный конструктивный скептицизм не должен перерастать в свою противоположность - в мифотворчество, облаченное в одежды науки.

В мире еще много непознанного. Многие явления природы и самого человека, его биологической и духовной составляющих пока не получили убедительного научного объяснения и потому носят загадочный, таинственный характер. Так, не исследованы в достаточной мере физические и оптические явления в атмосфере, законы макроэволюции, общественного развития, энергетика человеческого организма, возможности и пороги ощущений и восприятий, сфера эмоциональных переживаний личности, формы общения, коммуникации, глубинные архетипические структуры духовности и многое другое. Но наука не может сразу и немедленно решить все проблемы познания, немедленно объяснить все непонятное и загадочное. Наука - это не волшебный ключик, которым в одно мгновение можно открыть все тайны и загадки природы. Научное познание - это историческая деятельность, которая развивается по мере совершенствования не только целей, но и средств познания. Многие явления научно не объяснены и остаются загадочными не потому, что они в принципы непознаваемы, а потому, что пока не сформировались средства и методы, способы их познания.

Однако можно быть уверенным в одном - все, что не познано сегодня, будет исследовано и объяснено в будущем, когда для этого сложатся соответствующие средства, способы познания. Основания этой уверенности - в истории естествознания, истории цивилизации, которые убедительно демонстрируют мощь и торжество человеческого мышления, научно-рационалистического (а не мистико-иррационалистического) отношения к миру.

Заключение

В ходе рассуждений и дискуссий, ведущихся в среде ученых о допустимости и недопустимости по этическим и гуманистическим соображениям:

медицинских экспериментов на человеке;

этических принципов генетического контроля;

генно-инженерных работ;

ряда психологических исследований, содержащих возможность манипулирования личностью, - высказывается мысль о том, чтобы признать полный нейтралитет науки. Западные ученые при этом делают акцент на саморегулирование науки, которое ограничивается уровнем моральных оценок и обязательств и исключает «внешний контроль», всякого рода государственные и общественные регламентации научных исследований, особенно в дискуссиях по этическим аспектам проблем, связанных с генной инженерией, когда речь идет о моратории на ряд исследований в этой области. Такой подход утверждает некоторый идеал для науки как ее цель.

Однако этика науки не может исходить из дилеммы: наука или мораль. Она должна органически соединять их. Но может ли этика науки быть самодостаточной? Может ли она выступать главным регулятором научного познания? И хотя этика науки утверждается как жизненно необходимое условие функционирования гуманистически ориентированного научного познания, наука не может регулироваться лишь на этическом уровне, она не способна к этическому самоконтролю. Этические принципы науки не стоит рассматривать изолированно от социальных факторов, которые, в свою очередь, не могут отрываться от общих этических и гуманистических ценностей человечества. Поэтому точнее будет говорить о социологии и этике науки как едином комплексе.

Наука и общество приходят к социально-этическому и гуманистическому регулированию науки как к жизненной необходимости. Такое регулирование может стать новой, гуманистической основой нового, современного этапа развития науки. Предложения и действия в области генной инженерии должны находиться под действенным контролем общества. Социальная ответственность ученого и свобода научного поиска не исключают друг друга.

Список литературы

1. Дубнищева, Т.Е. Концепции современного естествознания [Текст]: учебное пособие / Т.Е. Дубнищева. - М.: ИЦ «Академия», 2009. - 608с.

2. Концепции современного естествознания [Текст]: учебное пособие / Под ред. Л.А. Михайлова. - М.: Питер, 2008. - 336с.

3. Концепции современного естествознания [Текст]: учебник / Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2007. - 319с.

4. Найдыш, В.М. Концепции современного естествознания [Текст]: учебник / В.М. Найдыш. - М.: Альфа - М, Инфра - М, 2006. - 622с.

5. Рузавин, Г.И. Концепции современного естествознания [Текст]: учебник / Г.И. Рузавин. – М.: Проспект, 2010. – 280с.