Требования к формулировке теоретических выводов по результатам психолого-педагогического исследования.

Выводы являются самостоятельной частью исследования и представляют собой ответы на вопросы, поставленные в исследовании. Ответ дается на каждый поставленный вопрос в той же последовательности, в какой они изложены во вводной части. Не рекомендуется вместо вывода делать ссылку на исследовательскую часть. В исключительных случаях, если вывод не может быть сформулирован без подробного описания результатов исследования, изложенных в исследовательской части, допускается ссылка на них в заключении. Выводы по обстоятельствам, не включенным в вопросы исследования, но установленным в его процессе, излагаются последними. Выводы должны строиться на свойствах объекта, их соотношении, а не на внешних признаках, которые являются лишь информацией о свойствах. Обоснование выводов в заключении должно быть оптимальным, т.е. по объему не больше, чем необходимо для понимания аргументации выводов. В конечном счете в выводах отражается то, что доказывалось в исследовательской части заключения. При формировании выводов должны соблюдаться следующие принципы: · квалифицированность; · определенность; · достоверность; · доступность. Принцип квалифицированности означает, что эксперт может формулировать только такие выводы, для построения которых необходимы достаточно высокая квалификация и соответствующие специальные знания. Вопросы, не требующие таких познаний и решающиеся исходя из житейского опыта, не должны ставиться перед Принцип определенности предполагает недопустимость неопределенных, двусмысленных выводов, допускающих различное толкование. Это могут быть выводы об одинаковости или аналогичности объектов экспертизы без указания на конкретные совпадающие признаки или выводы об однородности объекта без определения конкретного класса, к которому отнесен объект. Принцип достоверности означает, что выводы сформулированы исходя из сведений, полученных на основе достоверных методов исследования. Принцип распространяется на достоверность интерпретации полученных данных. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить достоверность и обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Принцип доступности предусматривает, что выводы эксперта должны быть понятными для лиц, заказавших экспертизу, и не требовать для своей интерпретации специальных познаний. Поэтому специальные термины поясняют, а заключения эксперта должны быть четко сформулированы. Все принципы равнозначны, и от них зависит реализация доказательных возможностей новой информации, полученной при исследовании. Наиболее важным является подразделение логических форм выводов по степени подтверждения на категорические и вероятные. Категорический вывод дается, если результаты исследования полностью его подтверждают. В психологическом аспекте категорический вывод означает уверенность эксперта в его правильности, а вероятный – его неполную уверенность, наличие сомнений, проверить обоснованность которых эксперт по ряду причин не имеет возможности. Возможные выводы в отличие от действительных констатируют не факт объективной действительности, а лишь возможность какого-либо события, явления. Условным называют вывод, в котором его истинность ставится в зависимость от какого-либо условия. Альтернативный вывод формулируется в том случае, если эксперту не удалось найти единственный вариант решения. Альтернативные и условные выводы в некоторой степени можно представить как разновидность вероятных выводов, связанных определенными обстоятельствами. Так, альтернативный вывод (по схеме «или--или») исключает иные варианты и является косвенным доказательством при поиске прямых. В то же время однозначные и безусловные выводы – это то же самое, что и категорические выводы. Следовательно, научное и практическое значение имеют два первых признака классификации. Основные требования к выводам: 1) должны отвечать задачам исследования, отражать подтверждение или неподтверждение гипотезы 2) должны быть короткими, содержательными, логически выдержанными. Типичные ошибки: 1) не содержать сведений о подтверждении или опровержении гипотезы 2) содержат неопределенные указания на то, какие научные данные получены 3) чрезмерно широкое обобщение полученных результатов.