Зрения нашего анализа являются те, которые касаются основ национальной структуры власти.

Закон предусматривает девять исключений, когда утаи­вание информации разрешается. Три из них существен­но подрывают обеспечение свободы доступа к информа­ции: «(1) когда, согласно распоряжению правительства, информация должна сохраняться в тайне в интересах на­циональной обороны или внешней политики; (2) торго­вые секреты, а также коммерческая или финансовая ин­формация, полученная от какого бы то ни было лица и не подлежащая оглашению или конфиденциальная; (3) геологическая или геофизическая информация и данные, включая карты скважин» ⁵⁰.

Согласно этим исключениям, военная машина, вопросы внешней политики, касающиеся корпоративных интере­сов, а также решения, связанные с распределением ресур­сов, оказались под прикрытием информационной непри­косновенности. Например, старший редактор «Нью-Йорк тайме» Джеймс Рестон жаловался, что «секретность ин­формации чрезвычайно затрудняет расследование воен­ных прибылей. Новый закон о свободе информации лишь теоретически распространяется на правительственные контракты. Попытки «Нью-Йорк тайме» и других газет получить информацию были отклонены на основании других законов, охраняющих эти контракты от разглаше­ния» ^5l.

Приведем в качестве примера еще несколько выдержек из документов международного отделения Центрального финансово-контрольного управления: «Мы не смогли в должное время завершить работу и представить отчет в силу отнимающей много времени проверки, проводимой государственным департаментом и министерством оборо­ны перед тем, как предоставить нам необходимые архивы. Нашей работе в значительной степени мешало нежелание ведомств предоставлять в наше распоряжение документы, доклады и архивы, которые, по нашему мнению, были нам необходимы. В общем мы получили доступ лишь к тем документам, которые мы смогли точно указать и востребовать, но и к ним доступ был предоставлен лишь после длительных проверок на различных уровнях ука­занных ведомств⁵².

Следует отметить, что с перечисленными выше труд­ностями столкнулось облеченное административными правами правительственное учреждение, пытавшееся по-

лучить информацию у другого правительственного учреж­дения. Представьте себе, с какими трудностями столкнул­ся бы простой гражданин, попытайся он получить инфор­мацию из тех же источпиков, ссылаясь на права, данные ему законом о свободе информации.

На первый взгляд информационная деятельность пра­вительства может показаться запутанной и иррациональ­ной. Система, которая расходует ежегодно десятки мил­лиардов долларов на получение данных и предоставляет информацию лишь привилегированному меньшинству, вряд ли может считаться социально эффективной или действующей в соответствии с принципами демократиче­ского управления. И все же это противоречие можно объ­яснить: обеспечение интересов частно-корпоративной мо­нополистической экономики и мировой империи приводит к созданию перевернутой пирамиды распространения ин­формации, характерной как для правительственных, так и для неправительственных средств массовой информации Соединенных Штатов.