Аттитюды и процесс переработки информации

В ситуации социальных преобразований особую роль начинает играть информационное влияние. Происходящее в обществе отражается в той информации, которую получает человек через средства массовой коммуникации или в непосредственном общении с другими людьми. Воздействие, оказываемое на людей, может иметь самые разнообразные формы — от ситуативного, стихийного до целенаправленного, организованного. При этом аттитюды адаптируют человека к получению им новой информации. Выполняя определенную функцию, социальные установки участвуют в упорядочении знаний об окружающем мире, влияют на поиск, подбор и организацию информации, а также на ее воспроизведение. В результате информационного влияния может происходить изменение убеждений, мнений и знаний человека, т.е. когнитивной составляющей установочной системы.

Одним из самых известных направлений эмпирических исследо­ваний изменения аттитюда являются исследования убеждающей ком­муникации, проводившиеся в 50-х годах в Йельском университете (США) и связанные с именами К. Ховланда и его коллег И. Джаниса, Г. Келли, М. Шерифа и др. Планируя свои эксперименты в рамках широко известной концепции процесса коммуникации, эти исследователи продемонстрировали влияния на установки многочисленных характеристик самого источника информации (коммуникатора), со­держания сообщения и характеристик аудитории [см.: Богомолова, 1991; Гулевич, 1999]. При этом убеждающее сообщение трактовалось как стимул, а происходящее под его воздействием изменение социальной установки — как приобретенная реакция. Было показано, что между коммуникативными стимулами и изменяемыми социальными установками располагаются «имплицитные конструкты», играющие в процессе убеждающей коммуникации роль медиаторов. К ним могут быть отнесены: во-первых, убеждения самих реципиентов, во-вторых, предрасположенность реципиентов к принятию убеждающего воздействия и, наконец, факторы, опосредующие психологические процессы (внимание, понимание, принятие).

В вероятностной модели обработки информации Р. Петти и Дж. Качоппо и Эвристико-система-тичнеской модели Ш.. Чейкен рассматриваются различные способы переработки человеком поступающей информации.

От того, каким путем осуществлена обработка информации, будут зависеть устойчивость и «прочность» изменения его аттитюдов.

46.Аттитюд как регулятор поведения. Прогнозирование поведения. Вопрос на что полагаться при прогнозировании поведения является одним из самых существенных. В различных отраслях он решается по разному. Так, с позиции факторного подхода ответ однозначен — на факторы или устойчивые индивидуально-психологические черты или характеристики личности. Однако у такого рода ответа есть очень уязвимое звено — полагание на факторы или черты дает слишком общие, рамочные ориентиры в отношении скорее тенденций проявления определенных личностных особенностей и не более. Естественно, что в социальной пси­хологии такой рамочный подход не вызывает особой симпатии, т.к. социально- психологический прогноз требует, во-первых, большей конкретности, а, во-вторых, привя­занности к реальным условиям социальной жизни людей.

При отсутствии каких-либо иных возможностей нахождения устойчивых оснований для прогноза, социальные психологи были вынуждены полагаться на оценки и мнению людей в отношении их возможных действий в будущем, т.е. на аттитюды. Но мнения и оценки могут быть достаточно динамичными и контекстуально привязанными, социальные психологи прилагали усилия для нахождения относительно стабильных тенденций, способных выступить в качестве оснований для прогноза. Выявление такого рода стабильных оснований достигалось посредством использования соответствующих инструментов, например, шкал, семантического, дифференциала и т.д., привязки выявленных аттитюдов к различного рода контекстам, нахождения дополнительных условий их стабильности. Но даже нахождение этих дополнительных условий не снимало большинства проблем потенциала прогностичности аттитюдов.

Сама идея рассмотрения аттитюда как единственного основания для социально- психологического прогноза утратила свою актуальность сегодня. Единственный компромисс, который достоин упоминания, предложен Милтоном Рокичем в лице дифференциации двух типов аттитюдов: аттитюда на объект и аттитюда на ситуацию. Данная дифференциация была предложена на основании хорошо известных экспериментов Лапьера, показавших, что предполагаемый прогноз в отношении будущих действий с объектом (аттитюд на объект) может существенно отличаться от реальных действий по отношению к нему в конкретной ситуации взаимодействия (аттитюд на ситуацию).