Результаты и обсуждение результатов

В выборке представлены все 3 уровня выраженности шкал выгорания и увлеченности, однако у большинства испытуемых выявлены низкий уровень шкал выгорания и средний уровень увлеченности работой. Также по выборке преобладают средние и положительные оценки характеристик деятельности. Возможным объяснением такого сочетания уровней увлеченности и выгорания является то, что испытуемые увлечены своей работой в оптимальной степени - достаточно высокой, чтобы положительно оценивать аспекты деятельности, и достаточно низкой для того, чтобы не выгорать вследствие рабочих нагрузок. Предположение о том, что высокая увлеченность может приводить к нежелательным последствиям, встречается у других авторов. Например, исследователи [12] отмечают, что высокий уровень энтузиазма может приводить к таким отрицательным последствиям, как психологический дистресс и истощение. Т.И. Ронгинская [5, с. 85] отмечает, что первичный этап развития выгорания имеет сходные черты с увлеченностью работой, поскольку «выгорающий» работник изначально имеет чрезмерно положительную установку в отношении деятельности. Со временем сильная зависимость от работы может привести к перенапряжению и истощению ресурсов.

Корреляционный анализ между шкалами увлеченности и выгорания выявил отрицательную направленность связи между ними. Обратная связь между исследуемыми синдромами обнаружилась и при сопоставлении корреляций шкал выгорания и увлеченности с характеристиками деятельности испытуемых: корреляции характеристик со шкалами увлеченности положительные, со шкалами выгорания - отрицательные. Следовательно, чем более благоприятной является деятельность (по оценкам испытуемых), тем выше уровень их увлеченности и ниже - выраженность выгорания; и чем менее благоприятными являются характеристики работы, тем выше уровень их выгорания и ниже - уровень увлеченности. Характеристики работы, связанные со шкалами синдромов, разнообразны и охватывают особенности организации рабочего процесса, взаимодействия с партнерами по работе, коллегами и руководителями, содержания и условий труда.

Для выявления типов взаимосвязей между шкалами увлеченности работой и выгорания проведен кластерный анализ (метод k-means) шкал переменных. Также в анализ включен суммарный показатель характеристик деятельности, чтобы увидеть, как выражена эта переменная при различных сочетаниях синдромов. Выделены 3 группы испытуемых с различным сочетанием выраженности переменных (рисунок 1). Дискриминантный анализ показал высокое качество разделения испытуемых на 3 кластера (Wilks' Lambda: 0.15986 approx. F (14.196)=21.015 p< 0.0000), точность предсказания классификации равна 95.33 %.

Рисунок 1. Типы сочетаний выраженности шкал увлеченности работой и выгорания.

Кластер №1 объединяет испытуемых (28 человек) с низким уровнем увлеченности и высокой степенью выгорания. Кластер №2 группирует испытуемых с противоположными уровнями синдромов – высоким уровнем увлеченности и низкой степенью выгорания (46 человек). Кластер №3 (33 человека) сгруппировал испытуемых с низкими уровнями увлеченности и выгорания.

Сравнение выраженности переменных в кластерах (по критерию U-Манна-Уитни) показало: в кластерах №1 и №2 различаются показатели всех рассматриваемых шкал, в кластерах №1 и №3 различаются показатели всех шкал, кроме истощения и цинизма, в кластерах №2 и №3 различаются показатели всех шкал, кроме энергичности и энтузиазма. То есть в кластере №3 шкалы увлеченности работой (энергичность и энтузиазм) и выгорания (истощение и цинизм) принимают низкие значения. Выделение кластеров с разными типами сочетания уровней увлеченности и выгорания является доказательством независимости этих синдромов. Понимание того, что увлеченность работой является феноменом, не сводимым к полной противоположности выгорания, приводит к выводу, что факторы, снижающие уровень выгорания, могут не привести к повышению уровня увлеченности.

Показатель характеристик деятельности различается во всех трех выделенных кластерах. Чем более благоприятны характеристики, тем работник более увлечен работой и менее подвержен выгоранию. Наличие неблагоприятных аспектов деятельности приводит к повышению уровня выгорания и снижению увлеченности.

Сравнение социально-демографических характеристик (пол, возраст, стаж работы) в кластерах выявило, что в кластере №3 значимо выше стаж работы испытуемых, чем в кластере №2. То есть при увеличении стажа работы, если характеристики работы не являются наиболее благоприятными, уровень выгорания снижается, а степень увлеченности остается на прежнем (низком) уровне.

Важными направлениями для будущих работ нам представляются: изучение факторов развития и последствий увлеченности работой и выгорания, а также факторов типов сочетания этих синдромов; исследование синдромов на различных профессиональных выборках.

Выводы

1. Между компонентами увлеченности работой и выгорания выявлена отрицательная связь, которая также подтверждается результатами о корреляциях компонентов синдромов с характеристиками деятельности (обнаруженные корреляции имеют противоположную направленность).

2. Выявлены 3 типа сочетания уровней выраженности синдромов увлеченности работой и выгорания, один из которых объединяет наименее выраженные уровни обоих синдромов. Важную роль в определении этого типа взаимосвязи между синдромами играют характеристики деятельности и стаж работы.

Литература

1. Бойко В.В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других. – М., 1996.

2. Водопьянова Н.Е., Старченкова Е.С. Синдром выгорания: диагностика и профилактика. – СПб., 2005.

3. Кутузова Д.А. Организация деятельности и стиль саморегуляции как факторы профессионального выгорания педагога-психолога: Дис. … канд. психол. наук. Москва, 2006.

4. Орел В.Е. Синдром психического выгорания личности. – М., 2005.

5. Ронгинская Т.И. Синдром выгорания в социальных профессиях // Психологический журнал. 2002. Т. 23. № 3. С. 85–95.

6. Селигман М. Новая позитивная психология: Научный взгляд на счастье и смысл жизни / Перев. с англ. - М., 2006.

7. Hakanena J.J., Bakker A.B., Schaufeli W.B. Burnout and work engagement among teachers // Journal of School Psychology. 2006. V. 43. Р. 495-513.

8. Maslach С., Leiter M.P. The truth about bumout: How organization cause personal stress and what to do about in. San Francisco, 1997.

9. Mauno S., Kinnunen U., Ruokolainen M. Job demands and resources as antecedents of work engagement: A longitudinal study // Journal of Vocational Behavior. 2007. V. 70. Р. 149-171.

10. Schaufeli W.B., Martinez I.M., Pinto A.M., Salanova M., Bakker A.B. Burnout and engagement in university students // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2002. V. 33. Р. 464–481.

11. Schaufeli W.B., Salanova M., Gonzalez-Roma V., Bakker A.B. The measurement of engagement and burnout: a two sample confirmatory analytic approach // Journal of Happiness Studies. 2002. V. 3. Р. 71-92.

12. Tsutsumi A., Kawakami N. A review of empirical studies on the model of effort-reward imbalance at work: reducing occupational stress by implementing a new theory // Social Science and Medicine. 2004. V. 59. Р. 2325-2359.