Раздел 3.1 Проверка текста на достоверность

1-й шаг: Проверка на внутреннюю непротиворечивость

В первую очередь, текст не должен противоречить самому себе.
Логические нестыковки, противоречия между частями самого текста уже говорят о том, что доверять ему нельзя. Необязательно текст, содержащий внутренние противоречия, сознательно направлен на введение в заблуждение. Не исключено, что сам автор искренне заблуждается о том, о чем пишет. В любом случае, такой текст уже не является достоверным и не рекомендуется к применению. Если проверка на внутреннюю непротиворечивость пройдена, идем дальше. Ведь это только первый шаг, а ложь на вид бывает очень складной.

2-й шаг: Сравнение с имеющимися сведениями

Новая информация в тексте может противоречить уже имеющимся у тебя сведениям.
Например, твоему жизненному опыту и знаниям, а также сообщениям из того же источника, что и анализируемый текст, но полученным ранее
если и тут все гладко - переходим к следующему шагу. Идем дальше.

3-й шаг: Сравнение независимых источников и выход на первоисточник

Звучит красиво, но, конечно, далеко не всегда это возможно.
Особенно, если содержание текста уникально, и других источников, с которыми ее можно сравнить, попросту нет.

Но к этому всегда можно стремиться, хотя бы по примеру товарища И.В. Сталина, который, как говорят, получал доклады сразу от нескольких подчиненных, которые не знали, что пишут другие, а значит, каждый писал свои доклады максимально подробно и без утайки, так как обман сразу был бы виден на фоне сообщений от других " товарищей".

Хотя, конечно же, если черпать информацию в интернете, где контент копируется и цитируется многократно, попытаться найти независимые друг от друга источники – задача не легче, чем найти пресловутую иголку в стогу сена.
Выход же на первоисточник – важнейший этап анализа достоверности информации.

Ведь первоисточник может обладать большим объемом информации, чем сообщил первоначально, а значит, если есть такая возможность, бывает очень полезно лично пообщаться с автором текста и выяснить у него подробности и то, что может вызвать сомнения в достоверности его текстового сообщения.
Отсюда еще один вывод – анонимный текст заведомо следует относить к сомнительным.

Но если даже вышли на первоисточник, то нужно иметь ввиду, что, как показывает практика, даже свидетели и участники событий помнят и замечают далеко не все, далеко не все захотят сообщить, и, конечно же, далеко не все будет в их сообщении правдой.

На что же ориентироваться?

Для экономии сил и времени, самый простой способ – это полагаться на репутацию первоисточника.

Если говорить о человеке, то это тот, кто не был замечен в явном вранье, а если говорить об интернете, то это, скорее, официальный сайт по интересующему вопросу.

Хотя и тут не обойтись без оговорки – ну, конечно же (конечно же!!!), официальная информация тоже может быть ложью.

И еще одно замечание: даже сайты с высоким рейтингом далеко не всегда являются первоисточником.

4-й шаг: Проверка на практике

Смысл любой информации - в ее использовании.
А это значит, что, только проверив информацию на практике, мы можем быть уверены, что она соответствует действительности.

Кстати говоря, если ты потребляешь информацию, которую не собираешься применять - ты попросту засоряешь себе мозг.
Эти четыре простых шага при работе с любым текстом помогают увеличить осознанность и сделают тебя хоть немножко ближе к реальности.
P.S.А что же делать, если текст не выдержал проверки на достоверность одном из этапов? Отбросить его совсем или частично? На этот вопрос пусть каждый ответит себе сам. Ведь ложь редко бывает 100%-ной и чаще смешана с правдой, как винегрет. Поэтому вопрос скорее стоит так: сколько времени и сил ты готов потратить на проверку информации или, все же, рискнуть, положившись на то имеющиеся данные? В конце концов, мы же не можем контролировать в нашей жизни все и, бывает, что стоит решиться действовать на свой страх и риск.