Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Г л а в а VII






ЛИЧНОСТЬ

 

1. Биологическое и социальное в человеке, их взаимосвязь в развитии личности. Личность как продукт социализации.

2. Понятия “человек”, “индивид”, “индивидуальность”, “личность”. Историческая необходимость и свобода, ответственность личности. Личность как субъект общественного развития.

3. Философия о смысле жизни, о смерти и бессмертии человека. Идеал как нравственная проблема и жизненная программа личности.

 

1. Человек как открытая система находится в бесконечном процессе становления своих сущностных сил. Лишь приобщаясь к достижениям культуры каждый человек развивает свою сущность. Она не в абстрактной физической природе человека, не задана раз и навсегда и не заложена от природы, а продукт деятельности в социальной среде.

Человек — существо социальное по своей сущности, в то же время телесное, природное образование, существо биологическое, обладающее видовыми признаками. К биологическому в человеке относятся расовые, половые, анатомо-физиологические различия, врожденные рефлексы, тип нервной деятельности, задатки, биологическая уникальность, индивидуальность организма и т.д.

К социальному же в человеке относится все то, что приобретено, выработано им в процессе общественного развития. Это язык, интеллект, способность к абстрактному мышлению, знания, навыки, умения, способности, убеждения. Социальная обусловленность человека не вызывает сомнений. Однако личность не существует вне организма.

Понимание диалектики биологического и социального в человеке ключ к решению проблемы природы способностей. Французский просветитель ХVIII в. К.Гельвеций, например, был одним из последовательных сторонников того мнения, что интеллектуальные способности человека зависят только от воспитания, от условий социальной среды. Стремление его покончить с теорией врожденных идей Р.Декарта привело в итоге к недооценке роли биологических предпосылок развития качеств личности.

Однако его позицию нельзя представить так, будто бы только путем воспитания можно всех людей сделать выдающимися личностями. Он не исключал того, что и в условиях хорошего воспитания и образования будут люди с выдающимися и средними способностями. К.Гельвеций не случайно приводит примеры, указывающие на то, что из лучших консерваторий и музыкальных школ Рима, из инженерных школ Парижа выходят как даровитые, так и просто образованные, здравомыслящие люди. По его мысли, природа может одарить одних людей по сравнению с другими, большей тонкостью чувств, более обширной памятью или большей способностью внимания. Но эти преимущества он считал не существенными в развитии умственных способностей человека.

Эта проблема занимала умы представителей и русского философского материализма. В разной степени она освещена в трудах А.Н.Радищева, В.Г.Белинского, Н.А.Добролюбова, Н.Г.Чернышевского и др.

В особенности бросаются в глаза, писал А.Н.Радищев, природные различия памяти людей, хотя она и может быть усовершенствована многими способами “Возьми в пример память: посмотри, сколь один человек превосходит другого сим дарованием. Все примеры приводимые в доказательство, что память может быть приобретенная, не опровергнут, что она дар природы”.* Он выступил против упрощенного представления о способностях как лишь о продукте воспитания.

В.Г.Белинский утверждал, что природа действует слепо, наделяя талантами людей, не разбирая сословий. Он резко выступил против теорий избранных народов, наций. Если история сохранила меньше талантливых имен из народа, по его мысли, то это говорит о том, что истинный талант умирал с голоду, будучи не в состоянии пробиться сквозь неимоверно тяжелые условия жизни.

В.Г.Белинский предпринял попытку доказать, что способности развиваются в процессе истории и что степень их развития определяется уровнем развития культуры.

Н.Г.Чернышевский считал, что признание способностей и таланта в качестве врожденного дара природы будет односторонним и неточным, если не замечать их формирования в процессе самостоятельной деятельности людей.

Рассматриваемая проблема имеет многовековую историю, в различные периоды она приобретала острые дискуссионные формы, проходила по таким темам, как “природа человека и воспитание”, “наследственность и среда”, “философские проблемы высшей нервной деятельности”, “философские проблемы генетики”.

Человеку присущи два основных родовых признака — биологический и социальный. Какое из этих начал является доминирующим, определяющим в формировании способностей, чувств, поведения, действий человека и каким образом осуществляется их взаимосвязь?

Психологи Л.Выготский, А.Леонтьев предпочтение отдавали факторам социальной среды как детерминантам развития человека, в то время как С.Рубинштейн исходил из внутренней активности самого человека в становлении его социальных качеств. Большинство генетиков отдают наследственности главную роль в развитии человека. Так, генетик Н.Дубинин способности к языкам связывает с генетическими факторами. В защиту противоположной точки зрения А.Леонтьев приводит экспериментальные данные о том, что путем усиленного обучения можно добиться высокого уровня развития музыкальных, математических и других способностей у всех людей.

В изучении процесса формирования личности необходимо учитывать роль не только системы образования и воспитания, внешних факторов, но и биологических предпосылок, знание границ допустимых нагрузок в учебе, своеобразия динамики физиологической реакции организма на воздействие извне. В решении этой проблемы в целом наблюдаются два крайних полюса — биологизаторский и социологизаторский подходы. Первое направление, которое называют еще натуралистическим, абсолютизирует роль естественных, биологических начал в человеке и недооценивает значение социальной среды в формировании личности. Ее социальные качества выводятся напрямую из биологических предпосылок. Сторонники второго направления рассматривают человека как слепок с окружающих его социальных отношений, как их пассивное порождение, оставляя в тени активность самого индивида по отношению к воздействиям внешней среды, его биологическую природу. Характерное для социологизаторских трактовок пренебрежение к биологическому связано с противопоставлением духовного, психического материальному, телесному.

Биологические и социальные факторы находятся в единстве, взаимно проникают и обусловливают друг друга, что проявляется во всей человеческой деятельности. Сущностью такого единства являются социальность. Биологические начала, в том числе и анатомофизиологические основы мышления, языка, сознания, представляют собой естественные предпосылки личности, которые в процессе социального взаимодействия, общения людей приобретают истинно человеческие свойства. Моральные, политические и другие социальные качества личности обусловлены не его биологическими особенностями, а условиями воспитания, образования, местом и положением в системе социальных отношений. Признавая, что социальные черты личности обусловлены закономерностями, внутренне присущими процессу общественного производства, развития общественных отношений людей, нельзя вместе с тем игнорировать наличия биосоциального аспекта таких областей человеческой деятельности, как труд, обучение, воспитание, творчество, общение, детерминированных совокупным действием естественных и социальных закономерностей.

Личность — это своеобразная система, которая через свою деятельность “интериоризует” внешний для нее социальный опыт, т.е. переводит в свою внутреннюю структуру. Характер этого процесса предопределяется внутренней структурой каждой конкретной личности, которая воплощает в себе социальные черты, биологически обусловленные признаки, качества, определяемые индивидуальными особенностями психических процессов и индивидуально приобретенным опытом. Во взаимодействии биологического и социального необходимо учитывать различие их роли в развитии качеств личности.

Роль биологического выражается в динамике, темпах, реакциях образования психических процессов. Сущностная сторона социальных качеств главным образом определяется социальными факторами. Ум или глупость, добро или зло, честь или бесчестье формируются при социальных условиях на любой биологической основе. Последняя может ускорять или замедлять выработку этих социальных качеств.

Таким образом, эта проблема непосредственно связана с социализацией человека, т.е. с процессом освоения опыта человеческой культуры. В процессе социализации благодаря усвоению и воспроизводству общественного опыта в индивидуальной деятельности и общению, человек становится личностью, субъектом общественно-исторического развития. Формирование личности протекает в условиях целенаправленного воспитания и стихийного воздействия факторов социальной среды. Социализация предполагает всестороннее приобщение индивида к многообразным ценностям человеческой культуры, развитие познавательных способностей, навыков и умений трудовой деятельности, приемов и форм межчеловеческого общения. В этом процессе человек не только обогащается накопленным человеческим опытом, но и приобретает способность влиять на общественный процесс, благодаря развитию в нем таких личностных качеств, как самосознание, самостоятельность, умение и способность осуществлять выбор между ценностями и т.д., которые позволяют ему занять определенную позицию по отношению к действительности, функционировать в качестве полноправного члена общества.

Социализация включает формирование как родовых качеств человека, так и социальных типов личности. Недостаточно рассматривать социализацию как приспособление врожденных форм поведения и инстинктов человека к условиям существования в обществе или как процесс одностороннего воздействия социальных факторов на пассивный объект воспитания и образования.

Социализация представляет собой процесс не только внешних влияний, межиндивидуального общения и взаимодействия, а диалектическое единство, включающее самого индивида со всеми объективными свойствами и качествами, субъективными установками и всю совокупность общественных отношений, формирующих целостную личность.

 

2. Человек не пассивный продукт социальной среды, он — субъект социальных отношений, изменяющий их своей деятельностью. Как социальное существо он представляет собой единство общего, особенного и единичного. Для характеристики человека как субъекта исторического процесса в философии используется ряд понятий — важнейшие из них — “индивид”, “индивидуальность”, “личность”. Наиболее широкое общее понятие — это “человек”, выражающее принадлежность к биологическому виду, обладающему разумом, способностью к познанию, к труду, к языку. Это живое существо в отличие от других живых организмов наделено способностью к эмоциональному, нравственному, духовному, социальному бытию. Наличие членораздельной речи и абстрактного мышления позволяют людям осуществлять общение друг с другом на иной основе, чем у других форм жизни, и вступать на путь целенаправленной деятельности по познанию и преобразованию действительности. Осознание самого себя и ответственность за свои действия — неотъемлемые признаки нравственного существования человека. Таким образом, человек — общественное существо, разумность, духовность, ответственность — его атрибутные качества.

Если понятие “человек” выражает его родовую сущность, то “индивидом” обычно называется отдельный представитель этого рода. Индивид, как единичный представитель человеческого рода, принадлежит одновременно и природе, и человеческому обществу.

Индивид — это единица какого-то целого: рода, группы, нации, общества, один из этой целостности. Различия людей как индивидов — это различия между самими общественными группами, к которым они принадлежат, и различия по полноте выражения типичного для группы в конкретных представителях. Одни индивиды являются носителями в полном объеме типичного, характерного для этой целостности, а другие лишь по формальному признаку.

Особая форма проявления общего в единичном — индивидуальность. Это понятие выражает особенное, специфическое, своеобразное, что отличает конкретного индивида от других людей. Каждый человек только ему присущим сочетанием признаков, свойств, качеств, включая как природные, так и социальные, как телесные, так и психические, как унаследованные, так и приобретенные, составляет исключительность, неповторимость, уникальность.

Индивидуальность человека, личности проявляется во всем: во внешнем облике и во внутреннем мире, в стиле его деятельности и общения. Индивидуальность особенно ярко проявляется в художественном творчестве, по результатам которого легко узнаваем его автор.

Если понятие “индивидуальность” выражает меру неповторимости человека, то понятие “личность” применяется для выделения сознательно-волевого начала в человеке, активно-творческих его сил, как субъекта деятельности. Личность — это человек, выполняющий определенные социальные функции, возложивший на себя ответственность за те роли, которые выпадают на его долю в жизни. Личностью не рождаются, ей становятся в процессе социализации. Личность начинается с момента осознания самого себя, своих интересов, своего места в жизни, с самосознания.

Личность выражается в поступках. Во-первых, это человек с собственным взглядом на мир, имеющий свою точку зрения на явления, живущий своим умом. В этом отношении личность антипод конформисту, приспособленцу, подстраивающемуся под общее мнение.

Во-вторых, личность — это человек, осознающий свои обязанности, долг. Самостоятельность, автономность, самоуправляемость, самоорганизованность — атрибутивные качества личности. Личностью быть трудно, ибо действия личности с убеждениями наталкивается на немало трудностей. Уклонение от выбора, ответственности, принятия самостоятельных решений — показатель неразвитости личностного начала, нравственной незрелости человека. Умение прислушиваться к внутреннему голосу, а не бездумное следование чужим мыслям, свидетельствуют о самостоятельности личности. Философски обобщенное изображение структуры такого поведения человека дал И.Кант, которого он назвал автономной личностью.

Умение властвовать над собой в соответствии с нормами общежития — главное в человеке. Люди долга возводят в принципы выработанные веками подлинные духовные ценности и руководствуются ими в своей жизнедеятельности. Такие личности не склонны к деградации, разложению, а безпринципные и незнающие понятия долга люди больше подвержены нравственному разрушению.

Характер взаимоотношений личности и общества всегда имеет конкретно-исторический характер. В докапиталистической стадии общественного развития личность находится в зависимости от коллективных, общественных отношений, структур (от рода, племени, касты, сословия). Капитализм провозглашает личную свободу человека, объявляет равенство всех перед законом и богом, но структура общественных отношений создает такие формы связи людей, в которых личность попадает в условия вещной зависимости.

Деньги здесь являются эквивалентом вещей, и они становятся главной формой социальных связей. Когда созданный трудом человека продукт отделяется от него, он превращается в силу, закабаляющую самого производителя, господствующую над ним. Вещные отношения людей противостоят им как нечто чуждое. Возникает экономическая форма отчуждения личности в обществе, что выражает отстраненность людей от собственности. Когда же созданные людьми учреждения и организации государственного управления проводят в жизнь линию, не соответствующую интересам и потребностям людей, возникает политическая форма отчуждения, связанная с негативным отношением личности к властным структурам в силу отстраненности ее от управленческих, организаторских функций в общественной жизни. А это в свою очередь отражается в умонастроении личности. Описывая такую ситуацию Э.Фромм писал, что “под отчуждением я понимаю такой тип жизненного опыта, когда человек становится чужим самому себе. Он как бы “отстраняется”, отделяется от себя. Он перестает быть центром собственного мира, хозяином своих поступков, наоборот эти поступки и их последствия подчиняют его себе”.

Речь идет о психологической форме отчуждения.

Преодоление форм отчуждения связано с условиями исторического развития общества, изменением форм собственности, предоставлением прав на владение и распоряжение продуктами деятельности самим производителям, демократизацией общественной жизни, возрастанием роли права и нравственных норм, обеспечением возможностей для все большего проявления свободы личности.

Проблема человека выдвинута на передний план в экзистенциализме, достаточно популярном направлении философии ХХ века. Объектом философского осмысления здесь выступают бытие индивидуальности, а также смысл, знания, ценности, ответственность, свобода, образующие внутренний мир личности. Субъективная, духовная сторона жизни человека рассматривается представителями этого учения как особый феномен, экзистенция, форма существования и переживания самого себя.

Трагизм положения человека в мире, заброшенность его объясняется нахождением личности в ситуации неопределенности и необходимости осуществления выбора. Из этого вытекает ответственность не только за свои действия и поступки, но и за все происходящее в общественной жизни. Выбор тех или иных ценностей, идеалов, следование им рассматривается как процесс самореализации, проявление свободы. Последняя в экзистенциализме есть нечто, совершенно независимое от объективных условий и ситуаций, возможностей и только определяемое духовно-нравственной установкой на преодоление неопределенности. Тем самым подчеркивается роль внутреннего фактора, мотивов и побуждений, способность личности в разных обстоятельствах жизни определять свою позицию и характер своих действий и поступков.

Свобода выбора — показатель автономности личности, развитости в ней самостоятельности мышления и волевых качеств.

В общественной жизни очень многое зависит от личности. При равных условиях люди осуществляют различный выбор целей и средств их достижения. А обстоятельства есть результат деятельности людей в соответствии с таким выбором ценностей. Экзистенциализи справедливо акцентирует внимание на ответственности и активности самой личности. Однако это — лишь одна сторона взаимоотношений человека с миром. Вне нас существуют сложившиеся объективные общественные отношения, определяемые уровнем развития и духовной культуры. Каждый человек включается в существующую систему социальных связей, и его поступки и действия так или иначе детерминированы внешними условиями. Он вынужден действовать, считаясь с реальностью. Одни предпочитают приспосабливаться к условиям жизни, преследуя свои личные интересы, другие, осознавая историческую необходимость замены функционирующих форм связей и отношений новыми, направляют свои усилия на изменение социального бытия.

Философское решение проблемы свободы и необходимости, их соотношения в деятельности и поведении личности имеет большое значение для оценки поступков людей. Если люди не обладают свободой, а действуют только по необходимости, то вопрос о нравственной и юридической ответственности за свое поведение теряет смысл. Когда свобода действий выступает как спонтанное проявление внутренней активности, ничем не обуславливаемое явление, то это есть не что иное, как отрицание или игнорирование объективности общественных связей и отношений. Круг мотивов, интересов, стремлений, идеалов людей определяется объективными условиями их жизнедеятельности. Реально существующие условия жизни, социальные, политические, экономические, духовные отношения выражают объективную природу исторической необходимости. Люди не свободны в выборе объективных условий своей жизни, а свободны в выборе средства для достижения поставленных целей, ценностей, в занятии определенной позиции по отношению ко всему существующему.

Свобода не абсолютна, она показывает меру возможности осуществлять сознательный выбор ценностей и средств достижения поставленных целей и идеалов в соответствии с достигнутым уровнем личностного развития. Чем глубже личностью осознаны историческая необходимость, реальные возможности, наличие средств и путей их осуществления, тем выше мера свободы. Способность принимать решения со знанием дела, самостоятельно выбирать и определять свою линию поведения по отношению ко всему происходящему — показатель моральной и юридической ответственности, мера свободы личности. Она определяется уровнем общественного развития. Чем демократичнее форма организации общественной жизни, тем больше возможностей реализации личной свободы совести, слова, разномыслия, объединений, выступлений, организаций и т.д. В свою очередь, рост уровня образованности народа, сознательности и активности людей, ответственности их за состояние общественных дел способствует закреплению демократических прав и свобод личности в законодательных актах, в правовой, политической системе государственного строя.

Условием реальной свободы личности, признанием ценности каждого человека, его достоинства является обеспечение прав, свободы от эксплуатации, социального и национального гнета, политического произвола. Подлинная демократия и свобода личности предполагают установление социальной справедливости и социального равенства. Стремление человечества к достижению этого идеала и есть важнейшая цель истории. Свобода общества, народов, стран, личности не дается людям извне, без усилий, напряженного труда, преодоления трудностей и препятствий, столкновения идей и теорий, борьбы социальных сил. Личность как субъект общественно-исторического процесса в соответствии с исторической необходимостью, решая назревшие общественные проблемы, выступает в качестве носителя социальной свободы. Люди лишь совместно могут добыть, завоевать, отстоять, сохранить личную свободу. Ценность последней находится в прямой зависимости от того, какими усилиями разума и воли людей она достигнута.

Под социальным равенством подразумевается не равенство физических и духовных сил отдельных личностей, а равные возможности и условия, предоставляемые обществом для развития творческого потенциала каждого человека.

Социальным идеалом является такое общество, в основании которого лежат гуманистические принципы, признающие человека высшей ценностью в мире. В его структуре должны быть заложены реальные возможности беспрепятственного доступа к накопленному человеческому опыту, знаниям, духовным ценностям, позволяющим развить заложенные в каждом человеке способности и дарования.

Гуманизм как основополагающий принцип жизнедеятельности исходит из признания человека как самоцели, его права на счастье, свободу, проявление своих способностей и благо которого — критерий общественного прогресса. Желаемой и необходимой нормой межчеловеческих отношений он полагает уважение достоинства каждого независимо от социального положения. В отличие от абстрактного гуманизма, проповедующего ”человечность и человеколюбие вообще”, реальный гуманизм высшей целью общества ставит создание условий, необходимых для всестороннего развития богатства человеческой природы.

Подлинно гуманное общество отвергает униженное, порабощенное положение, отчужденность субъекта истории.

Всемирная история, говорил Гегель, не арена для счастья. Но она не предназначена и для несчастья. Необходимо действовать во имя человека и человечества, и путь к этому — создание гуманного и демократического общества. Становление реального гуманизма на базе современной культуры может сопровождаться обострением противоречий между научно-техническим и нравственно-этическим развитием общества, которые воспринимаются как кризис духа.

Полная рационализация и технизация общественного бытия, если она осуществляется в отрыве от гуманизации и гуманитаризации социальных отношений, приводят к опустошению внутреннего мира индивида.

Роль личности в системе общественных отношений определяется включенностью ее в функционирующий механизм экономических, политических, правовых, нравственных и других форм социальных связей. Она обусловлена объективными закономерностями развития данного общества. Образ жизнедеятельности, социальный статус, социальные роли личности выражают форму ее бытия. Характер трудовой и общественно-политической деятельности, семейно-бытовых отношений, использования свободного времени на досуге, межличностного общения в конечном счете детерминируется глобальной структурой общественного устройства. С одной стороны, личность — проявление многообразных социальных взаимодействий, “узел” общественного бытия, а с другой это неповторимое, своеобразное, уникальное, индивидуальное общественное существо.

Социальная природа личности отражает непосредственные и опосредованные связи и механизмы взаимодействия общественных закономерностей и психологических процессов образования внутреннего мира человека. Функции и роли, которые выполняет личность в системе общественных отношений, выступают как непосредственные факторы формирования ее социальных качеств. Система ценностей является опосредствующим звеном, определяющим ее ориентацию, установку на выработку цели, идеала, навыков, умений, способностей.

Бытие человека как личности предполагает реальную социальную жизнь, выход его за пределы своего “я”, самосознания и взаимодействия с предметным миром и другими людьми. Внутренний мир личности является не только социальным феноменом, но и исторически развивающимся процессом, содержание которого обусловлено уровнем человеческой культуры.

Проблему детерминации сознания и социального поведения невозможно решить, абстрагируясь от общественных закономерностей. Общественные явление, процесс, событие, ситуация есть результат деятельности человека как субъекта истории, одновременно предпосылка, условие, причина развития самой личности. Исторически конкретные формы общественных отношений осуществляют функционирование каждой личности в этой системе и детерминируют развитие потребностей и способностей.

Социальная структура общества, тип общественных отношений определяют образ жизнедеятельности людей, содержание и направленность стимулов, мотивов, потребностей, интересов трудовой, профессиональной, общественно-политической, познавательной и других видов деятельности. Социальные процессы в свою очередь предполагают самостоятельность, творческую активность, ответственность личности в общественном развитии. Однако становление автономности личности, активности ее жизненной позиции невозможно без овладения общественными ценностями. Обособленность, самоцельность личности, относительную замкнутость ее внутреннего мира не следует абсолютизировать и отрывать от внешних факторов развития, а необходимо рассматривать в диалектическом единстве. Социально-психологические закономерности формирования личности и законы общественного развития специфичны, но взаимосвязаны. Регулятивную роль взаимосвязи внутреннего и внешнего играют потребности как система ценностей для жизнедеятельности человека. Осознание субъектом своих потребностей, интересов, целей и побуждает его к деятельности. С усложнением и дифференциацией общественной жизни возрастает роль самого человека как субъекта истории, особенно в управлении социальными процессами.

Рост информации в современном мире ведет к выработке специфических методов ее переработки, хранения, передачи и усвоения, возникновению новых знаковых систем, что, в свою очередь меняет формы мышления, сознание личности. Наличие информации является необходимым условием для выработки и принятия управленческих решений, для регуляции социально-коммуникативных процессов в обществе, стабильного функционирования социального организма. Информация, содержащая социальный опыт, формализуется не только в знаковых системах, но и в навыках, умениях, способностях личности, в формах и способах ее мышления и общения.

С изменением материальных, социально-экономических условий жизнедеятельности людей происходит изменение системы ценностей, которая закреплена в духовной культуре общества, сложившихся отношениях. Исчезают старые и появляются новые ценности, меняется их соподчинение. Но всегда сохраняет свое фундаментальное значение высшая ценность — это сама жизнь человеческой личности.

3. Жизнь и смерть — это два противоположных состояния одного бытия, считал Гераклит. Смерть не есть нечто абсолютно противостоящее жизни, она является необходимым моментом и результатом жизнедеятельности организма.

В таком случае находит свое выражение всеобщий закон развития, гласящий, что всякое явление, возникнув и развернув свое содержание, идет затем к закату и исчезает, уступая место другим явлениям. В связи с осознанием этого возникает необходимость размышлений о смысле жизни.

На земле человек — единственное существо, способное осмыслить свое собственное бытие.

Переход от жизни к смерти носит закономерный характер, но люди всегда воспринимали смерть как страшное и непонятное для человека явление.

Некоторые мыслители прошлого решительно выступали против страха смерти. “Смерть для нас ничто, - говорил древнегреческий философ Эпикур, - ибо, когда мы существуем, смерть еще не присутствует, а когда смерть присутствует, мы уже не существуем”. Однако страх перед смертью, привязанность к жизни еще в глубокой древности породили веру в бессмертие души. В античной философии эту идею развивал Платон. По его мнению, между духом и телом существует противоречие, он отрицал возможность участия тела в высших духовных функциях. Ни одна религия не обходилась без идеи бессмертия души. Идея загробной жизни всегда была направлена на смягчение страха перед смертью.

Проблема бессмертия человека рассматривается и в другом плане, как социальное, духовное существование в памяти поколений. Показательны в этом отношении взгляды Спинозы, который рассматривал душу как совокупность идей, находящихся в непосредственной связи с агрегатом молекул тела. После разрушения тела ни воображение, ни память не могут существовать. Для Спинозы вечным является разум, т.е. та часть сознания, которая дает человеку возможность смотреть на вещи с точки зрения вечности.

Французские материалисты ХVIII в. продолжили линию, начатую Спинозой. Ламеттри, Дидро, Гольбах, в противоположность пониманию души как особой субстанции, выдвинули материалистическое положение, утверждающее, что душа является проявлением телесного начала в человеке. С их точки зрения душевная деятельность человека является результатом физических функций органов его тела. С разрушением этих органов исчезает душа и вообще прекращается всякая деятельность человека: как духовная, так и телесная его жизнь. Согласно научным данным, душа или психика — это совокупность особых явлений, которые зависят от деятельности головного мозга, физиологического, телесного органа. С биологической смертью человека прекращается функционирование внутреннего мира личности в виде мыслей и чувств.

Смысл подлинного бессмертия — в творениях человеческого духа. Созидательная сила человека, воплощаясь в ценности материальной и духовной культуры, накладывает отпечаток на жизнь общества, оказывает сильное воздействие на сознание последующих поколений, тем самым соприкасаясь с вечностью.

В плодах творческой деятельности людей, их научных открытиях, технических конструкциях, произведениях литературы и искусства, в политических, юридических, этических идеях, нормах воплощены мысли и чувства не только современников, но и предшествующих поколений.

Деятельность человека, осуществляемая в плане реализации личных целей и задач в единстве с общественным прогрессом, во благо общих идеалов, определяет его социальное, историческое бессмертие.

История есть целостный процесс, из которого невозможно изъять отдельные части, не исказив целого. Все, что случилось в истории, остается в ней навеки. Поэтому всякий вклад в культурные достижения человечества — путь к подлинному духовному бессмертию, ибо доброе, истинное, прекрасное не исчезает бесследно. Личный опыт, знания, умения, чувства проявляется как идеальные явления в виде духовных ценностей в памяти, сознании грядущих поколений. Об этом размышляли все великие люди.

Для Достоевского вопрос “для чего жить” являлся высшей идеей человеческого существования, которую он считал одной из самых непостижимых для человеческого ума. В качестве высоконравственной идеи она, по его мнению, регулирует человеческую жизнь, ведет к личному самосовершенствованию: “...высшее слово и высшая мысль никогда не умирают и никогда не исчезают бесследно, никогда не могут исчезнуть”*. Лишь стремясь ответить на этот мучительный вопрос, человек может действительно сам определять свое поведение и жизнедеятельность.

Современная научная и философская мысль в вопросах о жизни и смерти, бессмертии, о смысле индивидуального бытия все в большей мере признает решающую роль социально-этических, гуманистических факторов развития личности.

Человек уходит из этого мира, но его отношение к миру продолжает действовать на людей, не прекращаясь и не зная перерывов. Осознание связи преходящего и непреходящего в общем жизненном процессе позволяет человеку нести ответственность за себя, а иногда и отречься от личного блага во имя общего и всеобщего, подняться до возложения на себя функции хранителя и продолжателя общечеловеческих ценностей. Жизнь не только ради самого себя, но и во имя интереса других, преемственности поколений, соединения прошлого с настоящим и будущим обеспечивает личное духовное бессмертие.

Органическая соединенность личности с другими людьми и человечеством в целом позволяет осознать, что смысл жизни заключен в самой жизни. С вопроса “Зависит ли от меня что-то в этом мире? ” — начинается возможность подлинного включения в жизнь.

Осознавая необходимость тех или иных поступков, личность начинает действовать в соответствии со своей волей. Тогда человек не является слепой игрушкой своих страстей, он свободно действует согласно своим идеалам. Смысл жизни становится идеалом, основанным на определенных отношениях человека с фактами существующей действительности. Смысл жизни личности не может быть изолирован от смысла жизни других людей, потому что вне человеческих отношений он теряет всякое значение. Ценность жизни каждой личности измеряется тем, в какой мере в ней осуществилось единство личного и общественного.

Важной стороной общественной жизни являются нравственные отношения. В них отражается объективный социальный интерес общества, группы, коллектива, личности. Они закрепляют устойчивые образцы поведения, представляют собой ценностный каркас социально значимых связей и взаимоотношений людей. Мораль как общественное явление определяет состояние индивидуального нравственного сознания, понимание смысла и значимости своего бытия. Любой поступок человека, имеющий моральное значение, отличается от простого действия тем, что в нем выражается ценностное отношение к другим людям, обществу в целом. Деятельность личности, затрагивающая интересы другого человека, приобретает значение положительной или отрицательной ценности. Когда они сталкиваются, возникает нравственный конфликт. В этом случае человек несет ответственность за свой моральный выбор, за предпочтение одной ценности другой.

Образцы жизнедеятельности и поведения, представляющие собой обобщенное выражение нравственной личности, служат эталонами, критериями морального поведения, содержат в себе идеальное нравственное начало — нравственный идеал. Такие нравственные ценности как честь, совесть, достоинство, долг, обязанность, справедливость, смысл жизни, счастье и др. выступают как ориентиры поведения в обществе.

Способность нравственного сознания в различных ситуациях направлять помыслы и действия человека на достижение той или иной моральной ценности предстает как ценностая ориентация. Она обеспечивает единство структуры сознания, поведения, действия, направленных к намеченной цели.

Наша жизнь ограничена во времени, и поэтому мы думаем о том, как лучше и содержательнее прожить ее. Только в жизни мы можем применить все свои способности, реализовать свои идеалы и чаяния. В этом и заключается смысл жизни отдельной личности. Этим вопросам особое внимание уделял Л.Н.Толстой. Он не мог видеть смысл жизни только в личном благе, когда “живет и действует человек только для того, чтобы благо было ему одному, чтобы все люди и даже существа жили и действовали только для того, чтобы ему одному было хорошо.”[2] Жить так, не заботясь об общем благе, по Толстому, может лишь “животная личность”, не подчиняющаяся велению разума.

Вопросы смысла жизни, смерти и бессмертия, решаемые Л.Н.Толстым, актуальны и сегодня, прежде всего своими философски-этическими аспектами. Он не считал жизнь человека бессмысленной только потому, что тот смертен. Через все творчество Л.Н.Толстого проходит идея нравственного, духовного бессмертия человека. Смерть страшна для тех, кто “не видит, как бессмысленна и погибельна его личная одинокая жизнь, и кто думает, что он не умрет... Я умру так же, как и все... но моя жизнь и смерть будут иметь смысл для меня и для всех.”[3]

Столкновение со смертельной опастностью и другими ситуациями, связанными с риском для жизни, позволяют осознать ценность жизни, что в ней подлинно и важно, а что иллюзорно и второстепенно. Такие экстремальные ситуации могут помочь ему глубже понять смысл индивидуального бытия. Если же состояние страха, тревоги, неопределенности сопровождают его в течение всей жизни, это неизбежно приводит к мироощущению безысходности, пессимизма, потере интереса к жизни, безразличию ко всему происходящему, безволию и т.д.

Не следует преувеличивать страх смерти, драматизировать роль опастностей, как это имеет место в экзистенциализме. Жизнь человека складывается не только из этих неотъемлимых составляющих, но и из торжества духа, воли, разума, добра над злом. В человеке и человечестве не угасают дух созидания и надежды как проявления неиссякаемых творческих сил души, на основе которых возникают цели и идеалы, вызывающие желание и энергию творческого действия. Потенции разума и гуманности, заключенные в человеке, должны преодолевать все неразумное и антигуманное в жизни, обеспечивая условия для оптимизма и жизнелюбия.

Из множества вариантов личностного решения вечной проблемы смысла жизни можно выделить три наиболее типичных: религиозный, индивидуалистический и коллективистский. С религозной точки зрения смысл жизни человека — знать бога, любить его, верить и служить ему, стремиться к общению с ним, готовить себя для потустороннего мира.

Другие же смысл жизни видят лишь в реализации личных целей и идеалов, оторванных от общественных интересов. Стремление к успеху, благополучию как цели жизни, достижение их любой ценой, часто приводит к конфликту с общепринятыми нормами общежития.

Из этого вытекает необходимость утверждения коллективистской концепции жизнедеятельности, основанной на необходимости общественного блага, на вере в человеческий разум, в правоту идеалов добра, красоты и справедливости.

Честно прожитая жизнь наполняет человека гордостью за самого себя. А.С.Макаренко писал: “Надо быть честным в мыслях и действиях человеком, потому что необходимый аксессуар счастья — это уверенность, что живешь правильно, что за спиной не стоит ни подлость, ни жульничество, ни хитрость, ни подсиживание, ни какая-нибудь другая скверна.”*

Бессмертен тот, кто в жизни посредством своих знаний, усилий, добродетелей создал нечто, остающееся в памяти поколений. Следовательно то, что в жизни человека есть доброе, а в мыслях истинное, дает ему возможность общения с вечным. Смысл жизни людей, таким образом, должен состоять в соединении их индивидуальных стремлений с поступательным развитием человечества.

Вопросы для самоконтроля

 

1. В чем состоит сущность человека?

2. Почему человек существо биосоциальное?

3. Что собой представляет процесс социализации личности?

4. В чем необходимость введения в философию таких понятий, как “индивид”, “индивидуальность”, “личность”?

5. Каковы основные формы отчуждения личности в обществе и с чем они связаны?

6. В чем проявляется свобода личности в обществе?

7. Каковы взаимосвязь свободы и ответственности личности?

8. Как Вы понимаете положение: личность субъект истории?

9. Какой образ жизнедеятельности Вы считаете наполненным подлинным смыслом, а какой бессмысленным?

10. В чем состоит бессмертие человека?

 

 

Л и т е р а т у р а

 

1. Г р и г о р я н Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. М., 1986.

2. К а м ю А. Бунтующий человек. М., 1990.

3. Л е в о н т и н Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. М., 1993.

4. Л о р е н Р. Г р э х э м. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении. М., 1991.

5. М о с к а л е н к о А.Т., С е р ж а н т о в В.Ф. Личность как предмет философского позания. Новосибирск, 1984.

6. Общество, культура, человек. Воронеж., 1993.

7. Психология формирования и развития личности. М., 1981.

8. Р а д у г и н А.А. Философия. Курс лекций. М., 1995.

9. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека. М., 1988.

10. С к р и п н и к А.П. Моральное зло. М., 1992.

11. С чего начинается личность. М., 1979.

12. Ф р о л о в И.Т. О человеке и гуманизме. М., 1989.

13. Он же. Перспективы человека. М., 1983.

14. Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М., 1991.






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.