Состояние материальной части 2-го механизированного корпуса на 20 июля 1941 г. 4 страница

«План обороны государственной границы был доведен до войск, в части их касающейся, следующим образом: войска, непосредственно осуществлявшие прикрытие *...** имели подробно разработанные планы и документацию до полка включительно; остальные войска округа (пять стрелковых корпусов, семь далеко не закончивших формирование механизированных корпусов и части усиления) *...** имели хранимый в сейфе соответствующего начальника штаба соединения опечатанный конверт с боевым приказом и всеми распоряжениями по боевому обеспечению поставленных задач. План использования и документация во всех подробностях разрабатывались в штабе округа только для корпусов и дивизий. Исполнители о них могли узнать лишь из вложенных в опечатанные конверты документов после вскрытия последних»{62}.

Именно планы прикрытия находились в «красных пакетах», которые вскрывали командиры соединений в первый день войны.

План прикрытия Киевского особого военного округа, преамбула которого была процитирована выше, предполагал разбивку границы на четыре района прикрытия. Район прикрытия № 1 протяженностью 170 км от Влодавы до Крыстынополя должны были оборонять силы 5-й армии М.И. Потапова. Это 45-я, 62-я стрелковые дивизии 15-го стрелкового корпуса, 87, 124 и 135-я стрелковые дивизии 27-го стрелкового корпуса. 135-я стрелковая дивизия своей полосы обороны не имела и включалась в корпусной резерв. В итоге плотность построения войск 5-й армии составляла 42, 5 км на стрелковую дивизию. [48] Если учесть 135-ю стрелковую дивизию, то плотность возрастала до 34 км на одно соединение. Резервом командующего армией являлся 22-й механизированный корпус, который своей полосы обороны не получал и предназначался для нанесения контрударов. Район прикрытия № 2 занимали войска 6-й армии И.Н. Музыченко: 41-я и 97-я стрелковые дивизии 6-го стрелкового корпуса, 159-я стрелковая дивизия и 3-я кавалерийская дивизия. В результате фронт шириной 140 км от Крыстынополя до Радымно распределялся между четырьмя соединениями, по 35 км на дивизию. В резерве армии находился 4-й механизированный корпус, который также не получал своей полосы обороны. Район прикрытия № 3 находился в ведении командующего 26-й армией Ф.Я. Костенко. Прикрывать границу на фронте 130 км от Радымно до Лютовиски предполагалось силами 99-й, 173-й стрелковых дивизий и 72-й горно-стрелковой дивизии. Это давало плотность построения войск 43 км на дивизию. В резерве командующего 26-й армией находился 8-й механизированный корпус. Район прикрытия № 4 был самым протяженным в округе, почти 500 км — от Лютовиски до Липкан. Однако растянуты на этом широком фронте были всего шесть дивизий 12-й армии П.Г. Понеделина. Это 44-я и 192-я горно-стрелковые дивизии 13-го стрелкового корпуса, 60-я и 96-я горно-стрелковые дивизии, 164-я стрелковая дивизия 17-го стрелкового корпуса и 58-я горнострелковая дивизия. Соответственно и построение войск было самым разреженным в округе: свыше 80 км на дивизию.

План действий войск Одесского военного округа в прикрытии госграницы предусматривал разделение территории округа на четыре сектора, включавшие не только сухопутную, но и морскую границу Советского Союза. Они также назывались районами прикрытия и имели сквозную нумерацию на всем юго-западном направлении. Район прикрытия № 5 занимал 35-й стрелковый корпус в составе управления с корпусными частями 176-й, 95-й стрелковых дивизий в первом эшелоне, 30-й горнострелковой дивизии в резерве и 24-го и 2-го погранотрядов. Район прикрытия № 6, простиравшийся до Черного моря, должны были оборонять 25-я, 51-я стрелковые дивизии, объединенные в 14-й стрелковый корпус, 9-я кавалерийская дивизия, Дунайская военная флотилия, 25-й и 79-й погранотряды. Район прикрытия № 7 находился в ведении Одесской военно-морской базы, Очаковского сектора береговой обороны и 26-го погранотряда. [49] Задачей войск района прикрытия № 8 была оборона Крыма. Для ее решения в Крыму дислоцировался 9-й особый стрелковый корпус в составе 106-й и 156-й стрелковых дивизий, 32-й кавалерийской дивизии. Задачи у войск Одесского военного округа были типичными для планов прикрытия: «Не допустить вторжения как наземного, так и воздушного противника на территорию округа»{63}, не допустить высадки морского десанта на побережье, прикрыть действиями авиации сосредоточение своих войск и ударами по железнодорожным узлам противника попытаться сорвать сосредоточение войск противника.

Очевидно, что сдержать удар главных сил противника войска по планам прикрытия не могли. Нормативы на плотность построения войск в обороне по ПУ-39 (Полевому уставу Красной Армии 1939 г.) предусматривались следующие:

«Ширина фронта боевого порядка обороны определяется шириной фронта сковывающей группы. Дивизия может оборонять полосу по фронту 8–12 км и в глубину 4–6 км. Полк может оборонять участок по фронту 3–5 км и в глубину 2, 5–3 км»{64}.

Плотность построения войск по планам прикрытия была в несколько раз больше. Соответственно этим планам приграничные армии могли лишь сдержать мелкие вылазки противника в период сосредоточения и развертывания. Достаточно четко по этому вопросу высказался А.М. Василевский:

«Какой силы, спрашивается, нужны были на границе с нашей стороны войсковые эшелоны, которые в состоянии были бы отразить удары врага указанной выше силы и прикрыть сосредоточение и развертывание основных вооруженных сил страны в приграничных районах? По-видимому, эта задача могла быть посильной лишь только при обязательном условии своевременного приведения их в полную боевую готовность и с законченным развертыванием их вдоль наших границ до начала вероломного нападения на нас фашистской Германии»{65}.

От качества собственно планов прикрытия мало что зависело. [50] Даже если бы они были разработаны идеально, остановить наступление главных сил вермахта они не могли.

Планы прикрытия границы ни в коей мере не являлись советским изобретением. Это было вполне обычное мероприятие военного планирования. Например, начальник штаба Верховного главнокомандования вооруженных сил Германии В. Кейтель в указаниях по подготовке операции «Барбаросса» написал:

«При этом оборонительные приготовления, предпринимаемые против превентивных мероприятий русских в воздухе и на земле, должны продолжаться в увеличенном объеме и с большей интенсивностью»{66}.

Верховный Главнокомандующий французской армии Ж. Жоффр описал те же задачи так:

«Для обеспечения сосредоточения, по плану 17, предусматривалось расположение прикрытия, цель которого была позволить нашим армиям произвести выгрузку, сформироваться, соединиться и, в случае необходимости, перейти в наступление без того, чтобы противник мог помешать этим различным операциям»{67}.

Везде схема была одна и та же: прикрытие границы, развертывание, а потом первая наступательная операция.

Оперативно-стратегические игры января 1941 г. Одной из форм подготовки к войне являются штабные игры на картах. В ходе этих игр отрабатываются как вопросы теории проведения наступательных и оборонительных операций, так и вполне конкретные положения существующих оперативных планов. После декабрьского, 1940 г., совещания высшего командного состава РККА Генеральный штаб провел две оперативно-стратегические игры. Первая игра, проходившая 2–6 января 1941 г., отрабатывала боевые действия на западном и северозападном направлениях. Именно эта игра, в которой Г.К. Жуков выступал в роли командующего войсками «западных», то есть немцев, а Д.Г. Павлов в роли командующего «восточных», то есть Красной Армии, получила впоследствии наибольшую известность. О ней писали в мемуарной и исторической литературе, не обошел ее вниманием и кинематограф. О второй игре, проводившейся 8–11 января 1941 г., известно куда меньше. Однако именно она интересует нас больше всего, поскольку в ходе этой игры отрабатывалось развитие боевых действий на юго-западном направлении. [51]

Задачами игры было:

«1. Изучить и освоить основы современной наступательной операции фронта и армии.

2. Усвоить и отработать основы ведения оборонительных операций в условиях горного театра и при обороне крупных речных преград.

3. Изучить юго-западный театр военных действий.

4. Дать практику высшему командному составу в оценке обстановки и принятии решения в сложных условиях, в организации, планировании и материально-техническом обеспечении фронтовых и армейских операций, а также в области вождения крупных оперативных и прежде всего подвижных соединений во взаимодействии с авиацией.

5. Добиться понимания и единства взглядов на ведение современной наступательной операции при массовом использовании артиллерии, танковых соединений и ВВС»{68}.

Во второй игре руководители противоборствующих сторон поменялись ролями. Генерал-полковник танковых войск Д.Г. Павлов исполнял обязанности командующего Юго-Восточным фронтом «западных», а генерал армии Г.К. Жуков исполнял обязанности командующего Юго-Западным фронтом «восточных». Помимо этого, на стороне «западных» играл командующий войсками Прибалтийского особого военного округа генерал-лейтенант Ф.И. Кузнецов, руководивший в игре Южным фронтом «южных».

Обе стороны приняли решение вести наступательные операции с решительными целями. То есть и «западные», и «восточные» вели наступление с целью разгрома противостоящего им противника. Тот, чьи наступательные операции окажутся более успешными, выигрывал сражение в целом. Это прекрасно иллюстрирует вышеописанный принцип решения задач обороны страны наступательными действиями. Замысел «западных» предусматривал широкий охват Юго-Западного фронта «восточных» с задачей окружения до пяти армий западнее Львова. Для этого предусматривались удар Южного фронта на проскуровском направлении и два удара Юго-Восточного фронта в направлении на Золочев (3-я армия с 13 августа) и в направлении Хелм, Ковель (24-я армия, переданная с Восточного фронта накануне операции) с ближайшей задачей к 19 августа выйти на рубеж Хелм, Домачево. [53] Наступление Южного фронта противника Г.К. Жуков планировал отразить двумя ударами под основание вбитого в оборону Юго-Западного фронта клина 4, 5 и 6-й армий Ф.И. Кузнецова. Эта задача возлагалась на 13-ю и 15-ю армии ЮЗФ. 9-я армия ЮЗФ должна была наносить удар 12 августа на Краков с целью его захвата к исходу 18 августа и удержания города. Этот удар имел задачу обеспечить фланг наступления на Будапешт, в глубокий тыл обоих фронтов «западных» и «южных».

Ход игры показал правильность выбора направлений главных ударов «восточными». Уже 17 и 18 августа «клещи» 13-й и 15-й армий «восточных» соединились на р. Прут и отсекли ударную группировку Южного фронта, наступавшую севернее Днестра, от резервов и тылов. В полосе Юго-Восточного фронта «западных» 11-я и 3-я армии «восточных» 16 августа прорвали фронт, а на следующий день ввели в прорыв в полосе 11-й армии конно-механизированную армию (КМА). В тыл «западных» на направлении удара КМА в тот же день, 17 августа, был высажен крупный воздушный десант в составе трех воздушно-десантных бригад (свыше 7 тыс. человек с танкетками и легкими орудиями). Выход КМА в тыл войскам Юго-Восточного фронта «западных» и ее соединение в районе Мукачева, Ньиредьхаза, Чопа с высаженным десантом и предопределили исход сражения на этом направлении. Кавкорпус конно-механизированной армии, кроме того, заходил в тыл 3-й армии «западных». Таким образом, войска «восточных» к 20 августа добились окружения двух крупных группировок «западных» и обеспечили себе убедительную победу во второй оперативно-стратегической игре. Заметим, что в обеих играх успех сопутствовал войскам, руководимым Г.К. Жуковым.

Какие же выводы можно сделать по итогам январских игр? Первое, что бросается в глаза, — это отсутствие розыгрыша начальных операций войны. Очевидно, предполагалось, что ничего нового и интересного в этот период не произойдет. В целом же можно сказать, что январские игры носили вполне абстрактный характер и никак не привязывались к существующим планам обороны границы или первых операций. Ни предполагаемые направления ударов «западных», ни действия «восточных» ничего общего с существовавшими на то время оперативными документами не имели. [53] Более того, проверка существующих оперативных планов даже не значилась в учебных целях игры. Отдаленную перекличку с оперативными документами 1940–1941 гг. имеет только операция Южного фронта «восточных» на проскуровском направлении. Судя по всему, такой удар считался советским командованием весьма вероятным на разных фазах конфликта.

Вместе с тем нельзя согласиться с утверждением современного исследователя Бобылева о том, что:

«Подавляющее большинство участников игр руководило в них объединениями безотносительно к тому, какие объединения они реально возглавляли в данное время. Почти никому из них с началом Великой Отечественной войны не пришлось действовать там, где они действовали в играх. *...** Во второй игре из семи армий Юго-Западного фронта «восточных» только одной руководил командарм по должности (И.Н. Музыченко) и на том направлении, где дислоцировалась реально подчиненная ему 6-я армия к началу войн»{69}.

М.А. Пуркаев, начальник штаба Юго-Западного фронта в январской игре, в той же должности встретил войну и оставался в ней до 27 июля 1941 г. А 15-й армией, действовавшей в игре на территории Молдавии, руководил Я.Т. Черевиченко, командующий войсками Одесского военного округа. 22 июня 1941 г. он встретил в качестве командующего 9-й армией, воевавшей в первые недели войны именно на территории Молдавии. Руководство 13-й армии «восточных», вместе с 15-й армией окружавшей ударную группировку «южных», в том же составе руководило 18-й армией, воевавшей в июне — июле 1941 г. в тех же местах, что и «игрушечная» 13-я. Это генерал-лейтенант А.К. Смирнов и генерал-майор В.Я. Колпакчи. Кроме того, ряд командиров Юго-Западного направления реального 1941 г. выступали в роли участников второй игры со стороны «западных». Это командовавший в игре 6-й армией М.П. Кирпонос, начальник штаба 6-й армии П.Г. Понеделин. М.П. Кирпоносу в 1941 г. пришлось руководить всем Юго-Западным фронтом. П.Г. Понеделин командовал 12-й армией, отходившей в июле 1941 г. под нажимом немцев в тех же местах, в которых действовала «игровая» 6-я армия «западных». [54] Другой вопрос, что игры носили в первую очередь учебный характер для широкого круга командиров РККА, которым в грядущей войне предстояло самостоятельно планировать операции и руководить армиями и фронтами в них. Например, в обеих играх принимал участие командующий войсками Закавказского военного округа М.Г. Ефремов, один из легендарных командармов 1941 г. Оперативно-стратегические игры, безусловно, важный элемент подготовки войск к войне и операции, но абсолютизировать его не нужно. Это прежде всего практика в подготовке решений и оперативных документов. Но не более того. В суровой реальности исходные данные для проверки планов оказывались чаще всего замками, построенными на песке.

Состояние войск сторон

Есть такое расхожее выражение — «проходить красной нитью». Истоки этого выражения довольно интересны и напрямую связаны с военной историей. В английском военном флоте с целью предотвращения расхищения матросами казенного имущества в канаты вплеталась красная нить, вынуть которую можно было, только расплетя весь канат. Вот такой красной нитью по всем аспектам подготовки СССР к войне проходит дисбаланс политических и военных решений, о котором было сказано выше. Связь, тылы, состояние стрелковых и механизированных соединений приграничных и внутренних округов — во всем этом находит свое отражение тот факт, что РККА встретила 22 июня 1941 г. как армия мирного, а не военного времени.

1. Стрелковые/пехотные соединения (табл 1.2.). Начнем с «царицы полей», которую обычно затмевают танковые части и ВВС. Однако ее роль не нужно недооценивать. Большую часть войск противоборствующих сторон во Второй мировой войне составляли именно стрелковые и пехотные дивизии. В сухопутной армии Германии к началу войны против Советского Союза было 162 пехотные, 9 охранных, 1 кавалерийская, 21 танковая и 14 моторизованных дивизий. В ССС? по МП-41 предполагалось развернуть 198 стрелковых, 10 горно-стрелко-вых, 2 мотострелковые, 30 моторизованных и 60 танковых дивизий. Подвижные соединения и в той и в другой армии, особенно если учесть реальное состояние большинства танковых и моторизованных дивизий РККА, составляли лишь около 15–16% от общей численности дивизий вооруженных сил. [55] После того как механизированные корпуса сгорели в пламени приграничного сражения, стрелковые дивизии стали основной действующей силой на юго-западном направлении.

Отличительной особенностью советской стрелковой дивизии были 76, 2-мм пушки в роли дивизионной артиллерии, в то время как в Германии, США и других странах по опыту Первой мировой войны была предпринята тотальная «гаубизация» дивизионной артиллерии, когда ядро артиллерии пехотной дивизии составили 105-мм легкие и 150–155-мм тяжелые полевые гаубицы. Однако это решение в условиях Второй мировой войны оказалось не слишком разумным. Процитирую слова И.В. Сталина на выступлении перед выпускниками академий РККА 5 мая 1941 г.:

«Об артиллерии. Раньше было большое увлечение гаубицами. Современная война внесла поправку и подняла роль пушек. Борьба с укреплениями и танками противника (выделено мной. — А.И.) требует стрельбы прямой наводкой и большой начальной скорости полета снаряда»{70}.

Наличие 76, 2-мм дивизионных пушек существенно увеличивало возможности советской стрелковой дивизии в борьбе с танками. Напротив, 105-мм гаубицы могли применяться против бронецелей весьма ограниченно.

Новым по сравнению с предыдущими кампаниями вермахта было вооружение противотанковой артиллерии пехотных дивизий 50-мм орудиями ПАК-38, разрабатывавшимися фирмой «Рейнметалл-Борзиг» с 1938 г. Бронебойный снаряд этих орудий пробивал 78 мм гомогенной брони на дистанции 500 метров и позволял поражать танки КВ и Т-34 в благоприятных условиях. Штатно орудия ПАК-38 получили моторизованные роты противотанковых орудий пехотных полков пехотных дивизий 1, 2, 5, 6, 7, 8 и 11 волн и горно-стрелковых дивизий. Новыми орудиями вооружался один из четырех взводов роты, роты состояли из двух 50-мм орудий ПАК-38 в 4-м взводе и девяти 37-мм орудий ПАК-36/37 в 1–3-м взводах{71}. Всего в пехотной дивизии такой организации было соответственно шесть 50-мм и шестьдесят шесть 37-мм противотанковых пушек. [56] В вермахте в целом на 1 июня 1941 г. было 1047 орудий этого типа. По мере увеличения производства ПАК-38 эти пушки стали получать и противотанковые дивизионы. В этом случае 50-мм противотанковыми орудиями перевооружалась одна из рот дивизиона. В итоге вместо тридцати шести 37-мм пушек противотанковый дивизион насчитывал двадцать четыре 37-мм и девять 50-мм противотанковых орудий. Именно ПАК-38 стали основным средством борьбы с танками Т-34 в 1941 г. На долю 50-мм противотанковых пушек, по данным НИИ-48, приходится до 50% подбитых Т-34. В советской стрелковой дивизии 45-мм противотанковые пушки распределялись по всем уровням организации. В подчинении штаба соединения был противотанковый дивизион из 18 «сорокапяток». В каждом стрелковом полку было по 6 противотанковых орудий. И, как уже говорилось выше, в каждом батальоне имелось по две пушки этого типа. Всего в советской стрелковой дивизии было пятьдесят четыре 45-мм противотанковых орудия. Меньшее число специализированных пушек компенсировалось противотанковыми возможностями 76-мм дивизионных орудий, описанных выше. Зенитные средства советской стрелковой дивизии по штату № 4/400 включали четыре 76-мм зенитные пушки образца 1931 г. в тяжелой зенитной батарее и восемь 37-мм зенитных пушек 1939 г. в двух легких зенитных батареях. Помимо этого, стрелковой дивизии полагалось 24 так называемых «комплексных» пулемета образца 1931 г., проще говоря, счетверенных «Максима» на зенитной установке в кузове грузовика ГАЗ-АА. «Комплексные» пулеметы были распределены по различным подразделениям дивизии. Например, один такой пулемет защищал от неожиданных атак самолетов батарею 76, 2-мм зениток. Помимо «комплексных» пулеметов винтовочного калибра, в стрелковой дивизии было шесть 12, 7-мм пулеметов ДШК образца 1938 г. Существенной проблемой РККА в 1941 г. был недостаток всех типов зенитных средств. Особенно актуальной была нехватка 37-мм автоматических пушек. Даже наиболее укомплектованные приграничные дивизии, как мы видим из таблицы 2, имели всего по четыре таких орудия. Отсутствовали в нужном количестве и «комплексные» пулеметы. В дивизиях 5-й армии их было всего 6% потребности, по две штуки в 45, 87 и 135-й стрелковых дивизиях, одна установка в 62-й стрелковой дивизии и ни одного «комплексного» пулемета в 124-й стрелковой дивизии. [57] Всего в КОВО на 1 января 1941 г. было 904 «комплексных» пулемета при потребности по мобилизационному плану 2330 штук. До 22 июня от промышленности поступила еще 51 установка, но ситуацию это принципиально не меняло. 12, 7-мм пулеметов было на 1 января 186 штук при потребности по мобплану 1087 штук. Кроме нехватки самих пулеметов, недоставало и 12, 7-мм патронов. К «комплексным» пулеметам хотя бы подходили обычные 7, 62-мм винтовочные патроны.

У немцев ситуация с зенитными средствами была несколько странная. Немецкая пехотная дивизия штатных зенитных орудий не имела вовсе. Но с наличием материальной части, 20-мм и 37-мм зениток проблем не было. Были проблемы организационного характера. Главной из них стало подчинение зенитной артиллерии люфтваффе, ведомству Германа Геринга. Последний прибирал к рукам не только то, что летает, но и ни в чем не повинных зенитчиков. В результате в штат пехотной дивизии зенитные автоматы были введены только в 1942 г. Приданные дивизионы зениток люфтваффе часто отставали от наступающих подразделений, оставляя их без зенитного «зонтика». Немецким пехотинцам оставалось надеяться на прикрытие истребителями и на пулеметы 7, 92-мм калибра, спаренные в артиллерийских полках или обычные 7, 92-мм пулеметы МГ-34 на треногах в других подразделениях. От избиений с воздуха пехоту вермахта спасало, пожалуй, только эффективное ведение воздушной войны.

Когда мы говорим о стрелковом оружии начала войны, сразу же вспоминается образ врага, многократно воссозданный советским кинематографом. Обычно это мотоциклист в серой униформе с закатанными рукавами и с пистолетом-пулеметом в руках. Дело доходило до того, что пистолеты-пулеметы МП-40 в кинофильмах получали даже немецкие обозники. В чем-то этот постепенно становившийся карикатурным образ навеян рассказами о вражеских автоматчиках, встречавшихся на каждом шагу. В реальности образ немецкого пехотинца был несколько более тусклым. В составе пехотного отделения из 10 человек было 9 рядовых и 1 унтер-офицер, вооруженные 7 винтовками, 2 пистолетами, одним пистолетом-пулеметом (у командира отделения) и одним пулеметом. Стрелковое оружие пехотной роты составляли 132 винтовки, 47 пистолетов, 16 пистолетов-пулеметов и 12 ручных пулеметов. [58] Штатная численность пистолетов-пулеметов в немецкой пехотной дивизии в целом составляла 767 единиц, даже меньше, чем в советской стрелковой дивизии штата № 4/400, предполагавшего 1204 пистолета-пулемета. Реальную укомплектованность дивизий пистолетами-пулеметами см. ниже (в табл. 2). Хорошо видно, что хотя наши дивизии и уступали немецким по количеству пистолетов-пулеметов, но различие было непринципиальным. Кроме того, это компенсировалось наличием в РККА самозарядных винтовок, отсутствовавших в пехотной дивизии немцев. Опишем для сравнения те же части, отделение и роту, но советской стрелковой дивизии. Отделение дивизии штата № 4/400 состояло из 11 человек. Командир отделения вооружался самозарядной винтовкой (СВТ), ручной пулемет обслуживал пулеметчик с пистолетом или револьвером в качестве личного оружия и помощник пулеметчика с самозарядной винтовкой, 2 бойца в отделении вооружались пистолетами-пулеметами ППД-40, остальные бойцы вооружались поровну обычными и самозарядными винтовками. Стрелковая рота советской дивизии вооружалась 2 станковыми пулеметами, 27 пистолетами-пулеметами, 104 самозарядными винтовками, 2 снайперскими винтсвками, 9 карабинами, 11 винтовками и 22 пистолетами или револьверами. Самозарядная винтовка Токарева (СВТ) в СССР разрабатывалась и позиционировалась как оружие бойцов дивизии, вступающих в непосредственное огневое столкновение с противником. Обычные винтовки Мосина были оружием бойцов вспомогательных подразделений дивизии, а также связистов, артиллеристов, водителей, одним словом, всех тех, кто по роду своей деятельности редко был вынужден использовать личное стрелковое оружие, занимаясь обслуживанием артиллерийских систем, зенитных средств, транспорта и средств связи. Аргументировали введение на вооружение самозарядных винтовок вместо пистолетов-пулеметов так:

«Пистолет-пулемет непригоден для огневого боя на дистанциях, превышающих 200 м. Вооруженные этим оружием должны, следовательно, оставаться в бездействии на этих дистанциях, в то время как самозарядная винтовка может работать превосходно»{72}.

Если сравнивав другими противниками вермахта начального периода Второй мировой войны, то советская кадровая стрелковая дивизия смотрится очень и очень неплохо. [59] Польская дивизия — эти тридцать 75-мм пушек, двенадцать 100-мм гаубиц, три 105-мм пушки, три 155-мм гаубицы. Артиллерия французской пехотной дивизии насчитывала тридцать шесть 75-мм пушек и двадцать четыре 155-мм гаубицы. Удар более многочисленных пушек и гаубиц стрелковой дивизии РККА был очевидно сильнее. К концу 30-х Красная Армия выросла из коротких штанишек восточноевропейской армии межвоенного периода, поднявшись по технической оснащенности на уровень европейских армий.

Читатель скорее всего обратил внимание на обилие в приграничных армиях горно-стрелковых дивизий. Помимо того факта, что значительная часть границы проходила по Карпатам, есть этому и еще одно объяснение. Фактически в РККА переформирование в горнострелковые дивизии было средством экономии численности армии мирного времени. Например, в апреле 1941 г. формирование противотанковых артиллерийских бригад и воздушно-десантных корпусов было произведено, в частности, с помощью такого мероприятия:

«переформировать 10 стрелковых дивизий в горные стрелковые дивизии, из них *...** в КОВО — 4, в ОдВО — 1, *...** сократив в связи с этим каждую стрелковую дивизию на 1473 человека»{73}.

Это не снижало возможностей армии. Не следует считать горно-стрелковые дивизии каким-то специфическим инструментом, непригодным в степях Украины. Немецкие горно-стрел-ковые дивизии благополучно воевали под Львовом в сентябре 1939 г. и в июне 1941 г. штурмовали Летичевский укрепрайон «линии Сталина» и окружали горно-стрелковые дивизии 12-й армии под Уманью.

Комплектность приграничных дивизий, как мы видим, была неплохой. Портят картину только графы «Автомашины», «Тракторы» и «Лошади», которые напоминают о нашей красной нити — неотмобилизованности РККА к моменту нападения Германии. Отсутствие автомашин снижало возможности тылов дивизии по снабжению боевых подразделений, отсутствие тракторов лишало подвижности артиллерию. Кроме того, не все дивизии приграничных округов были одинаковыми. Гораздо хуже дивизий армий прикрытия были укомплектованы дивизии и корпуса формирования весны 1941 г. Это 31-й стрелковый корпус (200, 193, 195-я стрелковые дивизии); 36-й стрелковый корпус (228, 140, 146-я стрелковые дивизии); 37-й стрелковый корпус (141, 80, 139-я стрелковые дивизии); 55-й стрелковый корпус (169, 130, 189-я стрелковые дивизии); 49-й стрелковый корпус (190, 197, 199-я стрелковые дивизии).

Таблица 1.2. Численный состав стрелковых дивизий приграничных армий

Примечание. Прочерк означает отсутствие данных по этому пункту.