Наркотическую зависимость.

Что с этим делать? Во многих конкретных случаях можно что-то исправить. Часто распавшаяся семья, друзья и работа потеряны не окончательно. Но не столько семья, друзья или начальство отворачиваются от наркомана, сколько сам наркоман попадает под власть наркотика и принимает свою судьбу, а потом уже и семья с друзьями теряют веру в возможность наркомана вернуться к жизни. Они устают от лжи и предательства. Наконец, они признают поражение не только наркомана, но и собственное.

Часто люди в таких ситуациях не задумываются, что больше всего страдают не сами наркоманы. Как уже говорилось, зависимость частично притупляет восприятие их истинного положения, так что они могут просто закрыть глаза на ситуацию. Но те, кто любит их, не имеют защиты от подлинного ужаса этого положения. Очень тяжело терять близкого человека, видя, как он угасает. Насколько же тяжелее видеть, как человек из жизнерадостного, любящего, вежливого и внимательного друга превращается в эгоистичное, агрессивное и грубое чудовище! Особенно в случаях, когда причина перемены очевидна, но вы не можете заставить этого человек понять, что все его несчастья проистекают от наркотика.

Как сам наркотик помогает наркоманам закрывать глаза на проблему, которую они не могут решить, так и единственный способ для друзей и семьи справиться с этой проблемой, — не важно, насколько им самим от этого больно, — это, в конце концов, отказаться от наркомана. Но как только вы объясните суть обманного трюка наркомании, чтобы и семья, и наркоман поняли, что лекарство существует, обычно друзья рады помочь возродить того, кого уже считали навеки потерянным.

Но как помочь тем наркоманам, которых к наркотику привела скука, или тех, чьи семья и друзья отказываются протянуть руку помощи? Решение непростое, но, думаю, оно существует, если поможет разум и сотрудничество. Я рассмотрю это в следующей главе.

ГЛАВА 46. Заключение

Как изгнать из общества этот современный аналог чумы? До сих пор мы не можем даже точно оценить степень распространения наркомании. До настоящего времени существовало шесть основных подходов к данной проблеме.

1. Шоковая терапия: массовая кампания, рассказывающая наркоманам о том, о чем они уже и сами прекрасно знали: ЧТО ОНИ ИДИОТЫ! Этот подход не только не помог большинству наркоманов, но даже не предотвратил появления новых.

2. Поиск подходящих заменителей: в главе 26 я рассказывал, что заменитель — это фикция и что его бесполезные поиски только гарантируют бывшему наркоману сохранить ощущение утраты до конца его дней.

3. Изменение социальных и природных условий, которые заставляют людей употреблять наркотики: я выступаю только «за», но алкоголь, никотин и героин доказали, что для них нет общественных или классовых преград. Для успеха необходимо устранить всякий стресс из жизни каждого. Хорошо, но мало реалистично.

4. Подход Общества анонимных алкоголиков: я считаю его наименее действенным, так как он подразумевает только вину наркомана, а не наркотика или общества.

5. Запрет на рекламу: по-моему, недостатки те же, что и у запрета на сам продукт. Знаю, есть такие страны, в которых после введения запрета на рекламу, по данным статистики, уменьшилось употребление табака. Я сам дипломированный бухгалтер-эксперт с правом проведения ревизии, статистика — мой хлеб. Я знаю, как она может врать, особенно если ее представляет заинтересованное лицо, тем более если это лицо — чиновник или политик. Классический пример: «Уровень роста инфляции снизился в третьем месяце». Возможно, вы подумаете, что это добрые вести, особенно если они представлены соответствующим тоном. На самом деле это значит, что в третьем месяце сама инфляция выросла! Даже если бы статистика была верной и не искажалась бы, откуда известно, что именно запрет на рекламу снизил употребление табачных изделий? Например, недавно в Великобритании снизилось потребление табака, но запрета на рекламу не было. Организаторы национального Дня отказа от курения считают это своей заслугой, но доказательств предъявить не могут.

6. Уничтожить запас наркотика (я называю это подходом «короля Кнута»): каждую неделю мы слышим, что власти накрыли большой наркокартель и ведут успешную борьбу с наркоторговцами, но наркомания по-прежнему распространяется. Неужели мы ничему не учимся у истории? Эксперимент с запретом научил нас, что закон должен отражать мнение общества и не иначе, и что если есть спрос, то будет и предложение, легальное или нет.

Запрет на алкоголь не решил проблемы. Наоборот, он создал еще большую проблему — организованную преступность. Фактически современные наркокартели, вероятно, обязаны своей успешностью опыту и подготовке бутлегеров [110]времен сухого закона. Даже в случае героиновой наркомании власти больше внимания уделяют преступлениям, связанным с продажей наркотиков, чем страданиям наркоманов.

Поскольку запрет на алкоголь не решил проблемы, то некоторые так называемые эксперты предлагают упрощенный подход в виде разрешения легализации всех наркотиков. Как же они не видят, почему они не осознают, что снятие запрета тоже не решит проблему? Два химических соединения, которые вызывают в тысячи раз больше смертей — горе и разрушение, — вполне легальны.

Все это было бы приемлемо, если бы приближало к решению проблемы, но понимаете ли вы причину или нет, проблема остается нерешенной. Совершенно очевидно, что невозможно устранить стресс из жизни даже одного человека, не говоря обо всем населении Земли. Так же очевидно, что пока люди верят, что наркотики решат или хотя бы облегчат их проблемы, они будут их принимать, несмотря на запреты, рекламу, вред и т. д. Есть только одна альтернатива — распространить мою методику, которую я отстаиваю и успешность которой доказываю более десяти лет.

Чтобы перевоспитать общество, необходимо глобальное «антипромывание мозгов», нужна информация не только об ужасных побочных эффектах наркомании, но и о двух аспектах, о которых мало кто знает:

1) наркотики не только не достигают цели, ради которой их принимают, но оказывают противоположный эффект;

2) нам изначально не нужны наркотики.

В человеке заложено все необходимое, чтобы справляться с трудностями и радоваться жизни.

Если мы сможем достичь этой цели, то решим проблему, мы устраним потребность в наркотике. Любой бизнесмен скажет вам, что единственный способ заставить его прекратить производство — необходимость снять товар с реализации. Если такое случится, то он может рекламировать его до конца света, но не сможет раздать товар даже даром.

Но есть здесь одна загвоздка. Я верю, что Создатель снабдил нас всеми инструментами для выживания, но сомневаюсь, что он предусмотрел для нас средства справляться с проблемами, которые мы сами создаем. Изобретение колеса, добывание огня, умение шить и выращивать зерно принесли много хорошего. Думаю, люди моего поколения стали свидетелями технических изобретений, которые могли бы поразить даже таких признанных провидцев, как Герберт Уэллс [111].

В целом, я оптимист. Я хочу прожить до ста лет. Так почему же надо мной нависла еще одна туча, сродни той, что висела надо мной, когда я был курильщиком? Эта туча — страх, но не за себя, а за детей, а точнее — за внуков. Я имею в виду не те страхи, которыми одержимо большинство родителей. Я боюсь за их судьбы, за то, что ждет их в стремительной гонке разрушения нашей планеты.

Знаю, всегда найдется тот, кто будет спорить, что человечеству хватит ума рано или поздно решить свои проблемы. На самом деле они имеют в виду: «Мы же пока живы, почему бы не выжить и в будущем?» Они не лучше, чем страус, прячущий голову в песок. Их оптимизм был бы похвален, если бы не был похож на оптимизм человека, упавшего с крыши небоскреба и сказавшего, пролетая мимо десятого этажа: «Хорошо лечу!» Это были его последние слова.

Прирученный нами огонь привел к созданию бомб, которые могут убить больше человек, чем любое природное бедствие, например лесной пожар или извержение вулкана. Наше простое колесо выросло от «роллс-ройса» через «конкорд» до космических кораблей, способных перемещаться с немыслимой скоростью. Что в этом плохого? Ничего, если мы их контролируем и знаем, что делаем. Но к чему это все ведет? Если бы вы вернулись к простому колесу и неслись с горы без тормозов и руля, вам бы понравилось? Улучшится ли положение, если транспорт станет в десятки раз быстрее?

В этом суть моих мрачных предчувствий. Это ужасное раздвоение. У нас есть невероятные технологии. Но они развивались в основном ради военных целей, чтобы создать оружие массового поражения, и в интересах отдельных лиц или групп, стремившихся захватить материальные блага. Эту технологию мы уже не контролируем. Она используется не для защиты наших близких, не для того, чтобы сделать нас счастливее, а для разрушения нашей планеты и стирания памяти о поколениях наших предков, которые умели жить в мире и гармонии.

Давайте кратко рассмотрим наши проблемы: автоматизация должна была бы стать преимуществом. Если ее правильно использовать, то мы имели бы лучшие условия жизни и меньшее количество рабочих часов. А в реальности? 20% населения — безработные, и у большинства из них нет шансов найти работу. Те, кому повезло иметь работу, наживают язвы, инфаркты и нервные срывы, потому что должны гнаться за технологией и работать в два раза больше, чтобы производить дополнительные товары, которые немногие могут себе позволить. У них мало свободного времени для того, чтобы тратить с трудом заработанные деньги, и это время отравляется сознанием, что многие сейчас либо голодают, либо не имеют работы, либо потеряли надежду на будущее.

Безработица — основная причина таких проблем, как преступность, насилие и наркотики. Может ли кто-либо сказать, что эти проблемы не усугубятся со временем? Мы посылаем экспертов в Югославию, чтобы решить их проблемы. Разве мы забыли, что сами сотни лет не можем решить проблему с Ирландией?

Современная цивилизованная медицина прошла путь от молитвы и заклинаний, колдовства, трав, солей до скальпеля. Другими словами, она прошла путь от молитвы, чтобы болезнь ушла, до ее высасывания, вырезания, отравления или поисков волшебной пилюли, которая вылечит все. За свою жизнь я наблюдал переход от радикального вмешательства с помощью скальпеля к поиску таблеток, ядов и наркотиков. И у меня нет сомнений в том, что в первую очередь ответственность за современное состояние наркомании возлагается на здравоохранение.

Теперь должен напомнить, что я не врач. Так какое же я имею право критиковать методы современной медицины? Только то, что я годами слушал ее советы относительно курения, алкоголя и наркотиков, которые совершенно противоположны тем, что должны звучать. Откуда мне знать, что она не ошибается, когда с непогрешимой уверенностью дает другие советы?

Посмотрим на проблему с другой стороны. На любом этапе развития медицины, от заклинаний до таблеток, если бы я, будучи больным, усомнился в рекомендациях докторов, мне сказали бы: «Они профессиональные врачи и знают, что делают».

Предположим, у вас возникла проблема не с организмом, а с машиной. Как бы вы отреагировали, если бы механик сказал: «Теперь давайте преклоним колена и помолимся, чтобы машина завелась».

Мы бы, пожалуй, выгнали такого механика, потому что знаем, что единственный способ починить машину — найти причину поломки и устранить ее. Нельзя ли приложить это основное правило ко всем аспектам жизни? Нам это очевидно на примере машин, потому что они созданы человеком, и нам понятно, как они работают. Но если бы можно было перенести человека из каменного века в век двадцатый, то этот механик показался бы весьма разумным. Основное правило справедливо и для человеческого организма, и для машины. Проблема в том, что раз не мы создали свой организм и не до конца его понимаем, то имеем столько же шансов вылечить его, как пещерный человек — починить современную машину. Истина в том, что, несмотря на технологический прогресс, шансов у нас даже в миллиарды раз меньше, чем у пещерного человека, потому что он не глупее нас, а человеческое тело в миллиарды раз сложнее любой современной машины.

Вы, возможно, знаете, что последнее направление в борьбе с болезнями основано на идее, что ключ ко всем нашим проблемам лежит в нашей ДНК, или, точнее, в генах. Исследования показали, что характеристики — от алкоголизма, гомосексуальности до опухолей мозга — можно проследить на генетическом уровне.

У меня вызывает искреннее удивление, когда на генетическом уровне пытаются объяснить причины гомосексуализма. Конечно, удивительно было бы, если бы их там не было. Как один вид эволюционирует в другой? Возьмем, например, мой компьютер. Это ДНК данной книги. Тысячи копий сделают с первой ДНК. Предположим, я передумал. Как я могу внести изменения? Изменив ДНК. Я веду к тому, что независимо от того, прав я или не прав, ошибаюсь или нет, это войдет в компьютер, потому что это моя точка зрения. Это не станет моей точкой зрения, если оно появилось в компьютере.

Предположим, вы редактор моей книги и подумали, что в ней есть серьезная ошибка. Вы могли бы изменить данные в компьютере, чтобы исправить ошибку. Это не принесет вам удовлетворения, потому что я снова исправлю так, как было, когда перечитаю вашу правку. Откуда вам знать, что кто-то гомосексуален, потому что это в его генах от рождения, или его гены изменились, потому что он стал гомосексуалистом?

Но оставим гомосексуализм. Давайте обратимся к болезни. Измените соответствующий ген и решите проблему. Но разве это не повторение той же ситуации, которая была связана с открытием 200-летней давности, что больные оспой покрывались язвами. Решалась ли проблема удалением язв? Не язвы породили оспу. Оспа вызывала язвы.

Конечно, первая задача в решении любой проблемы — будь то болезнь или что-нибудь иное, — выяснить причину проблемы и устранить ее.

Всякое лечение, которое противоречит такому подходу, должно восприниматься с подозрением. Предполагать, что болезнь заложена в генах, — значит думать, что Создатель не только глуп, но и слишком жесток, чтобы заложить болезнь в наш организм.

Я считаю это последнее веяние опаснее игр с водородной бомбой. Я выступаю за знания, эксперимент и прогресс. Но у нас есть много примеров катастроф, вызванных нашей игрой в Бога, когда мы вмешиваемся в вопросы, которые не понимаем. До сих пор врачебные ошибки ограничивались уничтожением нескольких тысяч или миллионов человек. Вы можете поспорить, что если болезнь заключена в ДНК, было бы разумно уничтожить ее и не передавать следующим поколениям. Полностью согласен, но у нас уже столько примеров того, как человек вмешивался, казалось бы, в простое дело и превращал его в катастрофу. Мы завезли кроликов в Австралию, и они стали там национальным бедствием. Эксперты придумали простое решение — в Австралии же нет лис! И завезли туда лис. К сожалению, лисы были умнее экспертов. Они поняли, что нет смысла бегать за кроликами, если местные виды их не боятся и сами идут в лапы. Эксперты не только не решили проблему кроликов, но и создали еще две проблемы.

Отпиливать случайную ветку, когда в этом нет острой необходимости, может быть опасно для дерева, и когда мы начинаем копаться в чем-то вроде ДНК, открытой совсем недавно, мы действительно играем в Бога. Мы экспериментируем с программой, которая отвечает за воспроизводство человечества. Любая ошибка может миллион раз нам аукнуться. Фантастический ужас, навеваемый Франкенштейном [112], может легко стать реальностью в масштабах, которые нам и не снились.

Самое ужасное, что нас программируют верить не только в то, что курение и алкоголь естественны, но и сама болезнь тоже естественна и обычна и врачи могут предложить нам волшебные пилюли для ее лечения. Годами, когда я сильно простужался, сначала моя мать, а потом жена, отправляли меня к врачу. Если я обращался к нему, то мне прописывали пилюли, микстуру от кашля и постельный режим на несколько дней. Когда по каким-либо причинам я не мог посетить врача, это были микстура и постельный режим. Но каким бы способом я ни лечился, выздоровление занимало примерно одинаковое время. Кроме удивительного доктора Мэйзи, самое обнадеживающее, что случилось со мной в последние годы с медицинской точки зрения, — это моя последняя серьезная простуда. Мой врач сказал: «Не беспокойтесь. Сейчас эпидемия вируса, но через несколько дней вы поправитесь». И не назначил мне никаких лекарств. Эта честное прогнозирование принесло мне больше пользы, чем любые фальшивые плацебо, которые он мог прописать.

Признаю, что мы подвергаемся нападениям других живых существ на этой планете. Я также верю, что люди снабжены иммунной системой, способной выдержать такие же атаки, какие под силу слонам. Но не могу признать, что современные болезни, от которых страдает человечество и остальные живые существа, являются естественным результатом борьбы за выживание между человеком и вирусом.

Разве рак легких и инфаркт — вирусные заболевания? Вы думаете, Бог создал нас, чтобы мы болели? Когда я был ребенком, люди разрабатывали препараты от смертельных болезней. К сожалению, я дожил до момента, когда человечество породило болезни, от которых нет лекарства. Почему в течение несчетных поколений выживание зависело только от климата и борьбы с другими видами? Не является ли болезнь продуктом жизнедеятельности человека, неважно, чума это или СПИД. Откуда взялся СПИД? Неужели вы верите, что Создатель придумал систему, в которой существа размножаются половым путем и этим же путем передают смертельные болезни? Неужели вы думаете, что Бог предназначил всему живому использовать презервативы?

Доказательств больше, чем нужно; эти болезни могут быть только результатом загрязнения и систематического насилия над планетой со стороны человека, который пытается играть с тем, в чем плохо разбирается. В результате, повторяю, Франкенштейн может легко стать реальностью в масштабах, которые нам и не снились. По существу, это уже происходит, но пока еще не достигло таких масштабов, чтобы существа наших размеров заметили это. Хотя мы предпочитаем не обращать на это внимания.

Поколениями крестьяне и фермеры передавали знания о том, как получить лучший урожай на драгоценной земле, чтобы прокормить поколения от незапамятных времен до времен невообразимых. Теперь современный образованный человек научился при помощи технологий, химикатов, ядов и инсектицидов получать столько урожая, чтобы можно было создать проблему перенаселения, которую мы оставим нашим внукам, пытающимся накормить население, в два раза большее, чем сейчас, чашкой пыли с насекомыми, имеющими иммунитет к ядам.

Невероятно, но для всех современных проблем, таких как загрязнение окружающей среды, вырубка лесов, промышленный промысел рыбы или войны, есть одно простое решение: всего лишь ПРЕКРАТИТЬ ЭТО ДЕЛАТЬ!

Возьмем, например, войну. Если бы вы и я были соседями, и мы враждовали на том основании, что я заявляю, будто яблоки, которые упали с вашей яблони с моей стороны забора — мои, а не ваши, то нас осудили бы власти. Нам сказали бы, что не стоило раздувать такую мелкую проблему, а как разумным и цивилизованным людям нужно было обратиться в суд. Но решают ли те же власти свои проблемы этим способом? Когда аргентинцы высадились на Фолклендских островах [113], они никого не убили и не ранили. Но разве мы обратились в суд при ООН, чтобы разобраться, кто прав в этом конфликте? Нет, мы просто обрекли на смерть невинных аргентинцев и британцев, чтобы удовлетворить свое честолюбие.

Давайте обратимся к экономике. Если бы вы или я набрали столько долгов, что не могли бы выплатить, это стало бы преступлением. Но государство осуществляет такую политику годами. Глупость в том, что большая часть долгов появилась для ведения войн, которые никому не были нужны, или в ожидании войн, которые никому не будут нужны.

Это только часть того, из чего сгущается моя туча. Я не ставлю себе в заслугу, что указываю человечеству на потенциальные опасности. На самом деле мы знаем о них благодаря Дэвиду Беллами [114], «Движению за ядерное разоружение» и Партии зеленых. Но все разговоры и рассказы