Обсуждение и интерпретация полученных результатов

Наиболее творческий этап исследования, требующий внимательного и вдумчивого отношения.

Обсуждение предполагает своеобразный мысленный диалог с другим человеком, которому автор работы описывает полученные им результаты. В ходе этого описания полученные числовые данные (представленные в виде таблиц, диаграмм, гистограмм и т.п.) не просто пересказываются словами. Очень важно эти данные прокомментировать и расставить акценты, подчеркнув именно те результаты, которые важны для решения поставленных задач.

Интерпретация полученных результатов обязательно должна включать следующие моменты.

1. Соотнесение эмпирических данных

♦ с поставленной гипотезой (соответствуют / не соответствуют);

♦ с результатами работ других авторов (совпадают / не совпадают, не имеют аналогов и т.п.).

2. Объяснение результатов исследования: почему были полученные такие результаты? Как это можно объяснить? Можно выдвинуть дополнительные гипотезы, свои предложения по усовершенствованию методики и т.п.

Достоверность полученных данных в психологических исследованиях определяется:

♦ выбором адекватной методологической основы;

♦ применением различных методик (их разнообразие помогает устранить однобокость номотетического и идиографического подходов, взаимодополняет L-, T- и Q-данные);

♦ соответствием методик целям и задачам работы, для чего необходимо сопоставить заявленные цель и задачи с теми данными, которые получены при помощи использованных методов;

♦ репрезентативностью и объемом выборки;

♦ применением методов математической статистики.

При подготовке выводов студентами не редко допускаются следующие ОШИБКИ.

▬ 1. Нарушение целостности работы, в результате чего теоретический анализ и эмпирическое исследование строятся на различных основаниях, концепциях и идеях.

Например, работа посвящена проблеме межличностных отношений. Детально рассматривается теория отношений В.Н. Мясищева (когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты отношений), а эмпирическое исследование строится на теории отношений Э. Берна (Взрослый, Ребенок и Родитель).

▬ 2. Нарушение логической цепочки: гипотеза – метод – выводы.

Например, в гипотезе говорится о связи между тревожностью ребенка и интровертированностью. Далее правильно определен тип исследования – корреляционное; подобраны соответствующие методики для измерения тревожности и интроверсии; корректно проведен корреляционный анализ. И вдруг (действительно «вдруг», потому что об этом раннее не было ни слова) в выводах появляется «Интроверсия как базовое свойство темперамента является причиной повышенной тревожности». Если установлена связь, это еще не значит, что одно есть причина другого! Чтобы утверждать в выводах именно о причине, надо было проводить эксперимент. На основе же установленной корреляции можно выдвинуть только новую гипотезу о том, что может быть причиной, а что следствием.

Чтобы подобной ошибки избежать, необходимо еще раз вернуться к поставленному вопросу (таблица 2, с. 20) и отвечать только на него и только в тех рамках, которые позволяет тип исследования. Иначе говоря, ключевые понятия выводов должны соответствовать гипотезе исследования.

Таблица 3 – Ключевые понятия в выводах работы

▼ ВНИМАНИЕ! Выводы по результатам эксперимента, кроме указанных в таблице основных понятий, могут включать также понятия эмпирического и корреляционного исследований.

▬ 3. Генерализация выводов, т.е. их распространение на более широкую популяцию, чем исследованная выборка.

Например, если исследование проводилось в 5-А и 7-Б конкретной школы, то результаты можно считать достоверными только для названных классов, поскольку не использовались специальные процедуры обеспечения репрезентативности выборки.

▬ 4. Неадекватное использование методов математико-статисти-ческой обработки. Чтобы избежать подобной ошибки необходимо соблюдать следующий алгоритм:

1 – четко обозначить, в какой именно шкале измерений представлены ваши эмпирические данные;

2 – определить допустимые для данной шкалы математические операции и преобразования;

3 – выбрать критерий, соответствующий поставленным задачам.

♦ Если стоит задача выявления межгрупповых особенностей, выделения границ феномена и т.п. – применяются меры различий, основными из которых выступают:

☻ t-критерий Стьюдента – для сравнения усредненных показателей;

☻ φ – критерий углового преобразования Фишера – для сравнения показателей, выраженных в процентах.

♦ Если поставлена задача выделения мер связи – выбираются коэффициенты корреляции.

Одной из ошибок в осуществлении корреляционного анализа выступает необдуманное использование коэффициента корреляции Пирсона. Этот критерий подходит только для интервальной шкалы (в основном представленной в тестах интеллекта) или для шкалы отношений (в психологии вообще фактически не используемой, за исключением измерения времени реакции).

☻ Результаты большинства стандартизированных психологических методик представлены в порядковой шкале, для коррелирования данных которой подходит коэффициент Спирмена.

♦ Если задача заключается в доказательстве изменений, происшедших у одних и тех же участников исследования под влиянием каких-либо факторов (времени, ситуации и др.) – используются критерии, оценивающие сдвиг в значениях исследуемого признака (G-критерий знаков, Т-критерий Вилкоксона др.).

СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ

ДИПЛОМНОЙ РАБОТЫ

Основными требованиями к научному тексту выступают: доступность (ориентация на читателя, умение донести до него полученный результат); целенаправленность, логичность и связность (соответствие цели как работы в целом, так и ее отдельных составляющих), простота и ясность изложения (избегание высокопарного и вычурного стиля). Облегчает построение текста дипломной работы в соответствии с указанными требованиями следующий прием. ☻ При написании все время представляйте, что работу читает другой человек, незнакомый с обсуждаемой проблемой. И этому другому человеку необходимо доказать правильность вашей точки зрения.

В содержании дипломной pаботы должны найти отpажение:

♦ актуальность пpоводимого исследования для дальнейших теоpети-ческих и пpактических изысканий в выбранной области знания;

♦ анализ отечественной и заpубежной научной литеpатуpы по изучаемой пpоблеме;

♦ четкая постановка целей, задач, выдвижение pабочей гипотезы (при необходимости), определение объекта и пpедмета исследований;

♦ выбоp статистических пpоцедуp обpаботки эмпирических данных, адекватных pешаемым задачам исследования;

♦ обобщение полученных pезультатов, сопоставление их с уже имеющимися в литеpатуpе;

♦ выводы, обоснованные pезультатами исследования;

♦ рекомендации по практическому применению результатов;

♦ пеpспективы дальнейшей pазpаботки пpоблемы.

Структурными элементами дипломной работы являются:

♦ титульный лист;

♦ реферат;

♦ содержание;

♦ определения, обозначения и сокращения;

♦ введение;

♦ основная часть;

♦ заключение;

♦ список использованных источников;

♦ приложения.

Некоторые из указанных элементов работы («Определения, обозначения и сокращения», «Приложения») могут отсутствовать, однако остальные являются обязательными. Каждый структурный элемент начинается с нового листа.

Титульный лист

Титульный лист является первой страницей работы и служит источником основной информации о представленной работе (Приложение Г). На титульном листе приводятся следующие сведения:

♦ наименование министерства, которому подчиняется вуз;

♦ наименование высшего учебного заведения, где выполнена работа;

♦ наименование выпускающей кафедры;

♦ название работы;

♦ фамилия, имя, отчество автора;

♦ должность, ученая степень, ученое звание, фамилия, имя, отчество научного руководителя;

♦ город и год.