II. Объект финансового правоотношения.

Вопрос об объекте правоотношения долгое время в теории права являлся одним из наиболее дискуссионных. Се­годня в связи с достаточно обширным исследованием этого вопроса как в теории права, так и в отраслевых юридических науках на­учные взгляды на объект правоотношения более или менее опре­делились.

В настоящее время в теории права можно выделить два взгляда на объект правоотношения.

Согласно первой позиции, выражен­ной в обобщенном виде, объектом правоотношения являются ма­териальные или нематериальные блага, на которые направлено (или воздействует) поведение всех его участников, осуществляе­мое в рамках их прав и обязанностей ¹.

Согласно второй позиции, главное в определении объекта пра­воотношения — это управомоченное лицо, ибо именно его инте­ресами определяется объект правоотношения (интерес управомоченного лица). Среди представи­телей этой точки зрения — В.А. Мицкевич и С.С. Алексеев. С.С. Алексеев также считает, что «крут объектов правоотношения очерчивается через интерес управомоченного». Однако он отмечает, что на объект правоотношения на­правлены либо активные действия обязанного лица (в правоотно­шениях активного типа), либо активные действия управомоченного лица (в правоотношениях пассивного типа)⁴.

Определение объекта правоотношения через интерес управомоченного лица является в значительной мере сориентированным на цивилистическую модель правоотношения, где реализуются частные интересы различных субъектов, т.е. интересы микроу­ровня. И, следовательно, где достаточно легко выделить интересы управомоченного и обязанного лица.

Что же касается публично-правовых отраслей права, то здесь вряд ли можно очертить объект правоотношения через интерес управомоченного лица.

В частнос­ти, в финансовом правоотношении часто трудно бывает четко ус­тановить, какая сторона правоотношения является управомочен­ной, а какая — обязанной. Как известно, одной из сторон финан­сового правоотношения является всегда государство (муници­пальное образование) или уполномоченный Государственный орган, финансово-правовые обязанности которых нередко слива­ются с правами, выражаясь в едином полномочии (Н.И. Химичева)¹.

Более того, в ряде случаев, как показывает анализ законо­дательства, право государственного органа одновременно сформу­лировано и как его обязанность. Например, согласно ст. 31 НК РФ право налогового органа на проведение проверки есть и его обязанность, сформулированная, в ст. 32 НК РФ как обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о нало­гах и сборах. Поэтому трудно однозначно утверждать, что опре­деляет объект контрольного правоотношения с участием налого­вого органа: интерес управомоченного или обязанного лица.

Вмес­те с тем даже в тех случаях, когда управомоченная и обязанная стороны финансового правоотношения строго определены, нельзя отрицать тот факт, что объект финансового правоотношения удов­летворяет интересам не только управомоченной, но и обязанной стороны. Примером может являться финансовое правоотношение по уплате сборов. Если рассматривать конкретную ситуа­цию, то трудно сказать, кто более заинтересован в уплате госпош­лины, например в связи с подачей искового заявления в суд: го­сударство как управомоченная сторона правоотношения либо гражданин как обязанная сторона. Дело в том, что такое конкрет­ное финансовое правоотношение возникает по инициативе обязан­ной стороны, т.е. гражданина, которому в связи с подачей иско­вого заявления в суд необходимо уплатить госпошлину. В связи с этим если объектом данного правоотношения считать госпош­лину, то он в первую очередь удовлетворяет интерес обязанной стороны правоотношения, которая без уплаты госпошлины не имеет возможности подать исковое заявление в суд.

Итак, под объектом, финансового правоотношения следует по­нимать то, на что направлено поведение участников финансо­вого правоотношения, детерминированное их интересами в рам­ках принадлежащих им субъективных прав и обязанностей.

Объекты финансовых правоотношений в силу разнообразия этих правоотношений также разнообразны.

Чаще всего о них можно судить исходя из анализа финансово-правовых норм, ибо они регулируют поведение субъектов относительно определенных объектов, о которых идет речь в самой правовой норме.

Однако в ряде случаев объект правоотношения непосредственно не зафик­сирован в финансово-правовой норме и может быть выделен лишь в абстракции, т.е. логически. В последнем случае речь идет о так называемых неотделимых от материального содержания объектах правоотношения, которые специально в законодательстве не рег­ламентируются (С.С. Алексеев).

В связи с этим, все объекты фи­нансовых правоотношений могут быть подразделены на две груп­пы: отделимые и неотделимые от материального содержания правоотношения.

1. Отделимые объекты — это такие, которые с той или иной степенью конкретности зафиксированы или вы­текают из анализа финансово-правовых норм и существуют как явления (предметы) окружающего нас мира. К отделимым объектам финансовых правоотношений относят­ся: а) налоги, б) сборы, в) пошлины, г) бюджетные ассигнования, д) субсидии, е) бюджетные кредиты, ж) бюджетные ссуды, з) до­тации, и) субвенции, к) 50% прибыли Центрального банка РФ, л) свободный остаток прибыли казенных предприятий, м) штра­фы, недоимки, пени, н) проекты бюджетов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных внебюджетных фондов, о) бюджеты (как законы и плановые акты) и т д.

2. Неотделимые объ­екты — это те, которые не зафиксированы в финансово-право­вых нормах, а могут быть выделены лишь в процессе научной абстракции и представляют собой результат деятельности субъектов финансового правоотношения, неотделимый от его материального содержания. К неотделимым объектам финансовых правоотношений отно­сятся: государственный финансовый контроль, деятельность по поводу установления казенному предприятию порядка распреде­ления прибыли и т.д.

III. Особенности прав и обязанностей субъектов финансового правоотношения

Права и обязанности субъектов финансового правоотношения образуют юридическое содержание правоотношения. В финансо­вых правах и финансовых обязанностях, в их особенностях, вза­имосвязях раскрывается «заряд» финансового правоотношения, т.е. возможности и пределы активности субъектов финансового правоотношения.

Права и обязанности субъектов финансового правоотношения во многом зависят от того, к какому виду правоотношения оно относится — к регулятивному или охранительному, ибо регуля­тивные и охранительные правоотношения отличаются друг от друга «по содержанию субъективных прав и обязанностей, по их соотношению между собой».

Основная масса финансовых правоотношения является регу­лятивными, ибо главная задача финансово-правового регули­рования — непосредственное упорядочение, закрепление и раз­витие финансовых отношений с участием государства.

Однако ох­ранительным правоотношениям также принадлежит весьма су­щественная роль в финансово-правовом регулировании, ибо за­дача непосредственного упорядочения финансовых правоотноше­ний не всегда может быть успешно решена. Для ее разрешения нередко приходится прибегать к мерам государственного при­нуждени я.

Содержание регулятивного финансового правоотношения в значительной мере определяется типом правоотношения. В связи с этим, регулятивные финансовые правоотношения могут быть подразделены на отношения активного, пассивного типов, и со сложной структурой.

Особенности прав и обязанностей субъектов в:

1. Регулятивных правоотношениях:

А. Активного типа складываются на основе обязыва­ющих норм и характеризуются тем, что активный центр право­отношения находится в юридической обязанности. Основная масса регулятивных финансовых правоотноше­ний — это правоотношения активного типа, что не случайно, а обусловлено спецификой метода финансово-правового регулиро­вания, опирающегося в основном на позитивные обязывания. Со­ответственно, развитие финансового правоотношения происходит прежде всего и главным образом через активное поведение обя­занного субъекта.

К регулятивным финансовым правоотношениям активного типа относятся следующие: по уплате в бюджет налогов и сборов, обязательных взносов во внебюджетные фонды; по бюджетному финансированию; меж­бюджетные отношения и др.¹

Все эти правоотношения «работают» через активное поведение обязанного лица, а субъективное право проявляется через правомочие-требование должного поведения от обязанного субъекта.

Обязанность субъектов в финансовых правоотношениях актив­ного типа —- это очень «жесткая» и стабильная обязанность. Чаще всего она закреплена в нормативном, а не в индивидуальном фи­нансово-правовом акте. Соответственно, такая обязанность возни­кает у субъектов финансового правоотношения всякий раз при на­личии соответствующих юридических фактов до тех пор, пока действует нормативный акт, предусматривающий эту обязан­ность. Отсюда, установление, изменение, отмена той или иной фи­нансово-правовой обязанности связывается с отменой, изменени­ем или принятием нового правового акта.

Примером может яв­ляться Налоговый кодекс РФ, который установил намного больше обязанностей субъектов налоговых правоотношений по отноше­нию к ранее существовавшим.

Однако в последнее время стало возможным назвать ряд случаев, когда финансовая обязанность устанавливается в порядке индивидуального правового регулиро­вания. А именно: решения компетентного органа и очень часто договора, заключаемого сторонами финансового правоотношения. К примеру, в соответствии с НК РФ при предоставлении инвестиционного налогового кредита между налогоплательщиком и соответствующим государственным орга­ном заключается договор. Аналогичным образом при реструктуризации задолженности предприятий по платежам в федеральный бюджет Правительство РФ принимает решение и налоговый орган заключает договор и т.д. Однако в любом случае обязанность субъ­ектов в активном финансовом правоотношении остается очень жесткой. Даже в том случае, когда обязанность установлена в актах индивидуального регулирования, ее содержание представ­ляет собой главным образом индивидуализацию требований со­держащихся в законе с очень небольшой возможностью правовой инициативы.

Независимо от источника происхождения финансово-правовой обязанности активного типа (нормативный акт или индивидуаль­ный правовой акт) она является в большинстве случаев сложной, т.е. состоит из ряда обязанностей. Так, обязанность налогопла­тельщика по возврату инвестиционного налогового кредита включает в себя: обя­занность возврата суммы задолженности и процентов; обязанность соблюдения установленного в договоре порядка погашения суммы задолженности и начисленных процентов.

В финансовых правоотношениях активного типа в основном субъективным правом требования обладают РФ, субъекты РФ, муни­ципальные образования в лице соответствующих органов, упол­номоченные государством органы, а также прочие государствен­ные органы.

В правоотношении по уплате налогов и сборов в бюджет от лица государства выступают ФНС РФ и его территориальные органы, а также ФТС РФ. Именно эти органы обладают правом тре­бования уплаты налогов и сборов.

В науке (Б.М. Лазарев) подчеркивалось, что для государствен­ного органа все права, вытекающие из его задач и функций, не есть права в самом классическом понимании, т.е. такие, которые «орган может использовать или не использовать исключительно по собственному» свободному усмотрению, а «служение государ­ству», т.е. в широком плане — выполнение обязанностей перед ним... В связи с этим вышеуказанные субъективные права требо­вания названных государственных органов могут быть условно на­званы «права-обязанности».

Практически аналогичная ситуация наблюдается в межбюд­жетных правоотношениях, ибо эти отношения также развиваются за счет активного поведения обязанного лица. Однако в этих от­ношениях обязанным лицом выступает либо Российская Федера­ция в целом, либо ее субъект. Так, в соответствии с ежегодно при­нимаемым законом РФ о федеральном бюджете на предстоящий финансовый год, Российская Федерация обязана ежегодно выделять запланированные средства из федерального бюджета субъ­ектам РФ. Соответственно, субъекты РФ имеют субъективное право требования выделения этих средств. Для названных субъектов эти права являются одновременно и обя­занностями, так как в противном случае те и другие не смогут реализовать свои задачи и цели.

Вышесказанное в равной мере относится и к финансово-пра­вовым отношениям по поводу государственных расходов. Соглас­но ежегодно принимаемому Закону РФ о федеральном бюджете на предстоящий финансовый год стороной, обязанной выделять средства из бюджета, в соответствии с Законом является Россий­ская Федерация. Соответственно, в этих финансовых правоотно­шениях активного типа стороной, имеющей субъективное право требовать выделения этих средств, являются министерства, ве­домства, другие органы исполнительной власти.

Однако это не означает, что в финансовых правоотношениях активного типа субъективное право требования принадлежит ис­ключительно названным субъектам и всегда имеет характер пра­ва-обязанности. Анализ действующего законодательства показы­вает, что есть случаи, когда в регулятивных финансовых право­отношениях активного типа право требования принадлежит про­чим субъектам и не имеет характер права-обязанности. Главным образом это имеет место в сфере финансовых правоотношений по поводу государственных доходов. В этих случаях право требова­ния имеет не основной, а производный характер, ибо проявляется на последующих этапах развития сложного финансового правоот­ношения, возникающего на базе основной обязанности по уплате налога и корреспондирующего ему субъективного права. К при­меру, исходя из ст. 21 НК РФ, налогоплательщик имеет субъек­тивное право требования от налогового органа соблюдения нало­говой тайны, осуществления зачета или возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов и т.д. Субъектив­ное право требования налогоплательщика в регулятивных финан­совых правоотношениях активного типа ни к чему его не обязы­вает, а может реализоваться или нет по усмотрению налогопла­тельщика.

Таким образом, в финансово-правовом регулировании, посколь­ку оно обеспечивает собирание, распределение и использование го­сударством финансовых ресурсов и для этого берет на вооруже­ние метод властных предписаний, преобладают регулятивные правоотношения активного типа. И, соответственно, субъек­тивным правом требования в этих правоотношениях преиму­щественно наделяются Российская Федерация, ее субъекты, му­ниципальные образования, уполномоченные государством орга­ны, а также прочие государственные органы. Поэтому для боль­шинства субъектов финансового права субъективное право тре­бования является, в сущности, правом-обязанностью. Хотя в такого рода правоотношениях субъективным правом требова­ния в ряде случаев обладают и другие субъекты., главным обра­зом — налогоплательщики. Для них это право не является одно­временно и обязанностью. Проявляясь в сложном финансовом пра­воотношении, оно является не основным, а производным.

В целом, в регулятивных финансовых правоотношениях активного типа существует жесткая связь между правами и обязанностями. Эта связь образует структуру регулятивно­го финансового правоотношения активного типа. Она харак­теризуется тем, что поведению обязанного лица в таком пра­воотношении противостоит право требования управомоченного лица, которое в большинстве случаев (кроме главным об­разом права требования налогоплательщика) является одно­временно и обязанностью.

Б. Пассивного типа. Регулятивные правоотношения пассивного типа складываются на основе управомочивающих и запрещающих норм (рассматриваемых в единстве) и характеризуются тем, что активный центр правоотноше­ния находится в субъективном праве.

Как известно, развитие такого правоотношения происходит за счет активного поведения управомоченной стороны и соединено с правомочием требовать от других лиц воздержаться от действий, препятствующих осуществлению субъективного права.

Субъективным правом на активные действия в регулятивных финансовых правоотношениях пассивного типа обладают глав­ным образом публично-территориальные образования: Российская Федерация, субъекты РФ, а также упол­номоченные ими государственные органы. Причем права этого вида, как правило, четко выражены в законодательстве.

Так, в со­ответствии со ст. 71 Конституции РФ, с Налоговым кодексом РФ Российская Федерация имеет право на установление федеральных налогов и сборов. Налоговый Кодекс РФ ряд прав на собственные действия закрепляет за налоговыми органами. В частности, им предоставляется право проводить налоговые проверки, вызывать налогоплательщиков в налоговые органы и т.д.

Эти права, как и права-требования государственных органов в финансовых право­отношениях активного типа, не являются в полной мере правами, так как государственный орган не может свободно распоряжаться ими, т.е. решать: использовать это право или отказаться от его использования. Это обусловлено тем, что все перечисленные права на собственные действия государственных органов являются их компетенционными правами, которые, как отмечалось в науке, государственный орган обязан реализовать при соответствующих обстоятельствах. Однако анализ показывает, что законодательст­во дает субъектам этих прав определенную свободу усмотрения в их реализации, а именно: позволяет самостоятельно оценивать обстановку и принимать в зависимости от этого решения.

Напри­мер, налоговый орган, обладая правом и одновременно обязаннос­тью осуществлять налоговую проверку, волен сам решать, когда и как это делать.

Вместе с тем в рассматриваемых финансовых правоотношени­ях можно встретить и права субъектов на собственные действия в классическом их понимании, т.е. не обремененные признаком обязательности реализации. Главным образом такими правами обладает налогоплательщик. Однако в ряде случаев ими наделя­ются и государственные органы.

Что касается обязанности субъектов в регулятивном финансо­вом правоотношении пассивного типа, то она проста и заключа­ется в том, чтобы не препятствовать управомоченному лицу в осу­ществлении его права.

Таким образом, в регулятивных финансовых правоотноше­ниях пассивного типа связь между правами и обязанностями субъектов следующая: праву управомоченного субъекта на собственные действия, которое в большинстве случаев (за исключением прав налогоплательщика, и в исключительных слу­чаях — государственных органов) является обязательным к реализации, противостоит обязанность лица не препятство­вать осуществлению этого права.

В. Со сложной структурой. Финансовое правоотношение со сложной структу­рой охватывает в неразрывном единстве комплекс субъектив­ных прав и обязанностей, причем каждый из субъектов наделен одновременно и правами, и обязанностями.

В финансовом праве можно выделить три группы сложных регулятивных финансовых правоотношений:

- Правоотношение со сложной динамической структурой В финансовом праве им является бюджетно-процессуальное правоот­ношение. Оно характеризуется тем, что по мере накопления юри­дических фактов его структура изменяется, переходя из одной ста­дии в другую.

К примеру, факт составления проекта бюджета об­разует новый пучок бюджетно-процессуальных правоотношений по рассмотрению проекта, затем факт рассмотрения проекта об­разует правоотношение по принятию проекта бюджета и т.д. От­сюда, в этом правоотношении можно выделить несколько основ­ных правоотношений, к которым привязаны производные. В ка­честве одного из основных может быть выделено, например, пра­воотношение между Правительством РФ и Госдумой по рассмот­рению проекта бюджета в первом чтении. Соответственно, права и обязанности, образующие это правоотношение, также являются основными.

- Обычное сложное финансово-правовое отношение. Им явля­ется межбюджетное правоотношение. Здесь одна сторона финансового правоотношения обязана выделить финансовые ресурсы другой стороне, которая имеет право требовать их выделения, но в свою очередь обязана их правильно использовать (субвенции, трансферты и т.д.). Первая же сторона имеет право требовать их правильного использования, контролироват ь такое ис­пользование, производить в ряде случаев зачет и т.д. Здесь на основное финансовое правоотношение — выделение финансовых ресурсов — настраиваются все остальные.

- Система правоотношений представляет собой и налоговое правоотношение, которое включает в себя правоотношение, ба­зирующееся на обязанности уплаты налога и, соответственно, праве требования его уплаты. Оно является структурно сложным, так как к этому правоотношению как бы привязываются все дру­гие, в рамках которых осуществляется реализация прав и обязан­ностей налогоплательщиков и налоговых органов, а именно: по предоставлению финансовыми и налоговыми органами налоговых отсрочек и рассрочек, по осуществлению налогового контроля и т.д.

Действительно, если бы не было обязанности уплачивать налог (сбор) и, соответственно, права требовать его уплаты, не имели бы никакого смысла другие связанные с ними права и обязанности, в частности обязанность вести налоговый учет, про­водить налоговые проверки, сохранять налоговую тайну и т.д. Со­ответственно, не имели бы смысла права налоговых органов, за­крепленные в законодательстве.

В каждом сложном финансовом правоотношении надо различать основное и производные. Основ­ное финансовое правоотношение создает как бы скелет, несущую конструкцию, на которой базируются все остальные, производные финансовые правоотношения. Соответственно, все права и обязан­ности в структурно сложном финансовом правоотношении можно классифицировать на основные и производные.

Все структурно-сложные правоотношения имеют в качестве движущего начала субъективную обязанность: уплатить налог; выделить запланированные по бюджету средства; составить, рассмотреть, принять, исполнить бюджет. Отсюда, в структу­ре сложного регулятивного финансового правоотношения функ­цию основного правоотношения, несущей конструкции всегда вы­полняет правоотношение активного типа, т.е. такое, в котором связь между сторонами правоотношения наиболее жесткая, ибо базируется на фактически корреспондирующих друг другу обя­занностях: обязанность — (право требования — обязанность.)

Это обусловлено императивным методом финансово-правового ре­гулирования. Государство, будучи заинтересовано в выполнении стоящих перед ним задач и функций, устанавливает субъектам финансового правоотношения очень жесткие границы поведения. К примеру, одного субъекта обязывает уплатить налог, а друго­го — требовать его уплаты через наделение его в правоотноше­нии императивным правом требования.

При этом только лишь в границах, очерченных основным финансовым правоотношением, государство позволяет субъектам в производных финансовых пра­воотношениях некоторую свободу поведения, которая в конечном итоге должна гарантировать реализацию основного финансового правоотношения.

Этот режим свободы поведения может выра­жаться в трех формах: