Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (по гражданским делам)




- Вопросы трудового права

- Пособие по безработице не отнесено к числу выплат, подлежащих зачету при определении заработка, взыскиваемого в пользу работника за время вынужденного прогула.

- Определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию в пользу Б. за время вынужденного прогула, суд исключил пособие по безработице, полученное в центре занятости населения.

- По протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ решение в этой части отменено.

- В соответствии со ст. 213 КЗоТ РФ при вынесении решения о восстановлении на работе суд одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

- Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 16 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров" (в ред. от 15 января 1998 г.), при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, подлежит зачету выплаченное ему выходное пособие, а также заработная плата за работу в другой организации и пособие по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула.

- Пособие по безработице не отнесено к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

- При таких обстоятельствах уменьшение истцу заработной платы за время вынужденного прогула на сумму пособия, полученного им в центре занятости, признано незаконным.

- Другие вопросы судебной практики

- Пособия по безработице в случае их несвоевременной выплаты подлежат индексации.

- М. обратилась в суд с иском к Центру занятости населения о взыскании задолженности по выплате пособия по безработице, сославшись на то, что пособие длительное время не выплачивалось, подлежащие взысканию денежные суммы должны быть проиндексированы.

- Решением районного суда удовлетворено требование М. о взыскании задолженности по выплате пособия без учета индексации.

- По протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ решение отменено по следующим основаниям.

- Принимая решение по спору, районный суд исходил из того, что пособия по безработице индексации не подлежат.

- Такой вывод противоречит Закону РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-I "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в ред. от 24 декабря 1993 г.), согласно абз. 3 ч. 1 ст. 2 которого индексации подлежат государственные пенсии, стипендии, социальные пособия (семьям с детьми, по безработице, временной нетрудоспособности и другие), кроме единовременных.



- Пунктом 3 ст. 28 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" (в ред. от 21 июля 1998 г.) предусмотрено, что все виды пособий и других выплат безработным подлежат индексации в соответствии с Законом РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".

- В ч. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-I установлен порядок выплаты доходов в связи с индексацией и указано, что выплата средств производится по месту получения доходов (в данном случае - в Центре занятости населения), начиная с месяца, следующего за тем, в котором опубликован индекс потребительских цен, а в абз. 6 ст. 8 этого же Закона указан источник средств для индексации пособий по безработице - средства Государственного фонда занятости РСФСР.

- Закон РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" не содержит изъятий по индексированию начисленного, но не выплаченного пособия по безработице.

Пример рассмотрения дела: 25 мая 2010 г. Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление, в котором признал положения абзаца десятого статьи 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» не противоречащими Конституции РФ. Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба Гущина Николая Ивановича (Приложение А).

 

 


mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2019 год. (0.009 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал