Донбасс: от средневековья до Нового времени.

История Древней Руси была и остается достаточно проблемным периодом нашей истории. И главная причина этого не столько нехватка исторических источников, сколько серьезная политизация темы: достаточно вспомнить хотя бы исторические «битвы» норманистов и антинорманистов.

Сейчас несколько другие времена, и в изучении истории Руси начинают доминировать «киевоцентричные» теории. Мол, Киев существовал чуть ли не с доисторических времен, что славяне объединялись только вокруг него, что со времен Кия в Киеве правили князья из династии «киевичей», и все прочее в том же духе. Любые другие исторические концепции, мягко говоря, не приветствуются. И многие, в том числе и некоторые местные донбассовские краеведы, заняли угодническую по отношению к «киянской теории» позицию. И это при том, что нам, донбассовцам, в полной мере есть чем гордиться в своем прошлом, ибо на нашей земле возникла первая русская государственность, правопреемницей которой и явилась Русь, называемая сейчас историками Киевской.

Комплексное использование данных археологии, нумизматики, лингвистики и письменных источников позволяет с полной уверенностью заявить о том, что в 7-9-ом веках нашей эры на территории Донбасса располагалось самостоятельное сильное государство, носившее название Русский каганат.

Такая новость даже для людей, хорошо знавших историю, безусловно, звучит сенсационно. Так что позвольте обосновать. Все-таки нужно отметить, что Русский каганат не был полностью покрыт мраком забвения. Для краеведов и археологов он больше известен как Салтово-Маяцкая археологическая культура.

В 1900 году были раскопаны могильник у села Верхнее Салтово на Северском Донце и Маяцкое городище у Дивногорского монастыря на Дону. Археологический материал свидетельствовал о существовании здесь высокоразвитой и своеобразной культуры. Не в последнюю очередь из-за этого начался спор о том, какой именно из национальных культур принадлежат «салтовцы» и какой этнос здесь являлся господствующим. Археологи оказались перед дилеммой: с одной стороны, многое указывало на серьезное влияние на эту культуру иранских народов: сарматов, аланов, роксоланов, ясов… С другой стороны, ни один письменный источник не зафиксировал сколько-нибудь развитой иранской государственности в период существования салтовско-маяцкой культуры. В результате спор, кто по «пятой графе» «салтовцы», продолжился. Выдвигались самые разные предположения, вплоть до того, что это скандинавы, пробравшиеся на Дон и Северский Донец через Азовское и Черное моря или спустившиеся по пути «из варяг в греки».

Однако в конце 19-го века историческая наука открыла для себя Хазарию, достаточно крупное государство в Нижнем Поволжье. В начале 20-го века были найдены документы и археологические подтверждения того, что Хазария была не только крупным, но и весьма развитым для своего времени государством. А после того, как нашли письмо царя Хазарии Иосифа испанскому еврею Хасдаи ибн Шафруту, в котором утверждалось, что в Хазарии государственной религией является иудаизм, вокруг этого государственного объединения начался настоящий ажиотаж. В археологии зародилось даже целое направление " хазароведение". А поскольку Хазария ближе всех других культурных центров того времени располагалась к " салтовцам", то и " салтово-маяцкую культуру" стали считать хазарской. В результате этого " считания" границы Хазарского каганата “разрослись” аж до Днепра, то есть до пределов культурного влияния «салтовцев». Правда, при этом полностью игнорировались письменные хазарские источники. К примеру, то же письмо царя Иосифа, который, называя пределы своего царства, говорит, что от Итиля (Волги) Хазария простирается на 40 фарсахов, то есть менее, чем на 300 км, а среди пограничных пунктов на западе называется город Ш-р-кил, то есть Саркел, находящийся на восточном берегу Дона. Таким образом, западная граница Хазарского каганата проходила по реке Дон и " салтовцев" в свою территориальную орбиту не включала.

Хорошо, если не аланы и хазары, то кто тогда " салтовцы", откуда у них взялась развитая культура, и какова вообще их роль в истории?

Ответим на первый вопрос: кто? Еще в 30-е годы ленинградский археолог Артамонов заметил, что многие поселения " салтовцев" совпадают с поселениями славянских племен пеньковской культуры, известных византийцам 6-7-го веков под именем " антов". В 60-е годы украинский археолог Березовец доказал, что к " салтовцам" непосредственное отношение имеют не только славяне-пеньковцы, но и славяне-носители волынцевской культуры.

Таким образом, можно с уверенностью заявить, что " салтовцы" в своей массе – это славяне, с 7-го века начавшие активно смешиваться с ираноязычными и тюркоязычными племенами, в результате чего от первых позаимствовали свое самоназвание с корнем " рус", а от вторых – форму правления – каганат.