Запрет количественных ограничений на импорт и экспорт или любых равнозначных мер

Ликвидация количественных ограничений. Следующей необходимой мерой при создании таможенного союза ЕС стало устранение количественных ограничений во взаимной торговле между государствами-членами. Невыполнение данного условия свело бы к нулю результат прочих усилий для создания таможенного союза. Протекционистские меры, осуществляемые при помощи таможенных пошлин и косвенных налогов, могут быть легко заменены системой квотирования и других количественных ограничений импорта и экспорта. К количественным ограничениям относятся любые законодательные или административные нормы, устанавливающие объемные или стоимостные пределы для экспорта (импорта) одного или нескольких товаров.

Статьи 30 - 36 Договора об учреждении ЕЭС (н.н. 28 - 30) формируют основополагающие нормы Сообщества в сфере запрета количественных ограничений и мер, имеющих равнозначный эффект, в торговле между государствами-членами. Статья 30 (н.н. 28) содержит запрет количественных ограничений на импорт, а также любых иных мер, имеющих равнозначный эффект (measures having equivalent effect). Статья 34 (н. н. 29) запрещает количественные ограничения и меры, имеющие равнозначный эффект, в отношении экспорта из одной страны Сообщества в другую. В статье 36 (н. н. 30) содержится перечень оснований, допускающих применение государствами-членами количественных ограничений и мер, имеющих равнозначный эффект, во взаимной торговле.3

Определение собственно количественных ограничений ни у Суда ЕС, ни у национальных органов власти сложностей не вызывало. В деле “Geddo” Суд ЕС определил их следующим образом: меры, ведущие к полному или частичному ограничению, в зависимости от обстоятельств, импорта, экспорта или транзита.

Наиболее распространенной формой количественных ограничений является квотирование.

Что касается мер, имеющих равнозначный количественным ограничениям эффект, то их квалификация, подобно проблеме равнозначных сборов для таможенных пошлин, достаточно сложна. В 1970 г. Комиссия приняла Директиву 70/50, согласно которой к таким мерам приравнивались «все закрепленные в законодательных и административных актах условия, а также административная практика, создающие барьеры для импорта..., либо делающие импорт сложным и дорогим по сравнению с продажей продуктов внутреннего производства». Статья 2 Директивы содержит перечень мер, которые могут рассматриваться как имеющие равнозначный количественным ограничениям эффект:

- фиксирование минимальной или максимальной цены на импортируемую продукцию;

- установление менее благоприятных цен на импортную продукцию;

- снижение объема импорта продукции путем снижения ее потребительской ценности или увеличения ее стоимости;

- установление таких условий оплаты для импортной продукции, которая отличается от условий оплаты, применяемых для продукции внутреннего производства;

- установление условий для упаковки, состава, маркировки, размера, веса и т. п., которые применяются только к импортируемой продукции либо предъявляют импортируемой продукции более высокие требования по сравнению с продукцией внутреннего производства;

- предоставление льгот при покупке продукции внутреннего производства либо создание каких-либо неудобств при покупке импортной продукции;

- ограничение рекламно-информационной деятельности применительно к импортируемой продукции;

- применение более сложных складских условий для импортной продукции;

- применение условия об обязательном для импортера наличии представителя (агента) на территории страны, в которую импортируется продукция.

Отношение Суда ЕС к проблеме определения мер, имеющих равнозначный эффект, ярко выражено в решении по делу “Dassonville”: 1 все торговые правила, принимаемые государством-членом Сообщества, которые способны прямо или косвенно, реально или потенциально причинить ущерб торговле внутри Сообщества, должны рассматриваться как меры, имеющие равнозначный количественным ограничениям эффект.

Из решения Суда ЕС видно, что решающим фактором в определении мер, запрещенных статьей 30 (н. н. 28), является их эффект; наличие дискриминационного характера в подобных мерах не является обязательным. Более того, Суд дал понять, что для квалификации тех или иных национальных норм в качестве мер, имеющих равнозначный количественным ограничениям эффект, даже не требуется факта дискриминации импортных товаров по отношению к товарам внутреннего производства (впоследствии этот подход получил развитие в деле “Cassis de Dijon”).

Значение решения по делу “Dassonville” заключается в том, что вместо достаточно широкого, но ограниченного перечня мер, содержащихся в Директиве 70/50, под определение " меры, имеющие равнозначный количественным ограничениям эффект", стали подходить практически любые действия государств-членов, способные прямо или косвенно, реально или потенциально причинить ущерб торговле внутри Сообщества.