Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014 г.






 

2. Как правило, решение о восстановлении или об отказе в восстановлении срока принимает судья, председательствовавший в судебном заседании по уголовному делу, но закон позволяет разрешить этот вопрос и другому судье.

3. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока можно обжаловать в вышестоящий суд. Причем вышестоящий суд вправе отменить постановление об отказе в восстановлении срока и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, представления, либо отказать в восстановлении пропущенного срока.

 

Например, Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 17.07.2013 N 66-АПУ13-26 признано правомерным оставление без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда, поскольку указанные осужденным причины пропуска срока являются неуважительными, так как они не препятствовали своевременной подаче им жалобы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

 

Статья 389.6. Апелляционные жалоба, представление

 

Комментарий к статье 389.6

 

1. В комментируемой статье изложены требования, предъявляемые к содержанию и форме апелляционных жалобы и представления. В жалобе, представлении обязательно должно быть указано, какое решение или приговор обжалуется, какой суд постановил обжалуемое решение, какое лицо подало жалобу или представление, его процессуальное положение. Без этих сведений невозможно установить, в какой суд следует направить жалобу, входит ли обжалуемое судебное постановление в круг обжалуемых в апелляционном порядке, имеет ли лицо, подавшее жалобу, представление, право на апелляционное обжалование, соблюден ли срок подачи жалобы, представления.

2. Требования к жалобе предусматривают изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, а также перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов. При составлении жалобы или представления необходимо изложить факты, свидетельствующие о допущенной судебной ошибке или нарушении; указать, чьи права и какие именно права были в результате этого нарушены, и привести доводы, это подтверждающие. Также необходимо привести доводы, указывающие на предусмотренные законом основания отмены или изменения судебного решения, к которым привело указанное нарушение или судебная ошибка, например, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, или о несправедливости приговора, со ссылками на законы и иные нормативные акты, которые, по мнению заявителя, суд должен был при разрешении данного дела применить. В жалобе, представлении должно быть указано на имеющиеся в деле и представленные дополнительно доказательства и (или) дополнительные материалы.

Лицо, не участвовавшее в рассмотрении дела судом первой инстанции, должно указать, какие его права и законные интересы нарушены состоявшимся судебным решением.

Завершается жалоба или представление просьбой заявителя принять, исходя из полномочий апелляционной инстанции, одно из предусмотренных законом решений, например, об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора; об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства; об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора по другому основанию; об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения; об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору; об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела; об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения и т.п. (см. комментарий к ст. 389.20 УПК РФ).

3. Лицо, подавшее жалобу, может включить в нее указанные в ч. 1.1 комментируемой статьи ходатайства, но может и приложить их к жалобе или направить ходатайства отдельно от жалобы. Ходатайство об исследовании доказательств, не исследованных в суде первой инстанции, должно быть обосновано невозможностью представления этого ходатайства в предыдущей стадии судопроизводства с указанием соответствующих причин и обстоятельств.

4. Отсутствие в тексте поданных апелляционных жалобы, представления какого-либо из реквизитов, указанных в законе, может служить основанием для возвращения жалобы или представления только в том случае, если несоответствие жалобы, представления указанным в законе требованиям препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке. Препятствием к рассмотрению дела в апелляционной инстанции может служить отсутствие данных о том, какое именно судебное постановление обжалуется, отсутствие подписи в представлении, отсутствие ордера у адвоката, подавшего жалобу, неуказание лицом, не участвовавшим в уголовном деле, какие его права и законные интересы нарушены, и т.п.

Недостаточность аргументации в жалобе или представлении, недостаточная обоснованность или недостаточная мотивированность доводов апеллянта не могут служить основанием для возвращения жалоб. Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения, суд апелляционной инстанции имеет возможность рассмотреть в состязательном процессе и оценить обоснованность, убедительность, достаточность доводов жалобы.

Если судья суда первой инстанции признает, что апелляционная жалоба, представление не соответствуют предъявляемым требованиям, он возвращает их и назначает срок для пересоставления жалобы, представления. В случае невыполнения требований судьи в установленный срок жалоба, представление считаются неподанными, а приговор считается вступившим в законную силу.

5. Лицо, подавшее жалобу, должно сообщить в ней о желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В отличие от суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не обязан вызывать осужденного или лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, в заседание без их ходатайства об этом или признания судом необходимым их участия. Однако суд обязан известить указанных лиц, а также всех лиц, обладающих правом апелляционного обжалования, о дате, времени и месте судебного заседания (неизвещение сторон при пересмотре не вступившего в законную силу судебного решения влечет отмену решения суда второй инстанции (см., например, Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.06.2011 N 78-О11-49)) и направить участникам судебного разбирательства копии апелляционных жалобы, представления с разъяснением права подачи возражений на жалобу, представление в установленный судом срок.

 

Статья 389.7. Извещение о принесенных апелляционных жалобе, представлении

 

Комментарий к статье 389.7

 

1. О принесенных апелляционных жалобе, представлении должны быть извещены, с разъяснением возникающих у них в связи с этим прав и направлением копий жалоб, представлений, все лица, имеющие право апелляционного обжалования по рассмотренному делу.

2. Срок для подачи возражений на апелляционную жалобу, представление не урегулирован законом. Определяет его судья, учитывая, как правило, сложность и объем рассмотренного дела и другие обстоятельства, которые следует принять во внимание (см. Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2011 N 618-О-О).

3. При апелляционном обжаловании постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста либо об отказе в этом действуют сокращенные сроки, поэтому Верховный Суд РФ подчеркивает необходимость извещения участников уголовного судопроизводства о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).

 

Статья 389.8. Последствия подачи апелляционных жалобы, представления

 

Комментарий к статье 389.8

 

1. Указанные в ч. 1 комментируемой статьи исключения из правила о приостановлении исполнения судебного решения состоят в том, что подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под стражи в зале суда в случаях вынесения оправдательного приговора; обвинительного приговора без назначения наказания; обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания; обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно (ст. 311 УПК РФ). Кроме этого, обжалование определений или постановлений, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство (ч. 4 ст. 389.2 УПК РФ).

Решение суда о заключении лица под стражу в зале суда, так же как и решение о применении другой меры пресечения или иной меры принуждения по решению судьи или суда, тоже исполняется немедленно и не приостанавливается подачей на эти решения апелляционной жалобы, представления.

2. Уведомление сторон о направлении дела в суд апелляционной инстанции необходимо для того, чтобы лица, обжаловавшие состоявшееся решение, могли ориентироваться в сроках назначения дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, направляли дополнительные жалобы, представления, возражения на поступившие жалобы в суд апелляционной инстанции. По этой же причине необходимо извещение сторон о направлении дела в суд апелляционной инстанции, поскольку отозвать поданную апелляционную жалобу, представление можно и после направления дела в суд апелляционной инстанции, но до начала заседания суда.

3. Указание в ч. 2 анализируемой статьи на необходимость направления в суд апелляционной инстанции вместе с жалобой, представлением уголовного дела не является обязательным при обжаловании промежуточных решений. Суд первой инстанции вправе приложить к апелляционной жалобе, представлению на промежуточное судебное решение заверенные копии документов из уголовного дела, послуживших основанием для вынесения обжалуемого судебного решения (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).

4. Для подачи дополнительной апелляционной жалобы, представления существуют лишь два ограничения. Первое - касается срока подачи - не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания. Это можно объяснить тем, что судье необходимо некоторое время для изучения доводов дополнительной жалобы и надлежащей подготовки к рассмотрению дела в заседании. Второе относится к запрету постановки вопроса об ухудшении положения осужденного, лица, дело в отношении которого прекращено, если дополнительная жалоба подана за пределами апелляционного срока и такое требование не содержалось в первоначальной жалобе, что, по-видимому, связано с повышенными требованиями к правовой определенности при постановке вопроса о повороте к худшему.

5. Требования ч. 4 рассматриваемой статьи не распространяются на дополнительные апелляционные жалобы и представление на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия данных мер пресечения и об отказе в этом. Это связано с сокращенными сроками обжалования и рассмотрения апелляционных жалоб на указанные решения. Причем сокращенные сроки действуют как в стадиях досудебного производства, так и в случаях, когда решения приняты после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу (см. п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26; п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).

 

Статья 389.9. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке

 

Комментарий к статье 389.9

 

1. Апелляционные жалобы и представления в значительной степени определяют границы судебного разбирательства в апелляционной инстанции.

Проверка законности решения означает, что апелляционная инстанция проверяет, соблюдена ли уголовно-процессуальная процедура при рассмотрении дела, основывается ли приговор на материалах дела, которые исследованы в судебном заседании, соответствует ли решение требованиям уголовно-процессуального закона. Суд проверяет, правильно ли применен уголовный закон и все иные законы, на которых основано решение (например, Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ " Об оперативно-розыскной деятельности" при использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности, Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" при решении вопроса о законности проведения обыска в коллегии адвокатов и т.п.).

Проверка обоснованности судебного решения означает, что апелляционная инстанция по апелляционным жалобам, представлениям устанавливает: исходил ли суд первой инстанции из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; соответствуют ли выводы суда, изложенные в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нет ли противоречий в выводах суда исследованным им доказательствам или не противоречат ли выводы суда в приговоре по одним вопросам выводам и решениям по другим вопросам. Суд апелляционной инстанции должен проверить, имелись ли у суда достаточные доказательства для постановления обвинительного приговора, не остались ли в деле неустранимые сомнения, нет ли в обвинительном приговоре выводов, построенных на предположениях, так как без ответа на эти вопросы невозможен вывод об обоснованности обвинительного приговора.

Справедливость приговора требует, чтобы судебное решение соответствовало требованиям ЕКПЧ и ее интерпретации в прецедентных постановлениях ЕСПЧ о справедливости судебного разбирательства. Необходима также проверка соблюдения общих начал назначения наказания, сформулированных УК РФ применительно к вынесению приговора. В случае признания лица виновным ему должно быть назначено наказание с учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание.

2. Законность, обоснованность и справедливость приговора предполагают его мотивированность. Мотивировка решения выражается не только в анализе доказательств, на которых оно основано, но и в приведении в решении фактической, логической аргументации, обосновывающей решение (это не относится к вердикту присяжных, а также к приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, - гл. 40, 40.1 УПК РФ). Поэтому, если в жалобе, представлении содержится утверждение о немотивированности или недостаточной мотивированности как выражении необоснованности приговора или другого судебного решения, апелляционная инстанция должна проверить этот довод, отразив свой вывод в апелляционном решении.

Как указал Конституционный Суд РФ, требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, в том числе обоснования отказа в отмене или изменении обжалуемого судебного акта, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы, представления. Пересматривая по жалобам, представлениям решения суда первой инстанции и не внося изменения в эти решения, суды не вправе оставлять без рассмотрения в полном объеме доводы жалобы, которые необходимо оценить и мотивировать в своих решениях, указывая на конкретные основания, по которым доводы жалоб отвергнуты. " Не опровергнутые же доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого" (см. Определения Конституционного Суда РФ от 08.07.2004 N 237-О, от 25.01.2005 N 42-О).

 

Статья 389.10. Сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции

 

Комментарий к статье 389.10

 

1. Сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции зависят от уровня суда: чем выше уровень суда, тем, как правило, более сложные и объемные дела поступают в него, тем более длительное время требуется для их изучения и подготовки к рассмотрению в судебном заседании. Срок начинает течь со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции. Этот день определяют по дате регистрации дела, поступившего вместе с жалобами и (или) представлением в соответствующий суд.

2. В комментируемой статье указан срок, который не должен быть превышен до начала рассмотрения дела в апелляционном порядке. Законодатель не требует от суда апелляционной инстанции вынести окончательное решение в указанный в законе срок, определяя лишь время, не позднее которого дело должно быть начато рассмотрением в апелляционной инстанции. Срок окончания рассмотрения дела не может быть указан законодательно, поскольку зависит от особенностей рассматриваемого дела и может быть связан как с объемом и сложностью дела, так и с организационными вопросами, например с необходимостью обеспечения явки участников судебного разбирательства, удовлетворением ходатайств сторон и проч. Поэтому разумный срок апелляционного производства следует определять, учитывая все обстоятельства конкретного дела, в соответствии с требованиями ст. 6.1 УПК РФ.

3. Исключением являются сокращенные сроки, предусмотренные не только для апелляционного обжалования постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия данных мер пресечения и об отказе в этом в стадиях досудебного производства по уголовному делу, но и указание в законе на обязанность суда апелляционной инстанции принять решение не позднее трех суток со дня поступления жалобы или представления (ч. 11 ст. 108, ч. 3 ст. 107 и ч. 8 ст. 109 УПК РФ). Важным является распространение Верховным Судом РФ сокращенных сроков подачи и рассмотрения апелляционных жалобы и представления на решения об избрании указанных мер пресечения и о продлении срока их действия и на случаи, когда они приняты после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).

 

Статья 389.11. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции

 

Комментарий к статье 389.11

 

1. При поступлении уголовного дела с апелляционной жалобой или представлением судья проводит подготовку заседания суда апелляционной инстанции, состоящую в изучении дела, вынесении постановления о назначении судебного заседания, с указанием места, даты и времени начала рассмотрения дела. Решение по вопросам, указанным в ч. 1 комментируемой статьи, судья отражает в постановлении о рассмотрении уголовного дела. Рассматривая ходатайства сторон о вызове и допросе лиц в судебном заседании, судья обладает широким усмотрением, так как закон указывает не на объективный критерий - обоснованность и мотивированность ходатайств сторон, а на субъективный критерий - признание данных ходатайств обоснованными судьей.

2. Указание на необходимость извещения сторон не менее чем за семь суток до начала судебного заседания о его месте, дате и времени направлено на обеспечение возможности подготовиться к рассмотрению дела.

3. Обязанность извещения сторон не связана с подачей ими апелляционных жалобы, возражения или представления. Неизвещение сторон и других лиц о дате апелляционного рассмотрения является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Верховный Суд РФ неоднократно отменял решения судов, вынесенные по не вступившим в законную силу приговорам, из-за неизвещения сторон о дате рассмотрения дела.

 

Например, Кассационным определением Верховного Суда РФ от 20.06.2011 N 78-О11-49 материалы по уголовному делу направлены на новое судебное рассмотрение, поскольку установлено, что осужденный не был извещен о дате и времени судебного заседания, чем был лишен возможности защищать свои права.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.06.2011 N 114П11ПР уголовное дело об организации убийства передано на новое рассмотрение, так как осужденный не был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде второй инстанции, чем было нарушено его право на защиту.

Европейский суд по правам человека признал нарушение Российской Федерацией ст. 6 ЕКПЧ в связи с тем, что заявитель не был безотлагательно уведомлен о дате и времени заседания и не мог ознакомиться с материалами своего защитника, поданными в суд для пересмотра не вступившего в законную силу приговора. Также заявителю не была вручена копия письменных возражений стороны обвинения, поданных в связи с жалобой на приговор суда первой инстанции.






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.