Осуществляемость решений

Осуществляемость решений — весьма проблемная сфера жизнедеятельно­сти наших организаций. Однажды я провел опрос трех групп специалистов, которые выступили у меня как эксперты по такому вопросу: какова общая осуществляемость решений на российских предприятиях и как соотносятся разные причины невыполнения решений.

Ч.и и. V. ЖУГН'ЛНЛНСМОС! 1>

1/ыи, 1 1Н. М'ЛНИЦЫУМРАНЛШМСХ! И (ОПЫТ И М114 НИИ)

Что показывает эта таблица? Руководители предприятий оценивают управ­ляемость предприятий несколько выше, чем руководители подразделений и специалисты по бизнес-образованию и консультированию (приглашены были именно те преподаватели бизнес-дисциплин, которые занимаются и практическим консультированием). Каждый свои 100% должен был разде­лить между объемами осуществляемых и неосуществляемых решений и между разными причинами неосуществляемости решений. Мы видим до­вольно низкие оценки общей осуществляемости этих решений, но сильные различия в оценке доли такой причины их невыполнения, как пороки, ошиб­ки в самих решениях. Независимые преподаватели-консультанты считают эту причину главной среди других причин невыполнения решений, а руко­водители подразделений ставят ее на равный уровень с исполнительской дисциплиной.

Теперь вернемся к описанию нашей методики измерения управляемости по критерию осуществляемости решений.

Исходя из сказанного формулировались следующие частные задачи: из­мерение соотношения общих объемов осуществления — неосуществления решений в масштабах организации как целого; измерение осуществляемости решений по различным сферам управления; определение сравнительного влияния различных причин неосуществления решений; выявление зависи­мости осуществления решения от различных факторов его принятия: источ­ник выработки, участие исполнителей, качество самого решения.

В выборочную совокупность попало 334 изданных решения, в том числе 81 приказ (общее число приказов — около 1000 в год), 51 распоряжение, 192 пункта планов ОТМ. Во всех этих решениях оказалось 850 заданий, в том числе в приказах — 488, в распоряжениях — 170, в планах ОТМ — 92 (один пункт плана ОТМ приравнен к одному заданию). Исследование позволило

оценить степень осуществляемости решений, выявить основные причины их невыполнения, а значит, и резервы повышения управляемости пред­приятия¹.

В целом выполняемость заданий составила 61, 8%, в том числе по прика­зам — 58, по распоряжениям — 74, по планам ОТМ — 59, 4%. Следует отме­тить, что это довольно успешное предприятие.

Из более частных измерений сначала выделялось определение соотноше­ния между количеством выдаваемых заданий (это обозначалось как «внима­ние») и результативностью, выполняемостью их («воздействие») по разным сферам производства.

При некоторых общих чертах эти формы решений имеют и существенные различия. Если приказ направлен на разрешение узловых, кардинальных задач, то распоряжение не выходит за рамки частных, вспомогательных вопросов, конкретных ситуаций. С этим и связан отмечавшийся выше факт более высокого процента осуществления распоряжений, чем приказов. Раз­личие между этими формами решений еще более отчетливо обнаруживается в соотношении между «вниманием» к различным сферам управления и фак­тическим «воздействием» на них (табл. 18.2).

Особенно ясно обнаруживается это различие в такой сфере управления, как «производство» (и в приказах, и в распоряжениях), занимающей первое место по объему «внимания» (24, 2 и 41, 8%), но по своему фактическому «воздействию» указанная сфера сохраняет это место лишь в распоряжениях (85%), а в приказах оказывается на пятом месте из семи (52%). В приказах большое внимание (второе место) уделяется организационным вопросам (20, 7%), но по выполнению (50%) эта сфера разделяет со сферой «коммуни-

¹ Анализ результатов был проведен совместно с Н. И. Лапиным.

Частью ^УПРАВЛЯЕМОСТЬ