Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Легальность и легитимность
|
|
В какой-то газете описывался случай: на дачных участках в отсутствие хозяев кто-то грабил огороды и погреба с заготовленными овощами и фруктами для семейного потребления. Жаловались в милицию, но там отвечали, что не хватает сил для более серьезных задач, — что было, конечно, правдой. Однажды группа дачников поймала на огороде злоумышленника. Его связали, посадили в сарай и заперли. Потом пошли в отделение милиции. Дескать, вот, мы задержали виновника, идите, забирайте его куда следует. Офицер милиции сильно озадачил этих дачников совершенно иным поворотом дела: «Только что вы совершили уголовно наказуемое деяние, а именно — самовольное лишение свободы гражданина. Уголовную ответственность грабителя еще нужно доказывать, а в своем преступлении вы только что признались». Выходит, что закон не оставляет возможности правового решения таких коллизий.
Еще пример. Волонтеры благотворительной организации привезли на дом инвалиду набор продуктов — крупы, консервы, что-то еще. Кто-то из журналистов в скромной местной газете расписал этот благородный поступок. Инвалиду пришло извещение из налоговой инспекции о том, что он должен за этот доход, полученный в натуральной форме, заплатить налог в чисто
денежном выражении. Инвалид, у которого, конечно, каждый рубль на счету, в отчаянии стал просить благотворителей все это забрать и больше не благодетельствовать его.
И те милиционеры, и эти налоговики действовали по закону, но в ущерб не только общественной морали, но и самому праву.
В данном случае мы имеем дело с патологией законности, называемой легизмом. В этих эпизодах он проявился как буквализм закона во вред обществу, людям, которым он должен служить. Легизм, таким образом, не учитывает при применении статьи закона социально значимых последствий для граждан и общественного правосознания. Такое правоприменение в общественном мнении считается неправильным, абсурдным, т. е. нелегитимным.
Было время, когда закон требовал от любых лиц, осведомленных о готовящемся или совершенном преступлении, в обязательном порядке сообщать об этом в правоохранительные органы. При этом не делалось скидки на степень родства осведомленного лица по отношению к подозреваемому в преступлении. Скажем, мать такого преступника по закону должна была предать своего сына в руки правосудия. Противоестественность этой нормы была столь вопиющей, что следователи и даже судьи, будучи нормальными людьми, старались не применять упомянутый закон к близким родственникам обвиняемого. А что происходит с законом, когда он применяется избирательно, хорошо понятно. Дезорганизация в обществе только усиливается.
Конечно, любая формализация социальных отношений содержит в себе долю идиотизма. Но если эта доля осознается и корректируется, то легизм не наступает.
В Санкт-Петербурге есть Уставный суд — как бы местный аналог Конституционного Суда, т. е. над ним нет никакого вышестоящего судебного органа, ибо он действует на основании городского устава. Студент юридического факультета Санкт-Петербургского госуниверситета в этом суде доказал, что администрация города во главе с В. Матвиенко была создана с некоторым нарушением городского устава. И Уставный суд согласился, что по этой причине все решения администрации были нелегитимны, т. е. ничтожны, выражаясь юридическим языком. Да и средства, выделенные ею на какие-то неотложные социальные нужды, уже израсходованы, вернуть их невозможно. Весь городской Порядок оказался под угрозой разрушения. Кто-то скажет, что задача суда, в том числе и Уставного, —всего лишь сопоставлять закон с фактом, деянием, а социальные последствия всего этого — не его дело. Тут мы тоже имеем дело с патологией законности, называемой легизмом.
А вот пример другой коллизии вокруг этой патологии. В стране введен суд присяжных. По своему смыслу эта форма судопроизводства предусматривает, что каждый присяжный заседатель приглашается участвовать в суде как отдельная личность и его суждение должно быть независимо от общественного мнения, его личных зависимостей и обязательств. Но введение суда присяжных в некоторых регионах Кавказа сталкивается с исключитель-
Член. II. ПАТОЛОГИИ
Гланд 7. ПАТОЛОГИИ 4АКОННОС ГИ(ШГШМ)
но нысоким синкретизмом местных социумов. Там очень устойчива традиция, согласно которой человек вступает в общественные отношения не столько сам по себе, сколько в зависимости от того, к какому роду (народности, тейпу, клану) принадлежит. И более того, если он действует вопреки воле этих естественных сообществ, то подвергается осуждению, остракизму, моральной изоляции и даже более жестким санкциям. Так что в суде присяжных он будет представлять не себя, а свое сообщество. Отсюда следует, что было бы чистым легизмом введение данного федерального закона «О суде присяжных» на всей территории России без учета специфики национального уклада и традиций в отдельных регионах.
|
|