Глина 2. Сингргичныи социум

гиния охватит едва ли не все три колонки. Если же государственная или муниципальная — то там будут цели типа 16, в, г плюс Иб, но в большин­стве случаев даже самые честные из них влачат жалкое телеономическое существование.

Так где же наши цели?

В основном цели нашего государства обнаруживаются на уровне заданных, т. е. в пассивном слое целеполагания, идут от витальных потребностей пре­жде всего. Конечно, вполне оправданно и совершенно необходимо выбрать цели этого слоя максимально полно: т. е. добиться роста потребления про­дуктов питания, одежды, обуви, медицинских услуг; улучшения условий быта, качества услуг и т. д. Они не могут не входить в цели любого госу­дарства, им вынуждены следовать даже диктаторы. Правда, их задает не столько творчество лидеров, сколько тотальный закон возрастания потреб­ностей. Можно возразить: зато поиск средств удовлетворения этих потреб­ностей нуждается в творчестве. Не особенно. У нас в основном это сводится к распределению бюджета.

Возникает некоторый набор государственных целей, идущих от угроз. Но цели эти снова совершенно традиционные. Если угрозы внешние — уси­лим армию. И мы снова попадаем в тот же замкнутый круг гонки вооруже­ний, измотавшей Советский Союз. Ибо в ответ на нашу ракету «Булава» неизбежно будет создана еще более эффективная ракета на том или этом берегу Атлантики. А если ощущаются угрозы внутренние — усилим конт­роль над всем, что шевелится, будь то губернаторы и мэры, телевидение и гражданские организации. Так что здесь творческое целеполагание тоже незаметно.

Что же касается целей, идущих от проблем, то проблемный анализ во всей системе целеполагания проявлен очень скудно: мы листаем планы и про­граммы достижения всех перечисленных целей и не можем найти ни разде­ла, ни акцента на методологии выявления проблем, с которыми это дости­жение сталкивается или столкнется в будущем. Преобладают жалобы и воз­мущения. Никто всерьез не занимается структуризацией проблемного поля, т. е. грамотной постановкой проблем, выявлением взаимосвязей между ними с выходом на корневые проблемы, с решения которых и следует начинать преодоление тех сбоев, которые не дают реализоваться нашим реформам. Проблемный подход просто несвойствен, если не чужд, современному госу­дарственному целеполаганию России.

Обратимся к активному целеполаганию. Вроде бы есть немалый опыт взаимного сравнения, оно просто напрашивается и постоянно будоражит личное и массовое сознание граждан. Чем чаще они посещают другие страны хоть на Западе, хоть на Востоке, тем больше обостряется это сравнение. Государственная власть реагирует очень вяло: то предлагает сравнивать

нашу страну не с Норвегией, а с Португалией, то повысить конкурентоспо­собность в целом. Хотя анализ конкурентной среды в глобальном мире действительно был бы интересен. Об этом позже.

А вот цели, идущие от борьбы интересов, заслуживают специальной диагностики. Ведь во властных кругах при всех президентах постоянно идет борьба разных кланов. Пришлось даже отказаться от поста вице-пре­зидента РФ, поскольку оба предали поочередно Горбачева и Ельцина. Ко­нечно, клановые конфликты не свидетельствуют о сильном лидерстве в государстве, о способности президентов формировать свои команды. По­бедившая теперь группировка фактически добилась превращения всех трех ветвей власти в одну, только неизвестно, как ее назвать, — ведь не испол­нительная же она? Особая же, президентская ветвь власти, в конституции не предусмотрена. Цель этой группировки достигнута — победа над про­тивостоящим кланом.

А как обстоят дела с борьбой межгосударственных интересов? Отноше­ния с соседями по постсоветскому пространству ухудшаются до враждеб­ности. Постоянные жалобы на неприязнь к России ни разу не прервались сомнением: а не стоит ли задуматься, что в нас есть такого, что вызывает эту неприязнь? Может, что-то нужно серьезно изменить в себе, чтобы вос­приятие России в мире улучшилось? Не бывает полного совпадения инте­ресов государств, но умение согласовывать их с носителями других инте­ресов есть необходимое искусство в наше как никогда взаимозависимое время. Строго подконтрольное государству общество сейчас не в силах заказать ему более квалифицированную работу по выбору целей, сочетаю­щих российские и иностранные интересы вовне и внутри страны. Возмож­но, будущая президентская команда сама для себя сформулирует эту задачу. Конечно, репутация страны среди ее граждан и в международном сообщест­ве есть интегральный показатель эффективности государства. Однако явное заблуждение — считать, что репутацию можно изменить через активизацию пиаровских служб (на что сейчас выделяются немалые средства).

Но вот где действительно пустота предложения и огромный спрос одно­временно, так это в третьей группе целей. Слабость социального творчества в формулировании ведущих ценностей для страны создает не только тягост­ную неопределенность в жизненных приоритетах, но и риски перехвата инициативы утопиями и иллюзиями.