Источники и процедуры (методы) получения аудиторских доказательств

Источниками получения аудиторских доказательств являются:

a) первичные документы экономического субъекта и третьих лиц;

b) регистры бухгалтерского учета экономического субъекта;

c) результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта;

d) устные высказывания сотрудников эконмического субъекта и третьих лиц;

e) сопоставление одних документов экономического субъекта с другими, а также сопоставление документов экономического субъекта с документами третьих лиц;

f) результаты инвентаризации имущества экономического субъекта, проводимой сотрудниками экономического субъекта;

g) бухгалтерская отчетность.

Наиболее ценными аудиторскими доказательствами считаются доказательства, полученные аудитором непосредственно в результате исследования хозяйственных операций.

Аудиторский риск уменьшается за счет использования аудитором разных источников аудиторских доказательств. Как написано выше, если аудиторские доказательства, полученные из разных источников, противоречат друг другу, аудитор должен провести дополнительные процедуры.

Информация, полученная из вышеперечисленных источников, должна быть полезной для организации при выполнении задач аудиторской проверки. Также она должна подтверждать факты, вскрытые в ходе аудиторской проверки.

В ситуации, когда экономический субъект не представил в полном объеме все документы аудиторской организации, также не собрал достаточные аудиторские доказательства, аудитор, в свою очередь, должен выразить свое мнение с оговоркой или же отказаться от его выражения.

Аудитор получает аудиторские доказательства путем выполнения следующих процедур проверки по существу: инспектирование, наблюдение, запрос, подтверждение, пересчет, аналитические процедуры. Длительность выполнения указанных процедур зависит, в частности, от срока, отведенного на получение аудиторских доказательств.

Инспектирование представляет собой проверку записей, документов или материальных активов, в ходе которой аудитор получает аудиторские доказательства различной степени надежности в зависимости от их характера и источника, а также от эффективности средств внутреннего контроля за процессом их обработки.

В ходе инспектирования можно получить аудиторские документальные доказательства разной степени надежности:

a) созданные третьими сторонами и находящиеся у них (внешняя информация);

b) созданные третьими сторонами, но находящиеся у аудируемого лица (внешняя и внутренняя информация);

c) созданные аудируемым лицом и находящиеся у него (внутренняя информация).

Проверка документов, касающихся имущества аудируемого лица, предоставляет достовреные аудиторские доказательства относительно его существования, но не обязательно относительно права собственности на него или его стоимостной оценки.

Наблюдение – это отслеживание аудитором процесса или процедуры, выполняемой другими лицами (например, наблюдение аудитора за пересчетом материальных запасов, осуществляемым сотрудниками аудируемого лица, или отслеживание выполнения процедур внутреннего контроля, по которым не остается документальных свидетельств для аудита);

Запрос –поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами аудируемого лица. По форме он может быть как официальным письменным, адресованным третьим лицам, так и неформальным устным вопросом, адресованным работникам аудируемого лица. Ответы на запросы (вопросы) могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал или которые подтверждают аудиторские доказательства;

Подтверждение – ответ на запрос об информации, содержащейся в бухгалтерских записях (например, аудитор обычно запрашивает подтверждение о дебиторской задолженности непосредственно у дебиторов);

Пересчет – проверка точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях либо выполнение аудитором самостоятельных расчетов. Пересчет, как правило, осуществляется выборочно. При проведении аудиторской выборки аудиторские организации обязаны следовать требованиям, установленным Правилом (Стандартом) №16 аудиторской деятельности " Аудиторская выборка". Если экономический субъект ведет бухгалтерский учет с применением компьютерных средств, аудиторская организация может осуществлять проверку расчетов, применяя ЭВМ.

Аналитические процедуры представляют собой анализ и оценку полученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей проверяемого аудируемого лица с целью выявления необычных и (или) неправильно отраженных в бухгалтерском учете хозяйственной операций, выявление причин таких ошибок и искажений.

1.3 Аналитические процедуры

Федеральный стандарт аудита № 20 «Аналитические процедуры» обязывает аудитора применять аналитические процедуры на стадии планирования и завершающей стадии аудита, при этом аудитор осуществляет анализ соотношений и закономерностей, основанных на сведениях о деятельности аудируемого лица, а также изучает связь этих соотношений и закономерностей с другой имеющейся в распоряжении аудитора информацией или причины возможных отклонений от нее.

Аналитические процедуры — анализ существенных показателей и тенденций, включая итоговое исследование взаимодействий и взаимосвязей, не соответствующих прочей информации и прогнозным значениям. При проведении аналитических процедур используются различные методы — от сравнений до комплексного анализа с применением статистических методов.

Аналитические процедуры применяются:

1) при планировании аудита;

2) в качестве процедур проверки получения аудиторских доказательств;

3) при проведении общего обзора бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнем этапе аудита.

Данные процедуры могут быть применены к бухгалтерской (финансовой) отчетности, отчетности компонентов, отдельным элементам финансовой информации.

Аналитические процедуры используются в следующих целях:

1) для помощи аудитору при планировании характера, временных рамок и объема других аудиторских процедур;

2) в качестве аудиторских процедур проверки по существу, когда их применение может быть более эффективным или результативным, нежели проведение детальных тестов операций и сальдо по счетам с целью снижения риска необнаружения при конкретным предпосылкам подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности;

3) в качестве общей обзорной проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности на завершающей стадии аудита.

Аналитические процедуры включают:

а) рассмотрение финансовой и другой информации об аудируемом лице в сравнении с: сопоставимой информацией за предыдущие периоды; ожидаемыми результатами деятельности аудируемого лица, например, сметами или прогнозами, а также предположениями аудитора; информацией об организациях, ведущих аналогичную деятельность (например, сравнение отношения выручки от продаж аудируемого лица к сумме дебиторской задолженности со средними отраслевыми показателями или с показателями других организаций сопоставимого размера в той же отрасли экономики);

б) рассмотрение взаимосвязей между: элементами информации, которые предположительно должны соответствовать прогнозируемому образцу, исходя из опыта аудируемого лица; финансовой информацией и другой информацией (например, между расходами на оплату труда и численностью работников).

Аудитор должен исследовать обнаруженные в результате проведения аналитических процедур значительные изменения или взаимосвязи, противоречащие другой информации или отличающиеся от прогнозируемых сумм. Исследование проводится в виде составления запросов руководству, получения подтверждения его ответов и рассмотрения необходимости применения прочих аудиторских процедур в случае неудовлетворительности информации, полученной в результате вышеописанных процедур.

Выбор метода проведения аналитических процедур или проектирования теста зависит от поставленной цели. При последовательном анализе отчетности сначала аудитору целесообразно применить так называемый метод чтения финансовой отчетности. Этот метод заключается в изучении абсолютных значений показателей, представленных во внешней отчетности, и определении на этой основе главных источников средств предприятия и полученной прибыли (причин возникновения убытков), направлений их использования за истекший период, а также ведущих положений учетной политики. Особое внимание при этом следует обратить на наличие в отчетности необычных показателей и сумм.

Метод отраслевого сравнительного анализа используется для сопоставления финансовых показателей предприятия со среднеотраслевыми данными. Преимуществом отраслевого сравнительного анализа является то, что в результате его проведения аудитор глубже понимает содержание бизнеса клиента. Конечно, это справедливо при условии, что финансовое положение предприятий и динамика отраслевых показателей отражают объективную закономерность развития отрасли. Кроме того, должна быть доступна информация необходимого качества, на основе которой можно было бы проанализировать финансовое положение различных предприятий.

При сравнительном анализе фактических и плановых показателей аудитор исследует содержание и порядок составления сметы, обсуждает ее с клиентом, а также проводит детальное тестирование фактических показателей. Как правило, предприятия делают предварительные расчеты по различным аспектам своей хозяйственной деятельности. Поскольку эти расчеты есть не что иное, как прогноз клиента на соответствующий период, исследование тех аспектов, в которых имеют место резкие отклонения фактических показателей от плановых, может выявить ошибки.

Аудитор может составить также свой собственный баланс исходя из тенденций развития предприятия и собственного понимания бизнеса клиента. Сравнение фактических данных клиента с расчетами самого аудитора позволит осуществить проверку более тщательно.

Нередко весьма эффективным оказывается сравнение учетных и отчетных данных клиента за несколько временных периодов, а также изучение аудитором отклонений, которые дают различные приемы и методы. Сравнение финансовых показателей в разрезе каждого из методов может происходить в абсолютных величинах, в относительных величинах и в смешанном варианте. Как показывает практика, наибольшей осторожности требуют выводы на основе изучения абсолютных показателей отчетности. Это объясняется тем, что толкование изменений абсолютных величин из-за влияния инфляции не может быть однозначным. В этой связи общепринятой аналитической процедурой считается анализ относительных показателей. Относительные показатели в свою очередь дифференцируются на показатели баланса, показатели отчета о финансовых результатах и их использовании и смешанные показатели.

Анализ результатов и получение выводов после осуществления аудиторских процедур можно представить в целом как процесс анализа, интерпретации и обобщения необычных отклонений, обнаруженных аудитором. Применение этих процедур позволяет повысить качество и сократить затраты на проведение аудита. Результаты анализа необычных отклонений, а также результаты планирования и выполнения аналитических процедур аудитор должен отразить в рабочей документации по проведению проверки; использовать для получения аудиторских доказательств, необходимых при составлении аудиторского заключения, а также для подготовки письменной информации аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита.

Аудитору рекомендуется применять аналитические процедуры на стадии планирования с целью понимая деятельности аудируемого лица и выявления зон возможного риска. Использование аналитических процедур может указать на особенности деятельности, раннее неизвестные аудитору, и помочь ему определить характер, временные рамки и объем других аудиторских процедур.

В аналитических процедурах при планировании аудита рекомендуется использовать как финансовую, так и нефинансовую информацию (например, взаимосвязь между объемом продаж и общей площадью торговых помещений либо объем реализованной продукции в натуральных измерителях).

Аналитические процедуры как разновидность процедур проверки по существу.Степень доверия аудитора к аудиторским процедурам проверки по существу в целях снижения риска необнаружения в отношении определенных предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности может основываться на детальных тестах операций и сальдо по счетам, на аналитических процедурах или на их сочетании. Решение о том, какие аудиторские процедуры использовать для достижения конкретной цели, поставленной аудитором, основывается на его профессиональном суждении относительно ожидаемой эффективности и результативности имеющихся в его распоряжении аналитических процедур для снижения риска необнаружения в отношении определенных предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Аудитору рекомендуется обратиться к ответственным сотрудникам аудируемого лица с запросом о наличии и достоверности информации, требуемой для применения аналитических процедур, и о результатах процедур такого рода, если они были ранее самостоятельно проведены аудируемым лицом. Использование аналитических данных, подготовленных аудируемым лицом, может оказаться целесообразным при условии, что аудитор уверен в надлежащей подготовке таких данных.

Если аудитор намерен выполнить аналитические процедуры в качестве аудиторских процедур проверки по существу, ему рекомендуется рассмотреть следующие факторы:

1) цели, которые ставит аудитор перед выполнением аналитических процедур, и степень, в которой он считает возможным полагаться на их результаты;

2) особенности аудируемого лица и степень возможного дезагрегирования информации (например, аналитические процедуры могут дать лучшие результаты, если они применяются к финансовой информации по отдельным видам деятельности или к отдельным подразделениям, цехам, торговым точкам аудируемого лица, нежели по финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица в целом);

3) наличие в распоряжении аудитора информации как финансового характера (смет, прогнозов), так и нефинансового характера (например, количество произведенных или проданных единиц продукции);

4) достоверность имеющейся в наличии аудитора информации (например, рекомендуется проверить, подготовлены ли сотрудниками аудируемого лица с достаточной тщательностью сметные, прогнозные данные);

5) уместность имеющейся информации (например, аудитору следует понять, были ли сметы составлены на основе ожидаемых результатов или же при их подготовке исходили из поставленных руководством аудируемого лица целей);

6) источник имеющейся информации (источники, не зависимые от аудируемого лица, обычно более надежны и дают более объективную информацию, чем внутренние источники);

7) сопоставимость имеющейся информации (например, может оказаться необходимость дополнить и детализировать отраслевые данные общего характера, чтобы сделать их сравнимыми с данными аудируемого лица, производящего либо продающего некоторую специализированную продукцию);

8) знания, полученные аудитором во время предыдущих аудиторских проверок, а также понимание им типичных проблем аудируемого лица, которые при аудите предыдущих отчетных периодов были причиной для замечаний и внесения аудитором корректировок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность аудируемого лица.

Аудитор должен применять аналитические процедуры ближе к завершению или непосредственно на завершающей стадии аудита при формулировании общего вывода о том, соответствует ли финансовая (бухгалтерская) отчетность в целом знанию о деятельности аудируемого лица, которое сложилось у аудитора. Выводы, составленные по результатам таких процедур, призваны подтвердить выводы, сделанные во время аудита отдельных статей финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также помочь аудитору сделать общий вывод о том, что аудируемая финансовая (бухгалтерская) отчетность носит разумный характер.

Аудитор должен быть готов к тому, что по результатам применения аналитических процедур на завершающей стадии аудита могут быть выявлены области, требующие проведения дальнейших аудиторских процедур.

Применение аналитических процедур основывается на допущении о том, что взаимосвязь между числовыми показателями существует и продолжает существовать постольку, поскольку отсутствуют доказательства противоположного. Наличие подобной взаимосвязи обеспечивает аудиторские доказательства относительно полноты, точности и достоверности данных, полученных в бухгалтерском учете. Степень, в которой аудитор может полагаться на результаты аналитических процедур, зависит от оценки аудитором риска того, что аналитические процедуры, основанные на прогнозных данных, могут указывать на отсутствие ошибки, тогда как в действительности проверяемая величина существенно искажена.

Степень доверия аудитора к результатам аналитических процедур зависит от следующих факторов:

1) существенности анализируемых статей (например, если остатки по счетам производственных запасов являются существенными, аудитору не следует полагаться только на аналитические процедуры при формулировании своих выводов; вместе с тем он может полагаться только на аналитические процедуры для отдельных статей доходов и расходов, если они являются несущественными по отдельности);

2) объема других процедур, направленных на эти же цели (например, другие аудиторские процедуры, выполняемые при проверке перспектив погашения дебиторской задолженности, такие, как проверка последующих поступлений денежных средств, могут подтвердить выводы, сделанные в результате применения аналитических процедур к ранжированию дебиторов по срокам оплаты);

3) точности прогнозирования ожидаемых результатов аналитических процедур (например, аудитор при сравнении рентабельности текущего периода с предыдущим обычно ожидает большего соответствия, чем при сравнении доли в себестоимости отдельных видов расходов, таких, как затраты на научные исследования или затраты на рекламу);

4) оценки риска системы средств внутреннего контроля (например, если внутренний контроль за процедурой обработки заказов на продажу не достаточен и, следовательно, риск средств внутреннего контроля высок, то более надежными при формировании выводов аудитора по дебиторской задолженности будут детальные тесты отдельных операций и сальдо по счетам, а не аналитические процедуры).

Аудитору следует оценить и проверить надежность существующих средств внутреннего контроля (при их наличии) за подготовкой информации, используемой при аналитических процедурах. Если такие средства контроля можно считать работоспособными, аудитор будет иметь большую уверенность в надежности информации и, следовательно, в результатах аналитических процедур.

Средства внутреннего контроля за нефинансовой информацией могут быть проверены вместе со средствами внутреннего контроля связанными с финансовой (бухгалтерской) отчетностью. Например, средства внутреннего контроля за обработкой счетов за отгруженную продукцию могут одновременно предусматривать и средства контроля за отражением процесса отгрузки отдельных ее единиц или партий. В таких обстоятельствах аудитор может проверить средства контроля за регистрацией отгрузки продукции одновременно с проверкой средств контроля за обработкой счетов [2].

Если аналитические процедуры выявили отклонения от ожидаемых закономерностей или взаимосвязи, противоречащие другой информации или отличающиеся от предполагаемых величин, аудитор должен исследовать такие расхождения и попытаться получить по ним разумные и соответствующие подтверждающие аудиторские доказательства.

Изучение необычных отклонений и взаимосвязей обычно начинается с запросов руководству аудируемого лица, после чего следует подтвердить ответы руководства аудируемого лица, например путем сравнения с информацией, которой располагает аудитор, и прочими доказательствами, полученными в ходе аудита, а также рассмотреть необходимость применения прочих аудиторских процедур, основанных на результатах таких запросов, в тех случаях, когда руководство аудируемого лица не может дать разумные объяснения или если объяснения не признаны адитором убедительными.

1.4 Особенности получения аудиторских доказательств в конкретных случаях

Дополнительные требования к аудиторским доказательствам раскрыты в Федеральном правиле (стандарте) №17 «Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях», утвержденном постановлением Правительства РФ от 16.04.2005 №228. Единые требования в отношении аудиторских доказательств предъявляются в следующих случаях:

a) присутствие аудитора при проведении инвентаризации материально-производственных запасов;

b) раскрытие информации о судебных делах и претензионных спорах;

c) оценка и раскрытие информации о долгосрочных вложениях;

d) раскрытие информации по отчетным сегментам финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица.

Присутствие при инвентаризации товарно-материальных запасов. В соответствии с установленным порядком руководство аудируемого лица обязано не реже одного раза в год проводить инвентаризацию производственных запасов с их пересчетом. С помощью инвентаризации определяется надежность системы учета производственных запасов, что необходимо для подготовки достоверной финансовой (бухгалтерской) отчетности. Присутствие аудитора при проведении инвентаризации материально-производственных запасов у аудируемого лица целесообразно в случае, когда их величина является существенной для финансовой отчетности. Это позволяет получать надлежащие достаточные аудиторские доказательства относительно количества материально-производственных запасов и их состояния. В случае когда по объективным причинам аудитор не может присутствовать при инвентаризации материально-производственных запасов, то он самостоятельно проводит выборочный осмотр и пересчет запасов или наблюдает за проведением инвентаризации в другой день. При необходимости он составляет оборотную ведомость движения запасов в период между датами, по состоянию на которые проведен выборочный осмотр и пересчет и составлена финансовая отчетность.

Если местонахождение и характер материально-производственных запасов не позволяет аудитору присутствовать при инвентаризации, он должен определить, возможно ли выполнить альтернативные процедуры для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств относительно их количества и состояния, а также сделать вывод об отсутствии оснований для включения в аудиторское заключение оговорки об ограничении объема аудита. Например, документация по последующей продаже конкретных объектов производственных запасов, проведенных или купленных до проведения инвентаризации, может предоставить достаточные надлежащие аудиторские доказательства.

Если количество производственных запасов определяется путем проведения их инвентаризации и при этом присутствует аудитор или если на предприятии функционирует система непрерывного учета и аудитор присутствует при подсчете один или несколько раз в течение года, то аудитору рекомендуется наблюдать за выполнением процедур подсчета сотрудниками аудируемого лица, а также самостоятельно выполнять выборочные проверки фактического наличия.

Если сотрудники аудируемого лица определяют количество производственных запасов расчетным путем, например путем оценки веса груды угля, руды и т.п., аудитору необходимо убедиться в обоснованности используемых аудируемым лицом процедур.

Если производственные запасы размещены в нескольких местах, аудитору следует определить, в каких местах нахождения запасов его присутствие является более важным, при этом он должен принимать во внимание существенность этих запасов и оценку неотъемлемого риска и риска средств контроля применительно к различным местам нахождения запасов.

В задачу аудитора входит знакомство с утвержденным руководством аудируемого лица документом, регламентирующем порядок инвентаризации, чтобы получить информацию:

a) о применяемых процедурах контроля, например при сборе заполненных инвентарных ведомостей, при учете незаполненных бланков ведомостей, а также при подсчете и повторном пересчете запасов;

b) порядке определения степени готовности незавершенного производства, определения некондиционных, вышедших из употребления или поврежденных изделий, а также материально-производственных запасов, принадлежащих третьей стороне;

c) наличии порядка, регламентирующего движение материально-производственных запасов между подразделениями аудируемого лица, а также порядка сдачи и приемки этих запасов до и после даты окончания отчетного периода.

Чтобы убедиться в том, что процедуры, установленные руководством аудируемого лица, выполняются надлежащим образом, аудитору необходимо наблюдать за процедурами выполняемыми работниками, а также самостоятельно сделать выборочные контрольные подсчеты.

Аудитор также должен рассмотреть процедуры аудируемого лица по отнесению поступающих производственных запасов к различным учетным периодам, включая подробную информацию о движении производственных запасов до, во время и после подсчета с тем, чтобы учет такого движения можно было проверить позднее.

Если риск системы контроля ниже высокого, то аудитор может воспользоваться результатами инвентаризации, проведенной ранее даты окончания отчетного периода, и проверить правильность отражения в учете изменений запасов, произошедших между датой подсчета и датой окончания отчетного периода.

Если запасы находятся на хранении у третьей стороны, то аудитор должен получить от нее подтверждение относительно утверждений, касающихся этих запасов. При этом необходимо учитывать степень независимости третьей стороны и целесообразность:

1) личного наблюдения или назначения другого аудитора для наблюдения за инвентаризацией производственных запасов;

2) получения заключения аудитора относительно адекватности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля третьей стороны с тем, чтобы удостовериться, что производственные запасы были подсчитаны точно и хранятся надлежащим образом;

3) проверки документации, находящейся на хранении у третьих сторон

Раскрытие информации о судебных делах и претензионных спорах.

Аудитор должен получить аудиторские доказательства в отношении раскрытия информации о судебных делах и претензионных спорах, которые могут существенно повлиять на финансовую отчетность. Процедуры получения аудиторских доказательств в отношении такой информации включают:

a) направление необходимых запросов руководству аудируемого лица, в том числе получение заявлений и разъяснений от руководства;

b) проверку решений соответствующего органа, осуществляющего общее руководство деятельностью аудируемого лица;

c) ознакомление с перепиской аудируемого лица с организацие, оказывающей ему юридические услуги;

d) проверку затрат аудируемого лица на юридические услуги;

e) использование информации о деятельности аудируемого лица, в том числе информацию, полученную от сотрудников юридической службы аудируемого лица.

Если в ходе проверки выявлены судебные дела или претензионные споры или аудитор считает, что они могут иметь место, то аудитор с согласия аудируемого лица должен обратиться непосредственно к организации, оказывающей экономическому субъекту юридические услуги. Обращение к такой организации проводится в письменной форме. Письмо подготавливает и подписывает руководитель аудируемого лица, а отправляет непосредственно аудитор. Оно должно содержать:

a) перечень судебных дел и претензионных споров, в которых участвует аудируемое лицо;

b) оценку руководства аудируемого лица последствий судебных дел и претензионных споров для аудируемого лица, в том числе финансовых;

c) просьбу о подтверждении юридической организацией обоснованности такой оценки, а также о предоставлении аудитору дополнительных сведений, если юридическая организация посчитает направленный ей перечень неполным или неточным.

Аудитор должен анализировать текущее положение по потенциально существенным юридическим вопросам вплоть до даты аудиторского заключения. В некоторых случаях аудитору может потребоваться информация от юридической организации, отражающая самые последние изменения.

При отказе руководства аудируемого лица в выдаче аудитору разрешения на обращения к организации, оказывающей ему юридические услуги, это следует рассматривать как ограничение объема аудита и выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения.

Если юридическая организация отказывается ответить надлежащим образом и аудитор не имеет возможности получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства посредством выполнения альтернативных процедур, аудитор должен определить, ограничивается ли тем самым объект аудита и следует ли ему на основании этого выразить мнение с оговоркой или дать отказ от выражения мнения.

Оценка и раскрытие информации о долгосрочных вложениях. Аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства оценки и раскрытия информации о долгосрочных финансовых вложениях аудируемым лицом, если их величина является существенной для финансовой отчетности.

Аудиторские процедуры, выполняемые в ходе проверки финансовых вложений, обычно включают рассмотрение доказательств возможности их отражения в составе внеоборотных активов, обсуждение с руководством аудируемого лица вопроса о намерении сохранения данных активов на балансе данного лица, а также получение официальных письменных заявлений и разъяснений по данному вопросу.

Другие процедуры – это проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности и другой информации, например биржевых котировок, которые служат показателем стоимостной оценки, а также сопоставление данных стоимостных оценок с балансовой стоимостью финансовых вложений вплоть до даты аудиторского заключения.

Если в соответствии с существующими требованиями по ведению учета и подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности стоимостная оценка каких-либо долгосрочных финансовых вложений должна быть изменена, аудитор должен выяснить, были ли отражены в учете необходимые корректировки и (или) раскрываемые сведения.

Раскрытие информации по отчетным сегментам финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица. В задачу аудитора также входит получение достаточных надлежащих доказательств раскрытия информации по отчетным сегментам финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица в соответствии с требованиями к финансовой отчетности.

С точки зрения аудита информация по отчетным сегментам является неотъемлемой частью финансовой (бухгалтерской) отчетности, поэтому обычно аудитор не проводит аудиторских процедур, которые следовало бы проводить исключительно с целью выражения мнения относительно достоверности отраженной в отчетности информации по сегментам. Тем не менее концепция существенности включает в себя как количественные, так и качественные факторы, и в ходе аудита информации по отчетным сегментам это необходимо учитывать.

Аудиторские процедуры, выполняемые в отношении информации по отчетным сегментам, обычно включают аналитические процедуры и другие тесты, уместные в данных обстоятельствах.

Аудитор должен обсудить с руководством аудируемого лица методы, используемые для составления информации по отчетным сегментам, и определить, приведет ли использование этих методов к раскрытию информации в соответствии с установленным порядком подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также проверить применение этих методов.