Личность как субъект политики

Содержание категории «субъекты политики» не исчерпывается классами, социальными слоями, группами и другими общностями людей. Она включает в себе и личность, являющуюся «непосредственным субъектов политической практики» (Политология: Курс лекций.— М, 1993, — С. 131).

В политическом процессе участвуют многие люди. Однако, заметную роль в этом процессе выполняют далеко не все участвующие в нем люди, а только отдельные личности. Этих личностей называют политиками, политическими деятелями того или иного масштаба, политическими лидерами. При этом понятия «политик» и «лидер» часто употребляются как тождественные. В действительности эти понятия, хотя их содержание в ряде аспектов совпадает, таковыми не являются.

Лидер — это идущий впереди, это человек, личные качества которого позволяют ему играть ведущую роль в жизнедеятельности какой-то общности людей. «Лидерство как социальное явление вездесуще. Можно смело утверждать: там, где сложилась та или иная человеческая общность, там должны появиться лидеры...» (Тимошенко В. И. Общественно-политическое лидерство //Социально-политические науки. — 1990. — № 11. — С. 49). Лидеры появляются тогда, «когда ситуация, в которую волей обстоятельств вовлечены большие группы людей, требует оценки, чтобы сама группа или кто-либо от ее имени предпринял необходимые действия» (Такер Р. Политическая культура и лидерство Советской России, От Ленина до Горбачева //США: экономика, политика, идеология. — 1990. — № 1. — С. 83).

Лидерство характерно для всех сфер жизнедеятельности людей: производства, быта, досуга и т. д. Лидеры, безусловно, есть и в политике. Все политические лидеры — политики. Однако, далеко не все политики являются политическими лидерами в подлинном значении термина «лидер». В этой связи вполне правомерным является подразделение политиков зарубежными, а вслед за ними и многими отечественными исследователями на несколько типов. Первый тип политиков, по их мнению, представлен государственными деятелями, то есть лицами, которые причастны к управлению странами, второй — лицами, которые действуют в определенных регионах и собирают подавляющее большинство голосов избирателей в этих регионах, что позволяет им профессионально заниматься политической деятельностью, третий — политические лидеры, то сеть лица, способные вести за собой других людей и существенно влиять на политический процесс, четвертый — харизматические личности, то есть лица вождистского типа.

Типы политиков можно выделить и по другим категориям. В частности, среди люден, которые профессионально занимаются политической деятельностью, отчетливо выделяются следующие группы: политиков-актеров, политиков-стратегов, политиков-технологов, политиков-интриганов. Группа политиков-актеров представлена лицами, которые умеют правиться людям, воздействовать на эмоции людей, мобилизовать их па те или иные действия. Эти лица в массе своей обладают поверхностными знаниями. Им, как правило, не присущи умения практического решения каких-то конкретных дел. Политики-стратеги, как правило, способны аналитически мыслить. Они занимаются разработкой политических программ, определяют стратегические задачи и т. д. Политики-технологи — хорошие исполнители. Это в большинстве своем безинициативные, инертные люди. Они занимаются преимущественно реализацией идей политиков первого и установок. распоряжений политиков второго из указанных типов. Политики-интриганы — это лица, которые, как правило, предпочитают скрытые действия, держатся в «тени». Специфическую группу среди политиков составляют лица, которые, по терминологии Ф. М. Достоевского, являются не личностями. Эти политики думают одно, говорят другое, а делают третье.

Вне зависимости от типа, к которому они принадлежат, политики занимаются профессионально политической деятельностью руководствуясь разными мотивами. В соответствии с их мотивационными системами реальные и потенциальные политики подразделяются па две группы. Первую составляют те, кто живет для политики, вторую — те, кто живет «за счет» политики и «политикой» (см.: Вебер М. Политика как призвание и профессия// Вебер М. Избранные произведения. — М„ 1990. — С. 647-706).

Многие авторы, особенно публицисты, склонны изображать политиков способными к поиску нового,.заботящимися о благе человека, некими всезнающими и всеумеющими. причем прогрессивно мыслящими и действующими людьми. «Образно говоря, политический лидер, — пишет, например, один из авторов курса

лекций «Основы политологии», — это впередсмотрящий и предвидящий, умеющий определять дороги в будущее» (Основы политологии: Курс лекций. — Ч. 1. — М., 1991. — С. 141). В действительности дело обстоит зачастую по-другому. Политический лидер, как уже отмечалось, обладает способностью вести людей. Он, безусловно, может определять «дороги». Однако, в реальной действительности, «дороги», указываемые политическими лидерами далеко не всегда оказываются дорогами в будущее, если понимать его как более прогрессивное по сравнению с существующим. Реальная действительность также убедительно свидетельствует, что далеко не все политические лидеры являются «всезнающими и всеумеющими, прогрессивно мыслящими» людьми. Что же касается политиков, то многим из них качества, о которых говорит автор процитированного курса лекций, вообще не присущи.

Роль политиков в истории, как и всех людей, различна. Одни из них оставляют заметный след в истории, другие — незначительный. Заметные следы в реальной истории оставляют прогрессивные и реакционные, а иногда и зловещие политические деятели. Некоторые из них умеют определять «дороги в будущее», другие оказываются тормозом на пути прогресса, третьи «определяют дороги» к регрессу.

Политик, — писал В. И. Даль, — это умный и ловкий (не всегда честный) государственный деятель; скрытый и хитрый человек, умеющий наклонять дела в свою пользу, кстати молвить п вовремя солгать (см.: Даль В. Толковый словарь. — М., 1955. — С. 161).

Политик не может отменить объективно разворачивающийся политический процесс. Однако выдающийся политик может ускорить или замедлить его развертывание, так пли иначе повлиять на его развитие. Великий человек, писал Г. В. Плеханов, — герой. «Не в том смысле герой, что будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода. В этом — все его значение, в этом — вся его сила» (Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. — Т. 2. — М., 1956. — С. 333). К таким же выводам о роли выдающихся политиков в истории приходят и многие современные исследователи. Например, профессор Принстонского университета И. Гринстайн отмечает: «Одаренный лидер способен ощущать пространство для маневра и даже.возможности для инновационного творчества в контексте, который оказался бы препятствием для других, хотя и находящихся в той же самой позиции. Более того, одаренный.лидер способен создавать свое собственное окружение, превращая ситуацию, которая возникла на его пути как тормоз, в ситуацию, дающую ему возможность творить и обновлять действительность» (Г ринстайн Фред И. Личность и политика// Социально-политические пауки. — 1991. — № 10. — С. 74).

Свои потенциальные возможности субъектов политики выдающиеся личности могут проявить лишь при соответствующих условиях. Появление выдающихся политиков вызывается историческими условиями и потребностями. Такие политики, как правило, появляются в переломные эпохи мировой истории. Эти эпохи выступают той почвой, на которой таланты политиков могут созреть, проявиться и реализоваться. «Нет сомнения, — пишет, например, американский социолог 10. Дженпингс, — что если ситуация созрела для Наполеона, то Наполеон созрел для ситуации...» (Цит. по: Ашин Г. К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. — М., 1979. — С. 43). Это. однако, не означает, что для выполнения политиком выдающейся роли в истории достаточно лишь наличия соответствующих условий, общественных потребностей. Для этого необходимо еще и наличие у политика соответствующих качеств.

До уровня реального субъекта политики человек может подняться только во взаимодействии с другими людьми, общностями людей, усваивая и перерабатывая политический опыт, который накоплен человечеством на протяжении его развития. Процесс усвоения и активного воспроизведения личностью политического опыта обозначает понятие «политическая социализация личности».

По вопросу политической социализации личности в научной, учебной, учебно-методической литературе высказаны разные точки зрения. Ряд исследователей считает, что социализация личности — это своеобразное введение человека в социально-политическую среду, приобщения его к системе функционирующих политических ориентации, традиций, навыков, усвоения им существующих политических отношений, процессов и явлений, в результате чего формируется политическое сознание и политическая культура личности (см. например: Щегорцов В. Л. Социализация и ее роль в формировании политической культуры личности// Вопросы истории и практики идеологической работы. Вып. 15 — М., 1983. — С. 101). По мнению других авторов, политическая социализация — это вся «совокупность процессов становления политического сознания и поведения личности, принятия п исполнения политических ролей, проявления политической активности» (Проблемы политологии: Материалы к курсу лекций. Часть 2. — Краснодар. 1991. —.С. 51).

С указанными и им подобными определениями политической социализации в целом можно согласиться. При этом, однако, следует иметь в виду, что социализация личности включает не только «принятие и исполнение» политических ролей, но и не приятие, не исполнение таких ролей, что это не только процесс становления человека, говоря словами Аристотеля, как «политического существа», но и его постоянно изменяющийся результат. Политическая социализация личности — это постоянно совершающийся процесс. Он начинается практически с момента рождения человека и осуществляется на протяжении всей его жизни. Политическая социализация личности происходит как под воздействием условий се жизнедеятельности, различных жизненных обстоятельств, гак и в процессе воспитания, то есть целенаправленного ее формирования. Она осуществляется в деятельности, в общении с другими людьми, в сфере самосознания.

Важнейшими особенностями политической социализации, являются ее многомерность и разнонаправленность. Воздействие одних и тех же факторов политической социализации обусловливает формирование у разных людей далеко не одинаковых качеств. Причем факторы, воздействие которых рассчитано на формирование определенных качеств личности, нередко вызывают формирование у нее других качеств. Это связано с тем, что личность в процессе политической социализации является не только объектом, по и субъектом. Воздействие политической среды, воспитания личность перерабатывает в соответствии со своими потребностями, интересами, ценностными ориентациями и т. д.

В научной литературе выделены и охарактеризованы разные этапы политической социализации личности. Более аргументированной и соответствующей реальной действительности является точка зрения, согласно которой политическая социализация включает три основные стадии: дотрудовую (детство и период обучения), трудовую (период активной трудовой деятельности) и послетрудовую (пенсионный период).

На каждой из указанных стадий определяющую роль в политической социализации личности играют разные факторы. На дотрудовом этапе политической социализации главную роль, безусловно, играют семья, группы сверстников, учебные заведения, на трудовой — производственные коллективы и т. д. Среди факторов политической социализации личности важную роль играют политический режим, тип государственного устройства, политические институты, партии, организации. В последние десятилетия во многом решающим фактором политической социализации личности стали средства массовой информации, среди которых ведущее место занимает телевидение.

Результат политической социализации - формирование социальных качеств личности, ее политического сознания и политической культуры, выработка ею определенного политического поведения и определенной степени автономности. «На арене социальной жизни автономия обнаруживает себя как инициативность, ответственность предприимчивость, способность строго контролировать свое поведение и подчинять его единой жизненной стратегии» (Соловьев Э. Ю. Личность и право //Вопросы философии. - 1989. — № 8. — С. 67).

Социальные качества, которые формируются личностью в процессе политической социализации, у профессиональных политиков и у политических лидеров имеют, как правило, большую степень выражения, чем у других людей. Это обеспечивается соответствующей образовательной подготовкой, соответствующим воспитанием, самовоспитанием и т. д. В научной литературе указываются разные социальные качества политических лидеров. Например, М. И. Трофимов считает, что политический лидер должен обладать коммуникабельностью и организаторскими способностями, политической культурой, способностью организовывать действия. По его мнению, интересы общества для лидера должны быть выше личных. «Кроме всех прочих качеств, — пишет он, — лидер — это личность, эрудированный, корректный. достойный в моральном отношении человек» (Трофимов М. И. Политическое лидерство// Социально-политические науки. — 1991. — № 12. — С. 39).

Из указанных М. И. Трофимовым социальных качеств некоторые, безусловно, характерны для политических лидеров, другие: же из этих качеств характеризуют их лишь в противоположном значении. Чтобы быть лидером, несомненно, надо обладать коммуникабельностью, организаторскими способностями. Что же касается таких качеств, как эрудиция, корректность, то здесь дело обстоит несколько по-другому, чем представляется названному автору. Политические лидеры, безусловно, обладают глубоким познанием. Однако, это познание нередко выражается в умении вести закулисную игру, интриговать, шантажировать и т. д. О корректности многих политических лидеров вообще вести речь не стоит, ибо корректными они бывают лини, тогда, когда это сулит им личную выгоду. «Достойными в моральном отношений» людьми, как убедительно свидетельствует действительность, также являются далеко не все политические лидеры.