Динамика численности, добыча и хозяйственный прирост охотничьих животных

Для рационального использования поголовья диких зверей и птиц необходимо знать их численность. Однако план добычи охотничьих животных во многом зависит не только от их фактической численности, но и от соотношения особей различных половозрастных групп в популяции. Анализ этих данных позволит судить о состоянии численности охотничьих животных в хозяйстве.

Эксплуатация охотничьих животных должна вестись на уровне популяций и на основе глубоких и разносторонних знаний их жизни: половозрастной структуры, реализации потенциальных возможностей воспроизводства, величины смертности, морфологического состояния животных, а также роли экзогенных и энд

генных факторов в динамике численности популяций.

Хозяйственный прирост – это разница между общей численностью популяции на момент открытия охотничьего сезона и той части популяции, которая должна быть сохранена для данного уровня возобновления.

При проектировании размера добычи охотничьих животных необходимо иметь данные по фактической численности, которая определяется во время учетов, данные по оптимальной численности животных, которая определяется во время бонитировки угодий, и данные о годовом хозяйственном приросте.

Сравнение фактической численности с оптимальной определяет направление деятельности охотничьего хозяйства: по сокращению численности или ее возобновлению. Если фактическая численность ниже оптимальной, то добыча должна быть меньше за хозяйственный прирост, если равна – должен изыматься весь хозяйственный прирост, а при превышении фактической численности над оптимальной – добыче подлежит весь хозяйственный прирост, а также количество животных, которое превышает оптимальный уровень [5].

В настоящее время в охотничьих хозяйствах Республики Беларусь согласно «Правилам ведения охотничьего хозяйства…» [6] применяются основные и дополнительные методы учета копытных. Основные: двукратный оклад, зимний маршрутный учет по следам, шумовой прогон. Дополнительные: учет на подкормочных площадках, авиаучет, учет по экскрементам, учет во время гона, анкетный учет.

В охотничьем хозяйстве ГЛХУ «Глусский лесхоз» основным методом учета является маршрутно-окладной метод учета. Это комплексный вид учета, основанный на зависимости между числом следов, оставленных зверями на определенном отрезке маршрута за суточный интервал, и количеством зверей на определенной площади. Учетная численность фиксируется в отчетных материалах охотничьего хозяйства и используется в дальнейшем. Численность охотничьих животных в охотничьем хозяйстве ГЛХУ «Глусский лесхоз» за 2009–2014 гг. отражена в таблице 2.1.

Таблица 2.1 – Фактическая численность охотничьих животных в охотничьем хозяйстве ГЛХУ «Глусский лесхоз» за 2009–2014 гг.

В особях

Продолжение таблицы 2.1

Из таблицы 2.1 видно, что в 2014 г. наблюдается значительное увеличение численности лося, вызванное улучшением качества проведения биотехнических и охотхозяйственных мероприятий. Также усилился контроль за браконьерством со стороны егерьской службы лесхоза.

В 2011 г. наблюдается снижение численности кабана и косули. Это связано с неблагоприятными погодными условиями в зимний период. Также оказали существенное влияние на численность копытных пресс волка и браконьерство. В целом численность почти всех нормируемых видов после 2011 г. растет или стабильна. Численность остальных охотничьих видов на протяжении четырех лет сохраняется на одном уровне. На основании вышеприведенных данных составляется динамика численности охотничьих животных.

Динамика численности копытных за последние 6 лет для охотничьего хозяйства ГЛХУ «Глусский лесхоз» приведена в таблице 2.2.

Таблица 2.2 – Динамика численности копытных животных в охотничьем хозяйстве

Анализ таблицы 2.2 динамики численности копытных животных показывает, что плотность населения видов значительно ниже оптимальной, что связано с нерациональным ведением охотничьего хозяйства, несвоевременным проведением биотехнических мероприятий, в частности подкормки животных в зимнее время. Особое значение играет продиводействие браконьерству и предотвращениеи нерациональных потерь. В таблице 2.3 представлена динамика изъятия диких копыт

ных животных в охотничьем хозяйстве за 2009–2014 гг.

Таблица 2.3 – Динамика добычи копытных животных в охотничьем хозяйстве

В особях

Добыча лося в хозяйстве остается на одном уровне в течении шести лет и составляет 2–3 особи из-за его не высокой численности. Из таблицы 2.3 видно, что добыча кабана с 2012 г. растет. При этом в 2014 г. отмечается ее резкий рост, что связано с противоэпидемиологическими мероприятиями связанными с африканской чумой кабана. Следует отметить, что изъятие превысило численность, полученную по учетам в начале 2014 г. Это связано с тем, что учет проводился до появления у кабана потомства, которое также входит в число особей, добытых на протяжении всего 2014 г. Изъятие косули на протяжении шести лет остается в пределах 2–5 особей, только в 2013 г. косуля не добывалась.

По данным многолетних наблюдений специалистов охотничьего хозяйства и ученых, уточненным при проведении охотоустроительных работ, естественный среднегодовой хозяйственный прирост в республике в популяции лося составляет 16%, косули – 20%, кабана – 60%. Фактический среднегодовой хозяйственный прирост в целом по республике с учетом объемов добычи составляет в популяции лося – 5, 1%, косули – 10, 2%, кабана – 14, 5% [12]. По данным таблиц 2.2 и 2.3 нами был произведен расчет хозяйственного прироста для каждого вида копытных по годам. Результаты данного расчета приведены в таблице 2.4.

Таблица 2.4 – Хозяйственный прирост копытных по годам

В процентах

Как видно из таблицы 2.4, среднегодовой хозяйственный прирост по лосю составляет 10, 6%, что выше, чем в среднем по Беларуси (5, 1%), но ниже естественного (16%). Средний процент прироста по кабану составляет 30, 7% – выше, чем в среднем по Беларуси (14, 5%) и ниже естественного среднегодового хозяйственного прироста (60%). Средний процент прироста по косуле составляет 14, 2% – выше, чем в среднем по Беларуси (10, 2%) и ниже естественного среднегодового хозяйственного прироста (20, 0%). Для рассчета среднего значения хозяйственный прирост по косуле за 2010 г. не учитывался, так как является не характерным для популяции.