Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Критерии оценок предложений экспертов






 

Критерий Варианты оценки Приблизительнаяхарактеристика предложения, содержащаяся в ответах
Эффективность Очень эффективно Будет иметь позитивный результат при использовании его в качестве самостоятельного решения
Эффективно Будет иметь позитивный результат при использовании в совокупности с другими пред­ложениями
Неэффективно Будет иметь негативный результат
Крайне неэффективно Его реализация приведет к весьма опасным последствиям
Осуще­стви­мость Полная осуществимость Нет никаких препятствий для осуществления
  Возмож­ная осу­ществи­мость Требует доработки и более тщательного прописывания деталей
  Возмож­ная неосущест­вимость Ряд моментов не освещены, возможны определенные трудности при реализации
  Полная неосуществи­мость Предложение работать не будет
Сте­пень отношения к стоящей про­блеме Очень высокая Предложение решает многие поставленные задачи
  Высокая Предложение имеет отношение к проблеме, но его реализация носит второстепенный характер
  Низкая Предложение имеет слабое отношение к проблемной ситуации, приоритетность его реализации весьма низкая
  Крайне низкая Предложение вообще не имеет отношения к проблеме
Сте­пень доверия к пред­ложе­нию Полная   Малый риск, что предложение неверно, все выводы, содержащиеся в нем, правильные Окончательное решение должно базировать­ся на его основе
  Высокая Есть некоторый риск, что предложение неверное. Хотелось бы, чтобы окончательное решение базировалось на данном предложе­нии, но с некоторыми изменениями и дора­ботками
  Низкая Предложение рискованное. Нежелательно чтобы окончательное решение строилось на его основе, но ряд идей из него можно позаимствовать
  Крайне низкая Огромная вероятность того, что предложение неверное, и поэтому оно должно быть реши­тельно отклонено

 

При этом каждый эксперт, реагируя на предложенные колле­гами варианты решения проблемы, должен обосновать, почему он оценил предложенные идеи именно так, выделить сильные и сла­бые стороны каждого предложения и высказать свое мнение, что конкретно в оцениваемом предложении стоит использовать в окон­чательном варианте решения, а от чего следует отказаться.

 

Отже, Дельфи проводится в несколь­ко однотипных этапов, повторяющихся до тех пор, пока эксперты не придут к согласию по всем пунктам опросника. Затем организа­ционная группа собирает все высказанные предложения в единый документ, который также отправляется всем экспертам на оконча­тельное утверждение, после чего составленный прогноз или реше­ние попадает к заказчику. Нельзя при этом исключить вариант, когда отдельная группа экспертов не соглашается с большинством и отстаивает свою точку зрения по анализируемому вопросу. По нашему мнению, в этом случае их соображения целесообразно офор­мить как особое мнение и также включить в итоговую записку.

 

Несмотря на то, что метод Дельфи полу­чил широкое распространение в процес­се организации экспертного знания, у него достаточно много критиков. Одно из основных обвинений касается сравнения ка­чества групповых очных и заочных дискуссий — ряд ученых пола­гает, что качество первых заведомо выше, чем вторых. Например, такого мнения придерживается Дж. Фаркухар, проводивший срав­нительные исследования процессов принятия решений в очных и заочных группах. Однако исследования других ученых в данной области дали прямо противоположные результаты — так, Н. Долки и Р. Кембелл обнаружили тенденцию к значительно более качествен­ным решениям в случае заочного группового взаимодействия.

 

Вторым обвинением в адрес Дельфи является повышенный уровень конформизма. При методе Дельфи организационная группа возвращает экспертам решения, получившие наибольшее число позитивных оценок, заставляя всю группу соглашаться с ними. Таким образом, отмечает, Дельфи является попыткой представить статистически победившее решение как общее мнение.

 

В своей критике Х. Сакман опирается на опыты М. Шерифа, ко­торый обнаружил, что люди, принимающие в простых ситуациях правильное решение самостоятельно, при ознакомлении с ошибоч­ными результатами других людей склонны менять свою точку зрения даже без очного обсуждения. Однако М. Шериф отбирал людей для экспери­мента по принципу случайной выборки, предлагая им решать пусть и несложные задачи, но все же из тех областей знаний, в которых они не были специалистами, в то время как политические эксперты — лица с определенным уровнем знаний и квалификации, занимаю­щиеся проблемами непосредственно из сферы своей компетенции.

 

Во-вторых, опыты М. Шерифа проводились также и в очных группах и показали еще более высокий уровень конформизма. Не отрицая в целом возможность конформистс­ких решений в заочных экспертных группах, отметим, что они все же характеризуются менее высоким уровнем конформизма по срав­нению с очными группами. Это объясняется в первую очередь тем обстоятельством, что при очных методиках эксперты открыто излагают свое мнение, а при методе Дельфи применяется принцип анонимности.

 

Другим аргументом противников Дельфи является предполо­жение, что на практике итог работы в небольшой степени зависит от мнения экспертов, поскольку окончательное решение представ­ляет организационная группа, обрабатывающая материал. Не исключается и возможность манипулирования организа­ционной группой мнениями экспертов на более ранних этапах про­цедуры.

 

Действительно, роль организационной группы достаточ­но велика, и в этой связи определенные деформации мнения экспертов вполне возможны. Но подобную проблему можно решить тщательным подбором организационной группы. В ней, в частно­сти, должно быть не менее двух человек, которые контролировали бы друг друга. Кроме того, если организационная группа непос­редственно заинтересована в конечном успехе дела и если в ней отсутствуют подкупленные конкурирующими политическими орга­низациями люди, то вряд ли она пойдет на подлог при представлении окончательно­го решения группы.


 






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.