Вопрос 3. Глобальное моделирование

За двадцать с лишним лет, прошедших после создания первой глобальной модели, результаты которой были изложены в “Пределах роста”, сделано немало попыток моделировать реальный мир, понимая моделирование так, как это принято в естественных науках. Но ни высокая сложность моделей, ни старания придать им максимальную достоверность не позволяют преодолеть их естественную ограниченность, обусловленную изначально заданными параметрами, и предсказывать события мирового развития, связанные с качественными структурными изменениями – самыми интересными для тех, кто ждет результатов анализа. Одна из трудностей понимания методологических принципов системного, в том числе глобального, моделирования связана с классификацией моделей поведения целенаправленных систем на “дескриптивные” и “нормативные” (или “описывающие” и “предписывающие”). От первых ожидают описания или воспроизведения поведения, наблюдающегося в природе, от вторых – рекомендаций о том, как должны вести себя модели согласно определенным принципам целесообразности. Но ни одна дескриптивная модель не может описать всех типов девиативного поведения, поэтому в определенном смысле оказывается нормативной. И наоборот, любая нормативная модель не может не учитывать, что поведение системы или ее отдельных составляющих ограничено “привычным” способом поведения. Эти два типа моделей особенно сильно “смешиваются”, когда система выходит на границы своего нормального существования, т. е. подходит к тем самым пределам роста, которые заботят исследователей глобальной проблематики. Поэтому сегодня стало понятно, что модель глобального развития не может быть полностью формализованной, а должна иметь человеко-машинный характер, когда человек старается предугадать изменения общей стратегии развития, продиктованные качественными изменениями объективной ситуации. За последние годы разработка глобальных моделей получила развитие и вне Римского клуба. В 1976 г. под эгидой ГКНТ и Академии наук СССР был создан Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований – ныне Институт системного анализа Российской Академии наук – с целью “развития и совершенствования методологии и инструментария системных исследований, расширения возможностей их практического применения для анализа, разработки и проведения крупномасштабных социальных программ”. Когда ВНИИСИ занялся глобальным моделированием, там с самого начала решили разрабатывать не одну какую-то модель, а систему моделирования. Она должна была представлять собой открытую, пополняемую библиотеку отдельных блоков, из которых можно было бы моделировать частные процессы, отражаемые в глобальной модели, и мощной сервисной части, позволяющей пользователю быстро и эффективно набрать версию модели, соответствующую его личным пристрастиям, представлениям и установкам. В середине 70-х гг. уже активно функционировал Международный Институт прикладного системного анализа в пригороде Вены, который в отличие от Римского клуба был постоянно действующей научно-исследовательской организацией. По его инициативе состоялась представительная международная конференция по глобальному моделированию, где были подведены некоторые итоги и сделаны общие выводы о нынешнем и возможном будущем состоянии мира. Перечислим важнейшие из них.

1. Нельзя сказать, как долго еще природная среда, физические ресурсы нашей планеты смогут удовлетворять потребности растущего населения Земли и человеческой деятельности.

2. Поскольку физические размеры Земли ограничены, население и объем промышленного производства не могут расти до бесконечности.

3. Природные ресурсы Земли в принципе позволяют удовлетворить основные потребности каждого человека.

4. Нынешние тенденции количественного роста способны увеличить разрыв между богатыми и бедными, истощить ресурсы, ухудшить состояние окружающей среды и экономическое положение большинства населения.

5. В течение следующих трех десятилетий мировая социоэкономическая система должна перейти к качественно новому способу развития.

6. Каким будет этот способ, зависит от решений, которые принимаются уже сегодня.

7. Мировой прогресс обладает определенной инерцией, поэтому немедленные действия будут иметь больший результат, чем те же меры, принятые с запозданием.

8. Новая техника может значительно облегчить путь в будущее, но сама по себе не решит глобальных проблем. Для этого необходима перестройка социальных, экономических и политических систем.

9. Народы и государства Земли связаны между собой так тесно, что последствия действий, предпринятых в какое-то время в одной части планеты, могут проявиться в другое время в других частях, и их невозможно ни предсказать, ни вычислить с помощью моделей.

10. Поэтому действия, преследующие узкие ограниченные цели, чаще всего оказываются неэффективными. Принимаемые решения должны учитывать самый широкий контекст, длительную временную перспективу.

11. В долгосрочной перспективе сотрудничество оказывается для всех участников гораздо выгоднее, чем соперничество или соревнование.

Сегодня работы по глобальному моделированию ведутся в двух направлениях: в одном пытаются построить адекватную модель мира, в другом – адекватную модель логики решения глобальных проблем.

В докладе Медоуза «За пределами роста» (1992) сформированы основные точки согласия, приведенные во всех предыдущих докладах:

1. Технологический прогресс желателен и жизненно важен но при этом должны происходить соответствующие социальные, экономические и политические изменения.

2. На планете с конечным объемом ресурсов народонаселение не может расти бесконечно. Главным источником неопределенности всех моделей является именно будущий рост народонаселения, влекущий за собой рост антропогенной нагрузки на биосферу.

3. Не существует надежной и полной информации о том до какой степени и сколь долго физическая среда Земли и системы жизнеобеспечения, созданные человеком смогут удовлетворять нужды и потребности будущего роста населения. Нам неизвестны до конца механизмы устойчивого развития биосферы, её природно-хозяйственная емкость и ассимиляционный потенциал. При этом снижение темпов роста народонаселения сильно уменьшит возможность превышения допустимых пределов устойчивости.

4. Преодоление практики «привычного» бизнеса (спрос и предложение) не приведет к лучшему будущему, результатом скорее всего будет углубление противоречий между богатыми и бедными людьми и странами.

5. Для всех стран и народов долговременное сотрудничество важнее и выгоднее, чем сиюминутная конкуренция.

6. Природа будущего глобального устройства мира (по сравнению с настоящим), не предопределена и многое (особенно экологические параметры) зависит от того насколько быстро будут приняты эффективные меры. Действия которые будут предприняты позже несомненно окажутся более долгосрочными.

Это требует значительных усилий всего мирового сообщества и более широкой образованности. Когда глобальные проблемы станут понятны всем предпринимать какие-то действия будет поздно.

В докладе приведены три возможных сценария развития:

1. В случае истощении природных ресурсов неизбежно замедление промышленного и с/х производства с последующим падением численности населения Земли и экологической катастрофой

Антитезис: рациональное ПП

2. Организация достаточно эффективной защиты ОПС обеспечит еще более форсированный рост народонаселения, вызовет нехватку пахотных земель и экологический кризис.

Антитезис: ограничение рождаемости.

3. Практически неограниченное использование природных ресурсов. Весьма вероятна гибель цивилизации от загрязнения чреды.

Антитезис:

Две важнейшие рекомендации: а) стабилизировать рост народонаселения; б) развивать современные экологически чистые и ресурсосберагающие производства.

В конечном счете все очевидные вопросы связанные с дальнейшим развитием человеческого общества можно свести к следующему:

1. Сколько людей может быть обеспечено жильем на планете

2. При каком уровне материального потребления будут жить нынешнее и последующие поколения

3. Какова устойчивость биосферы по отношению к растущей антропогенной нагрузке

4. Насколько долго

Какова напряженность в биосфере и её способность поддерживать человечество и другие биологические виды с его экономикой.

5. Сколько сможет выжит в условиях растущего загрязнения.

Кроме того разработан ряд социально-экономических моделей, учитывающих экологические ограничения:

1) Латиноамериканская модель мира (ЛАММ)

2) Британская (SARUM)

3) Японская (FUGI)

4) Мировая модель ООН (UNWM)

Особенности японской социально-экономической модели. Оптимальность экономического развития строится на оценке по трем критериям:

1. Хозяйственный критерий оценивает производственные результаты деятельности экономической системы, используя только экономические показатели и характеристики (объем производства, объем внутреннего потребления, ВВП и др.). Такой подход к хозяйственному развитию сконцентрирован на объективных результатах хоз. деятельности людей, которые могут иметь или не иметь субъективной ценности для человеческого общества. Был популярен у экономистов 60-70-х гг. 20 века, потом сменился другими подходами.

2. Социально-экономический критерий учитывает как экономические так и социальные результаты экономической деятельности. В этом подходе рассматриваются не только экономические, но и социальные, экологические и культурные составляющие. Они трудно поддаются формализации, но важны при определении стратегии государственного регулирования экономического развития, ориентированного на рыночную экономику. Причем чем ближе экономическая система страны к зрелому рыночному хозяйству, тем большее значение приобретают вопросы соразмерного развития экономической и социальной сфер.

3. Критерий равновесного или устойчивого социально-экономического развития нацелен на оценку прежде всего социальных, экологических и других качественных показателей и ъхарактеристик, отражающих результаты функционирования общественного производства и неэкономических подсистем общества (культуры, здравоохранения, образования и т.д.). такой подход оценивает систему в комплексе с акцентом на социальные составляющие.

Особенностью подхода государства к социально-экономическому развитию в Японии является существенный акцент на социальную составляющую. Это выражается в государственных гарантиях для таких сфер как обеспечение полной занятости, социальных гарантий, социальной защищенности всех членов общества, совершенствование систем здравоохранения и образования, создание здорового общества. Правительственная стратегия Японии постепенно приближается к достижению третьего критерия. Но это одновременно является фактором, тормозящим реформирование экономической системы., так как широкие социальные гарантии при определенных экономических условиях, становятся тяжелой нагрузкой для экономики, а их отмена вызовет дестабилизацию социальной обстановки.. также в условиях глобализации роль любой правительственной стратегии социально-экономического развития объективно снижается и государство не может сохранить контроль над за многими направлениями соц-экон и политического развития страны. То есть имеют место противоречия между деятельностью правительства, обремененного необходимостью обеспечивать свои традиционные функции (социальные, аполитические, правовые), и интересами представителей крупного международного бизнеса, оперирующего огромными финансовыми активами и рассматривающего регулирующую роль государства как препятствие для успешного развития бизнеса. Это характерно в настоящее время для Японии и других стан. Это противоречие - глобальная проблема современного мира.

Британская модель мира. Особенности экономического развития Великобритании формировались под воздействием двух групп факторов:

1. Владение крупной колониальной империей

2. Активное развитие институциональной среды

Британская модель очень похожа на американскую. Различия между англо-американской и европейской континентальной (рейнской) моделями касаются формирования предпринимательского сектора и его взаимоотношений с государством, рол государства в управлении экономикой и социальном обеспечении, стратегии интеграции в современные проблемы глобализации. Британскую модель экономической системы отличает организационная структура частного бизнеса, источники механизмы его финансирования, методы корпоративного управления. Так, главной действующей единицей является фирма (компания), действующая в интересах максимизации доходов акционеров. Главный принцип – индивидуальная свобода решений с учетом интересов бизнеса. Также характерна ориентация на фондовый рынок, в отличие от европейской практики, где предпочтение отдается кредитам банков. Результатом является высокая степень капитализации Великобритании (¼ европейского акционерного капитала). При этом воздействие схем потребления и производства на ОС очень серьезно, и неэффективное использование ресурсов является ограничивающим фактором для роста британской экономики. Сейчас в этой модели актуальны перемены, направленные на создание новых продуктов и услуг с более низким воздействием ОС в течении всего жизненного цикла, востребованы новые бизнес-модели, способные объединить либерализацию торговли, охрану ОС и устойчивое развитие. Такой подход предполагает внедрение экологических ограничений для экономического развития. Направлениями стратегии развития Британии являются:

1. Интегрированный подход к политике в области ООС и использования природных ресурсов

2. Глобальное поощрение стран-партнеров интегрировать принципы устойчивого развития в сокращение бедности и процессы развития через помощь развивающимся странам.

3. Пересмотр стратегии в области отходов и эффективного ресурсопотребления.

4. Поддержка инноваций для выведении на рынок экологичных товаров, продуктов и услуг.

Латиноамериканская модель социально-экономического развития. Она характеризуется:

1. Сильным и не всегда грамотным вмешательством государства в экономику.

2. Коррупцией, даже местами криминализацией общества, включая хозяйственные связи.

3. Ориентацией производства на удовлетворение спроса ведущих капиталистических стран.

В Латинской Америке выделяют три группы стран по их политической ориентации, влияющей в том числе и на стратегии социально-экономического развития. В первую группу входят страны, занимающие радикальную позицию, официально провозгласив своей целью строительство «социализма 21 века» В эту группу входят Венесуэлла, Эквадор, Боливия и Никарагуа. Вторая группа –т страны, избравшие неолиберальную модель развития и фактически связывающие свое будущее с сотрудничеством с США на основе двусторонних договоров. Эту группу возглавляет Мексика, также входят Колумбия, и страны Центральной Америки, кроме Никарагуа. Сюда тяготеют и Чили с Перу, но отличаются многовекторной политикой.

Между этими полюсами находится средняя, третья группа стран, действующих по скорректированной неолиберальной модели. Ее особенность состоит в большем внимании к социальной защите при реализации экономических реформ, избегание крайностей в социальной сфере. Эти страны активны в международных организациях, сотрудничают с ЕС и США, активно занимаются решением собственных социальных проблем (соц. защита работающего населения, снижение безработицы, гарантированное мед обслуживание). Лидером этой группы является Бразилия, входят Уругвай, Аргентина и некоторые другие латиноамериканские страны.

«Мировая модель ООН» разработана группой экспертов во главе с Леонтьевым и изложена в книге «Будущее мировой экономики» (1977). Основная цель прогноза – определение взаимосвязей экологических процессов с экономическим развитием.

В модели проработано 8 альтернативных вариантов эколого-экономического состояния мира до 2000 года.

Основные выводы:

1. Природных ресурсов вполне достаточно на обозримую перспективу, но стоимость их добычи резко возрастет.

2. Сложные экологические проблемы разрешимы путем совместных и усилий всех стран и поэтому они не станут причиной гибели человечества.

Главная рекомендация для преодолении сложившейся ситуации и восстановлении экологического благополучия мировому сообществу необходимо ежегодно выделять 4-5% внутреннего национального продукта (дохода) на решение природоохранных проблем.

Российские прогнозы мирового развития намного мрачнее. Широко известен, например сценарий приведенный в книге «Экологические проблемы. Что происходит, кто виноват и что делать» (1997). Известны прогнозы российских ученых Н.Н.Моисеева, В.Г. Горшенева, П.Д. Олдмана.

Самый фантастический: «Сценарий будущего: анализ последствий глобального экологического кризиса» (1995, Зубаков). По мнению автора если сценарий экологической перестройки не будет осуществлен немедленно, то через 40-50 лет эра человечества и демократии на Земле сменится эрой киборгов и космического тоталитаризма.

Динамика изменений в ОПС и вероятные тенденции до 2030 года

(прогнозы российских ученых)

По мнению российских ученых в 21 в. изменения в окружающей среде станут необратимыми, что приведет к разрушению биосферы, и само существование человека будет поставлено под угрозу.

Глобальные экологические проблемы тесно связаны друг с другом и с двумя проблемами затрагивающими все человеческое общество – с демографической и продовольственной.

Однако этот прогноз российских ученых по развитию экологической ситуации в мире по мрачности меркнет перед прогнозом, сделанным еще советскими учеными в 1988г. Соответственно все цифры приведенные в этом прогнозе относятся к нынешней территории стран СНГ.

Математическое моделирование осуществлено на временном интервале с 1910 по 2070 год.

Установлено что при сохранении темпов загрязнения природной среды и доли расходов на оборону на уровне 1988г. на территории страны в 2010-2020 гг. произойдет начнется экологическая катастрофа. К 2020 г. будет израсходовано 63% невозобновимых топливных ресурсов. Уровень питания населения снизится на 20%, несмотря на рост инвестиций в с/х. численность населения к 2020 году приблизится к 300 млн. человек (по переписи 1991 года было около 250 млн.). ожидаемая продолжительность жизни снизится до 57 лет за счет усиливающегося загрязнения ОПС.

Пик экологической катастрофы придется на 2050-2070 гг. промышленное производство придет в упадок поскольку будет израсходовано 90% запасов невозобновимых ресурсов. К 2030г. продукция промышленности на душу населения резко снизится и придет к уровню 1983г.; к 2060году уменьшится еще в три раза. Численность населения с 2030 по 2060 гг.уменьшится с 289 до 220 млн.чел. к 2070 г. в результате воздействия токсинов и недостатка продуктов питания численность населения сократится до 120 млн.чел. а ожидаемая продолжительность жизни с 53 до 28 лет.

Наиболее тяжелым останется положение в городах – средняя продолжительность жизни в 2020 году достигнет 28-29 лет. С 2010 года начнется резкое снижение численности городского населения за счет детей и к 2070 году в городах будет жить 89 млн.чел (74%) против 213 млн. в 2010 году.

Предотвращение такой жуткой экологической катастрофы возможно двумя путями: стабилизации загрязнения ОПС и замораживание военных расходов. При этом варианте численность населения будет непрерывно расти: к 2040 году достигнет 375 млн. к 2070г. – 614 млн. человек. Средняя продолжительность жизни увеличится до 91 года. Однако начиная с 2010-2020 гг. индустриально развитая страна станет сначала аграрно-индустриальной, а затем просто аграрной. Уровень жизни населения снизится и приблизится к таковому в развивающихся странах.