Состояние инновационной сферы

Стратегия, опираясь на положительные результаты, достигнутые

в реализации инновационной политики в предыдущие годы,

корректирует ее наиболее существенные недостатки, а также

учитывает новые направления политики поддержки инноваций,

сформированные в последние годы.

В 2005 году были утверждены Основные направления политики

Российской Федерации в области развития инновационной системы на

период до 2010 года, в 2006 году - Стратегия развития науки и

инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. В рамках

реализации мероприятий, определенных указанными документами,

заложены основы национальной инновационной системы, предприняты

меры по развитию сектора исследований и разработок, формированию

инновационной инфраструктуры, а также по модернизации экономики на

основе технологических инноваций.

За последние годы значительно увеличено финансирование за счет

средств государства фундаментальной науки (в 1, 6 раза за период

2006-2008 годов) и прикладных разработок, в том числе через

механизм федеральных целевых программ и государственные фонды

финансирования науки. Созданы основные элементы системы институтов

развития в сфере инноваций, включающие Фонд содействия развитию

малых форм предприятий в научно-технической сфере, венчурные фонды

(с государственным участием через открытое акционерное общество

" Российская венчурная компания"), федеральное государственное

автономное учреждение " Российский фонд технологического развития",

государственная корпорация " Банк развития и внешнеэкономической

деятельности (Внешэкономбанк)" и открытое акционерное общество

" РОСНАНО".

Значительные усилия направлены на стимулирование

исследовательской деятельности и инновационного развития в высшем

образовании. Реализована финансовая поддержка инновационных

программ 57 вузов (в 2005-2008 годах на эти цели было выделено

30 млрд. рублей). На конкурсной основе 29 университетам был

присвоен статус национальных исследовательских университетов и

выделены средства на реализацию программ развития, включая

создание инновационной инфраструктуры и развитие исследовательской

деятельности (в 2009-2010 годах на все программы развития было

выделено 8, 42 млрд. рублей).

Реализуются меры по привлечению к исследовательской работе в

российских вузах ученых с мировым именем, а также по поддержке

кооперации вузов с предприятиями и дальнейшему развитию вузовской

инновационной инфраструктуры (на эти цели из федерального бюджета

с 2010 по 2012 годы будет выделено около 90 млрд. рублей).

Начата работа по формированию национальных исследовательских

центров (первый такой центр создан на базе федерального

государственного учреждения " Российский научный центр

" Курчатовский институт"). Развивается инфраструктура поддержки

инновационной деятельности, включающая технико-внедренческие

особые экономические зоны, предусматривающие значительные льготы

инновационным компаниям, наукограды, технопарки,

бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий и федеральные

центры коллективного пользования научным оборудованием. Начата на

конкурсной основе поддержка создания и развития инновационных

кластеров.

Положено начало созданию территориально обособленного

комплекса - инновационного центра " Сколково", в котором создается

беспрецедентный правовой режим, минимизирующий административные

барьеры и налоговое бремя для компаний-резидентов. В рамках

инновационного центра " Сколково" создается технический университет

с целью достижения им в перспективе уровня ведущих мировых

университетов. Формируется система софинансирования государством

инновационных проектов частных компаний через управляющую компанию

инновационного центра " Сколково", федеральное государственное

автономное учреждение " Российский фонд технологического развития"

и другие институты развития. В отношении компаний с

государственным участием формируется система поддержки разработки

и реализации ими программ инновационного развития.

Проведена значительная работа по совершенствованию правового

режима инновационной деятельности - уже введены и продолжают

вводиться соответствующие налоговые льготы. Принят и реализуется

закон, разрешающий бюджетным учреждениям образования и науки

создавать малые инновационные предприятия. Совершенствуется

таможенное регулирование экспорта инновационной продукции.

Теме модернизации и инноваций уделяется большое внимание

руководством страны. Создана Комиссия при Президенте Российской

Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики

России. Определены государственные научно-технологические

приоритеты, в рамках которых начато финансирование конкретных

проектов.

В то же время при реализации Стратегии развития науки и

инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года не

достигнут запланированный уровень ряда индикаторов, связанных

прежде всего со спросом на инновации в реальном секторе экономики.

Это обусловлено существенным снижением в период кризиса спроса на

инновации со стороны компаний реального сектора, а также

уменьшением бюджетного финансирования мероприятий федеральной

целевой программы " Исследования и разработки по приоритетным

направлениям развития научно-технологического комплекса России

на 2007-2013 годы".

В целом не удалость переломить ряд значимых для

инновационного развития негативных тенденций, существенно ускорить

процесс интеграции российской инновационной системы в мировую

систему и кардинально повысить инновационную активность и

эффективность работы компаний, в том числе государственных, а

также создать конкурентную среду, стимулирующую использование

инноваций. Еще многое нужно сделать для налаживания взаимодействия

науки и бизнеса, повышения уровня коммерциализации научных

разработок государственных академий наук и вузов в России до

уровня развитых стран, являющихся членами Организации

экономического сотрудничества и развития.

Государственные средства, выделяемые на

научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, в

большинстве секторов экономики расходуются недостаточно эффективно.

Не в полной мере удалось решить проблему старения научных кадров,

хотя для улучшения ситуации государство предприняло значительные

усилия.

Такие результаты были обусловлены в значительной мере

недостаточным соответствием политики поддержки инноваций

социально-экономической политике государства. Создаваемые общие

экономические условия для инноваций вплоть до принятия в 2008 году

Концепции были недостаточно благоприятными. Более высокий

приоритет имело поддержание макроэкономической стабильности,

усиление социальной защиты и развитие отраслей социальной сферы, а

также модернизация инфраструктуры. При этом недостаточно

эффективными оказались и такие ключевые с точки зрения наращивания

инновационной активности общие направления социально-экономической

политики, как создание благоприятного инвестиционного климата и

борьба с коррупцией, политика в сфере технического регулирования,

таможенное регулирование и администрирование, а также политика в

сфере развития конкуренции.

Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации

на период до 2015 года включала целевые показатели

коммерциализации разработок и общей инновационной активности

бизнеса, однако в большей степени была ориентирована на поддержку

предложения в сфере исследований и разработок. Недостаточная

приоритезация задач по поддержке инновационной активности бизнеса,

инноваций в регионах, развитию человеческого капитала и целого

ряда других задач не позволили обеспечить необходимую

комплексность подхода к развитию инновационной системы страны.

В результате в настоящее время ключевой проблемой является в

целом низкий спрос на инновации в российской экономике, а также

его неэффективная структура - избыточный перекос в сторону закупки

готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению собственных

новых разработок.

Ни частный, ни государственный сектор не проявляют

достаточной заинтересованности во внедрении инноваций. Уровень

инновационной активности предприятий значительно уступает

показателям стран - лидеров в этой сфере.

Эти тенденции определяют необходимость корректировки

проводившейся до настоящего времени политики в сфере инноваций,

смещения акцентов с наращивания общих объемов поддержки по всем

составляющим национальной инновационной системы на решение

критических для инновационного развития проблем.

Вместе с тем одним из важнейших с точки зрения инновационного

развития сохраняющихся у России конкурентных преимуществ является

человеческий капитал. По доле населения с высшим и дополнительным

профессиональным образованием (22, 8 процента численности населения

в возрасте от 25 до 64 лет) Россия находится на уровне таких

ведущих зарубежных стран, как Великобритания, Швеция и Япония, а

также опережает Германию, Италию и Францию. Особенно важен с точки

зрения создания эффективной инновационной системы сохраняющийся

высокий уровень высшего образования по естественно-научным и

инженерно-техническим специальностям.

В то же время ситуация в указанной сфере характеризуется рядом

негативных тенденций, которые в перспективе могут фактически

девальвировать это конкурентное преимущество.

Сохраняются проблемы по достижению надлежащего качества

образования на всех уровнях - от общего, начального и среднего

профессионального образования до высшего и послевузовского

профессионального образования. Согласно международным рейтингам,

российские вузы практически не попадают в первую сотню мировых

лидеров.

Эти негативные тенденции обусловлены в том числе и

недофинансированием сферы образования в конце XX - начале

XXI века. В последние годы наметилось некоторое улучшение

ситуации, но по относительным показателям государственного

финансирования этой сферы Россия по-прежнему значительно уступает

странам-лидерам, а также значительному числу стран, идущих по пути

догоняющего развития. По данным Федерального казначейства и

Организации экономического сотрудничества и развития, в 2009 году

Россия расходовала на образование 4, 6 процента валового

внутреннего продукта, тогда как Швеция - 6, 1 процента, Финляндия и

Франция - 5, 5 процента, Бразилия и Великобритания - 5, 2 процента и

Соединенные Штаты Америки - 5 процентов. Недостаток финансирования

существенно усугубляется структурными проблемами, включая

устаревшие модели управления учебным процессом, нехватку в системе

образования современных кадров, в том числе управленческих. При

этом оценка качества образования, которую дают российские

работодатели, в целом невысокая.

Кроме качества образования значительную роль для будущего

инновационного развития играют и формируемые у человека жизненные

установки и модели поведения. Ключевые для инновационного

предпринимательства личностные качества - мобильность, желание

обучаться в течение всей жизни, склонность к предпринимательству и

принятию риска в целом недостаточно развиты по сравнению со

странами с высокой инновационной активностью. В России, по данным

Федеральной службы государственной статистики, участие населения

(в возрастной группе 25-64 года) в непрерывном образовании в

2008 году составило 24, 8 процента (в Великобритании -

37, 6 процента, Германии - 41, 9 процента и Финляндии -

77, 3 процента).

Целенаправленная работа по развитию компетенций в сфере

исследований и разработок, а также мотиваций к инновациям в

российских образовательных учреждениях начата только в последние

годы.

В настоящее время также остается низкой восприимчивость

бизнес-структур к инновациям технологического характера. В

2009 году разработку и внедрение технологических инноваций

осуществляли 9, 4 процента общего количества предприятий российской

промышленности, что значительно ниже значений, характерных для

Германии (71, 8 процента), Бельгии (53, 6 процента), Эстонии

(52, 8 процента), Финляндии (52, 5 процента) и Швеции

(49, 6 процента). Доля предприятий, инвестирующих в приобретение

новых промышленных технологий, составляет 11, 8 процента в общем

количестве предприятий. Доля затрат на технологические инновации в

общем объеме затрат на производство отгруженных товаров,

выполнение работ, услуг организаций промышленного производства

России составляет 1, 9 процента (аналогичный показатель в Швеции

составляет 5, 4 процента, в Финляндии - 3, 9 процента, в Германии -

3, 4 процента).

Недостаточный уровень инновационной активности усугубляется

низкой отдачей от реализации технологических инноваций. Хотя в

абсолютном выражении объемы инновационной продукции постоянно

повышаются (в 1995-2009 годах - на 34 процента), затраты на

технологические инновации растут еще быстрее (за тот же период -

втрое). Как следствие, на 1 рубль таких затрат в 2009 году

приходилось 2, 4 рубля инновационной продукции против 5, 5 рубля в

1995 году. Рост бюджетного финансирования, направляемого на

поддержку исследований и разработок, не привел к должному росту

инновационной активности предприятий. С 2005 по 2009 год доля

средств российского предпринимательского сектора во внутренних

затратах на исследования и разработки уменьшилась с 30 до

26, 6 процента при увеличении доли средств государства с 61, 9 до

66, 5 процента. В целом затраты на технологические инновации

организаций промышленного производства составили в 2009 году

358, 9 млрд. рублей (0, 9 процента к валовому внутреннему продукту).

Кроме отставания российских компаний по уровню инновационной

активности есть еще и значительные структурные проблемы в

организации управления инновациями на уровне организаций. По

показателю " Способность компаний к заимствованию и адаптации

технологий", рассчитанному Всемирным экономическим форумом, Россия

в 2009 году находилась на 41-м месте из 133 - на уровне таких

стран, как Кипр, Коста-Рика и Объединенные Арабские Эмираты.

Абсолютное доминирование наименее передовых типов

инновационного поведения, в том числе заимствование готовых

технологий, характеризует российскую инновационную систему как

ориентированную на имитационный характер, а не на создание

радикальных нововведений и новых технологий.

Очень скромно выглядят российские компании и на мировых

рынках. В 2008 году доля произведенных ими товаров и услуг в

общемировых объемах экспорта высокотехнологичной продукции

гражданского назначения составила 0, 25 процента (в 2003 году -

0, 45 процента), что несравнимо меньше доли таких стран, как Китай

(16, 3 процента), Соединенные Штаты Америки (13, 5 процента) и

Германия (7, 6 процента).

Российские компании тратят на инновации значительно меньше

средств, чем их зарубежные конкуренты в соответствующих секторах. В

рейтинге тысячи крупнейших компаний мира, осуществляющих

исследования и разработки, Россия представлена только тремя

компаниями - открытым акционерным обществом " Газпром" (108-е место

по абсолютному объему затрат на исследования и разработки, доля

затрат на исследования и разработки в выручке - 0, 6 процента),

открытым акционерным обществом " АВТОВАЗ" (758-е место, 0, 8

процента) и открытым акционерным обществом " СИТРОНИКС" (868-е

место, 2, 6 процента).

Доля расходов на исследования и разработки в бюджетах компаний

лидеров в мировой автомобильной индустрии более чем в 6 раз выше,

чем у российского автопроизводителя. Для ведущих мировых

телекоммуникационных компаний соответствующий показатель в 10 раз

выше, чем у российского лидера.

Несмотря на то что в условиях кризиса доля инновационно

активных предприятий промышленного производства и ряда отраслей

сферы услуг в России почти не изменилась (с 8 процентов в

2008 году до 7, 7 процента в 2009 году), в целом ситуация остается

неблагоприятной. Большинство предприятий, столкнувшись с

необходимостью жесткой оптимизации издержек, в первую очередь

экономят на развитии, откладывая на неопределенное будущее

инновационные проекты, расходы на научно-исследовательские и

опытно-конструкторские работы и перевооружение.

Внутренние затраты на исследования и разработки в Российской

Федерации (в текущих ценах) неуклонно возрастали с 48 млрд. рублей

в 1999 году до 485, 8 млрд. рублей в 2009 году (в 2, 1 раза в ценах

1999 года). В итоге Россия входит в десятку ведущих стран мира по

общему объему указанных затрат, хотя существенно отстает по такому

показателю, как доля затрат на исследования и разработки в валовом

внутреннем продукте - 1, 25 процента (в Израиле - 4, 27 процента, в

Финляндии - 3, 96 процента, в Швеции - 3, 62 процента, в

Германии - 2, 82 процента и в Соединенных Штатах

Америки - 2, 79 процента). По такому показателю, как объем расходов

на исследования и разработки в расчете на душу населения, Россия в

начале XXI века отставала от всех высокоразвитых государств и

многих стран Восточной Европы, однако к концу 10-летия этот разрыв

удалось если не преодолеть, то существенно сократить.

По абсолютным масштабам исследовательского сектора Россия

по-прежнему занимает одно из ведущих мест в мире, уступая лишь

Китаю, Соединенным Штатам Америки и Японии. Однако по численности

исследователей на 1 тыс. лиц, занятых в экономике, Россия уступает

более чем 20 государствам, в том числе Финляндии, Франции,

Германии, Соединенным Штатам Америки и Японии. Рост объемов

финансирования, с одной стороны, и сокращение численности

исследователей, с другой, способствовали заметному повышению

уровня внутренних затрат на исследования и разработки в расчете на

одного исследователя в России, достигших уже в 2009 году 59, 5 тыс.

долларов США (по паритету покупательной способности). По этому

показателю наметилось сокращение отставания России от ведущих

стран мира (от Китая - в 1, 3 раза, Франции - в 3, 4 раза и

Соединенных Штатов Америки - в 4, 4 раза).

Сложной остается ситуация в части преодоления разрыва

поколений, сформировавшегося в российской науке в

1990-1999 годах. В 2000-2010 годах доля ученых в возрасте до

29 лет в общей численности исследователей росла, но вплоть до

2006 года не происходило роста следующей возрастной категории

(30-39 лет), что означает неспособность многих исследовательских

организаций удержать молодых специалистов (в 2008 году доля ученых

в возрасте до 29 лет в общей численности исследователей составила

17, 6 процента, а в возрасте 30-39 лет - 14, 2 процента).

Одновременно доля исследователей в возрасте 60 лет и старше

выросла за 8 лет с 20, 8 до 25, 2 процента.

Несмотря на выдающиеся успехи отдельных российских ученых, в

2010 году на Россию приходилось всего 2, 08 процента научных

статей, публикуемых в научных журналах, индексируемых в базе

данных " Сеть науки" (Web of Science), тогда как на Францию -

4, 67 процента, Германию - 6, 47 процента и Китай - 15, 08 процента.

Низкими остаются и удельные показатели научной результативности.

Так, по данным за 2009 год, в Сингапуре на 1 статью в международно

признанных изданиях приходится 3, 5 активных исследователя, в

Германии и Франции - 3, 7 исследователя, в Аргентине -

5, 1 исследователя, в Китае - 8, 1 исследователя, в Японии -

8, 3 исследователя. В России этот показатель составляет

15, 3 исследователя.

Сохраняется и достаточно низкий уровень цитирования работ

российских ученых. В соответствии с базой данных " Сеть науки" (Web

of Science) за 2006-2010 годы в среднем на 1 статью,

опубликованную российскими авторами (или с их участием),

приходилось лишь 2, 4 ссылки со стороны ученых всего мира. Для

сравнения, на 1 статью, опубликованную учеными Китая, приходилось

3, 62 ссылки, Японии - 5, 12 ссылки, Франции - 6, 38 ссылки и

Германии - 6, 86 ссылки. Если доля России в количестве публикаций в

научных журналах всего мира составляла 2, 08 процента, то ее доля в

количестве цитирований в научных журналах всего мира составила за

2006-2010 годы лишь 1, 15 процента. При этом в соответствии с

базой данных " Сеть науки" (Web of Science) соотношение

ассигнований федерального бюджета на научно-исследовательские и

опытно-конструкторские работы гражданского назначения и общего

количества научных публикаций росло с 2000 года и уже в 2010 году

составляло 459, 9 тыс. долларов США (для Германии этот показатель

равен 281, 5 тыс. долларов США, для Франции - 284, 8 тыс. долларов

США, для Японии - 379, 4 тыс. долларов США).

Признание инноваций важным инструментом государственной

политики пока в недостаточной степени отражается в структуре

бюджетных расходов. Прямые расходы на инновационное развитие в

2009 году составили 1, 5 процента валового внутреннего продукта, а

к 2013 году они уменьшатся до 1 процента. При сложившейся динамике

бюджетных расходов доля инновационных расходов (расходов бюджета,

способствующих развитию (созданию, внедрению) новых продуктов,

услуг и технологий, формированию компетенций в приоритетных сферах

экономического развития, а также развитию экономики знаний, в том

числе прямых расходов на поддержку инноваций и расходов,

оказывающих косвенное влияние через частный спрос, усиление

мотивации и другие факторы) с 2014 по 2020 год остается

практически неизменной - около 1, 3 процента валового внутреннего

продукта.

В отличие от стран с развитой инновационной системой в России

недостаточно развита система государственно-частного партнерства в

реализации инновационных проектов - доля организаций, получающих

финансирование из бюджета на эти цели, составляет 0, 8 процента (в

Германии - 8, 8 процента, в Бельгии - 12, 7 процента). Также

недостаточная поддержка оказывается созданию малого инновационного

бизнеса. Объем программ исследования инноваций малого бизнеса и

трансфера технологий малого бизнеса в Соединенных Штатах Америки

составляет 2 млрд. долларов США, в России инновационный компонент

программы поддержки малого и среднего предпринимательства,

реализуемой Министерством экономического развития Российской

Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской

Федерации от 27 февраля 2009 г. N 178 " О распределении и

предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов

Российской Федерации на государственную поддержку малого и

среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские)

хозяйства", эквивалентен примерно 67 млн. долларов США, объем

финансирования Фонда содействия развитию малых форм предприятий в

научно-технической сфере - примерно 113 млн. долларов США.

Существующая система государственных закупок пока скорее

препятствует доступу инновационной продукции в систему

государственного заказа.

Отдельной проблемой является неприспособленность системы

государственной статистики к целям управления инновационным

развитием. Статистические данные, отражающие ключевые параметры

инновационного развития, становятся доступными с существенным

опозданием. Структура статистических показателей не вполне

соответствует задачам текущего дня.

Государственное регулирование предпринимательской

деятельности в целом и инновационной деятельности в частности пока

недостаточно конкурентоспособно. Это видно как из различного рода

рейтингов инвестиционного климата, комфортности ведения бизнеса и

наличия административных барьеров (по оценке интегрального

рейтинга " Ведение бизнеса-2012" за 2011 год Россия находится на

120 месте из 183), так и из показателей официальной статистики по

созданию новых предприятий (рост количества предприятий с 2005 по

2009 год составил 2 процента в год). Качество налогового и

таможенного регулирования и администрирования по отношению к

инновационному бизнесу заметно улучшилось, но их фискальная

составляющая продолжает превалировать над стимулирующей. В целом

выросла нагрузка по налоговым и неналоговым платежам на бизнес по

результатам перехода от единого социального налога к страховым

платежам, и эта нагрузка в большей степени ляжет именно на

инновационные сектора и виды деятельности, в которых человеческий

фактор имеет большее значение, чем в сырьевых секторах.

При этом в системе государственного управления постепенно

внедряются инновации, включающие предоставление государственных

услуг в электронной форме и электронное правительство.

За последние 10 лет в России при поддержке государства

созданы сотни объектов инновационной инфраструктуры.

В частности, количество федеральных центров коллективного

пользования научным оборудованием к концу 2010 года достигло

63 единиц, в них сконцентрировано около 2100 единиц оборудования,

стоимость которого составляет более 15 млрд. рублей. В

2005-2010 годах было создано более 100 центров трансфера

технологий. В рамках программы поддержки малого и среднего

предпринимательства создано 34 инновационных бизнес-инкубатора,

при этом общие расходы федерального бюджета составили 863 млн.

рублей. Кроме того, действует более

140 инновационно-технологических центров и технопарков. В рамках

комплексной программы " Создание в Российской Федерации технопарков

в сфере высоких технологий" с 2006 по 2010 год выделены средства

на создание 8 технопарков в 7 субъектах Российской Федерации, из

которых 6 технопарков уже функционирует. До 2014 года

запланировано выделение средств на создание 4 технопарков.

Осуществляются меры государственной поддержки развития территорий

с высоким научно-техническим потенциалом, включая наукограды

Российской Федерации.

Начали действовать технико-внедренческие особые экономические

зоны. Инновационная инфраструктура сформирована практически в

каждом вузе. В то же время эффективность использования

инфраструктуры остается пока низкой. Прежде всего она ограничена

стагнацией спроса на инновации со стороны российских компаний.

Вместе с тем она обусловлена недостаточной поддержкой созданных

объектов в период их выхода на окупаемость. В результате

соответствующая инфраструктура переставала функционировать либо

использовалась для другого вида деятельности.

III. Стратегия в системе стратегического планирования

В целях эффективной реализации Стратегии реорганизуется

система стратегического управления в сфере инновационного

развития.

Планируется установление четкой иерархии документов

стратегического планирования, определяющих государственную

политику в сфере науки и инноваций. Стратегия является документом,

развивающим соответствующие положения Концепции наряду с бюджетной

стратегией и такими стратегическими документами, носящими

системный характер, как Энергетическая стратегия России на период

до 2030 года и Транспортная стратегия Российской Федерации на

период до 2030 года.

Стратегия детализирует положения Концепции в части

инновационной политики. Концепция, Стратегия и иные документы,

принимаемые в целях их реализации, будут уточняться (в том числе с

учетом результатов регулярно обновляемого научно-технологического

прогноза). В рамках этих документов, включая бюджетную стратегию,

определяются ориентиры финансового обеспечения сферы науки и

инноваций.

С учетом Концепции и Стратегии разрабатываются такие

государственные программы Российской Федерации, как " Развитие

образования", " Развитие науки и технологий", " Экономическое

развитие и инновационная экономика", " Информационное общество

(2011-2020 годы)", а также иные государственные программы,

направленные на развитие высокотехнологичных секторов экономики

(авиация, космос, атомный энергопромышленный комплекс). В рамках

указанных государственных программ будут детализованы механизмы

реализации Стратегии и определены конкретные меры, источники и

объемы финансирования. При этом посредством государственных

программ общая инновационная политика будет связана с решением

задач инновационного развития в различных секторах экономики и

социальной сферы, в том числе в здравоохранении, культуре и

энергетике. Такие программы будут также определять основные

направления и меры инновационного развития в соответствующей

сфере.

Стратегии федеральных округов, разрабатываемые в соответствии

со стратегическими документами, носящими системный характер и

скоординированные с государственными программами, будут

предусматривать осуществление координации территориальных аспектов

инновационной политики.

В соответствии с указанными документами предполагается

разрабатывать региональные стратегии инновационного развития или

разделы по стимулированию инноваций в региональных стратегиях

социально-экономического развития с учетом особенностей регионов.

Усиление обратной связи в системе государственного управления в

сфере инновационного развития поможет федеральным органам власти

осуществлять меры по поддержке инноваций в соответствии с

региональными потребностями.

Параллельно с документами стратегического планирования

выстраивается система формирования и уточнения, а также реализации

технологических приоритетов, в рамках которой определяются

конкретные приоритетные направления развития науки и техники,

критические технологии, финансируемые государством в первоочередном

порядке.

Программа фундаментальных исследований государственных

академий наук также может корректироваться с учетом положений

Стратегии.

Кроме того, предусматривается обеспечение создания системы

мониторинга достижения запланированных индикаторов и установление

механизмов регулярной отчетности о ходе реализации Стратегии.

Материалы о ходе реализации Стратегии будут включены в регулярные

отчеты о результатах деятельности Правительства Российской

Федерации перед Государственной Думой Федерального Собрания

Российской Федерации.