Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






V. Закон достаточного основания






Закон достаточного основания: ни одно суждение не может быть признано истинным без достаточного основания.

Значит, мы вправе опровергать любое утверждение, которое не обосновано, носит бездоказательный характер. Но не всякая попытка обосновать то или иное суждение рассматривается как достаточная. Основание должно быть истинным суждением.

Достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и признанная истинной мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

Например: Если есть В, то есть его основание – А. Каждый предмет появляется из чего-то другого, при наличии определенных условий и вследствие определенных причин (закон детерминации). При познании предмета, мысли должны следовать одна за другой и обосновывать друг друга.

В процессе вывода от известного к неизвестному, истина достигается при соблюдении двух условий:

1) Истинность исходных мыслей;

2) Правильность логических действий.

Если утверждения строятся по схеме «После этого, то значит – по причине этого», то возникает логическая ошибка: смешение причинно-следственной связи событий с простой последовательностью во времени, когда предшествующее явление принимается за его причину. Примеры: Разбить зеркало – к несчастью, ложка за столом упадет - гость спешит и т.д. Между разбитым зеркалом и несчастьем нет никакой причинно-следственной связи. Закон достаточного основания действует только в отношении достоверных суждений и не распространяется на суждения возможности.

Обоснованность суждений имеет субъективную сторону: одному человеку достаточно аргументов для признания суждения истинным, другому – нет. Очевидно, истинное для одного может оказаться сомнительным для другого. Пример. П. покраснел, следовательно, он виноват. Для одного наблюдателя этот факт может служить достаточным основанием для убеждения в виновности П., но другому может показаться, что П. покраснел в силу стеснительности и робости.

Высказав мысль, надо затем сделать самое трудное – обосновать ее. Закон достаточного основания выражает такие важные характеристики правильного мышления, как обоснованность и доказательность.

Литература:

1. Гетманова А.Д. Логика. Учебник. Изд. «Омега-Л», 2009. стр.93-107,

2. Иванов Е.А. Логика. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 416 – ISBN 5-466-00105-8 (в пер.). стр. 289-323

3. Брушинкин В.Н. Логика. Электр. Книга. Гл. 8

Тема 8: Гипотеза

 

Вопросы:

1. Понятие гипотезы, ее существенные признаки и логическая структура.

2. Виды гипотез: общие, частные, научные, рабочие.

3.Логико-методологические требования к построению гипотезы.

4. Проверка гипотезы.

5. Способы доказательства гипотезы.






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.