Выявление вредных факторов (нежелательных эффектов) взаимодействия внутри самого Научного коллектива

Поиск внутренних НЭ, т.е. рассогласований между элементами и/или связями внутри Научного коллектива.

***

Анатолий Георгиевич Басистов https://naztech.org/heroes/id/19

... мне позвонил Григорий Васильевич Кисунько, герой труда, лауреат Ленинской премии, создатель первой системы противоракетной обороны Москвы — системы «А» и «А-35». Тот самый человек, кто 4 марта 1961 года на полигоне Сары-Шаган впервые в мире вывел безъядерную ракету В-1000 на перехват боеголовки баллистической ракеты Р-12. И поразил ее шестнадцатью тысячами вольфрам-карбидных шариков, что взорвались в 32 метрах от головной части атакующей ракеты и полностью разрушили ее.

- Зря вы не написали, — сказал он мне, — что Басистов может перехватить налет вражеских баллистических ракет только встречным ядерным взрывом. Люди должны знать, какому риску их подвергают.

Я тогда еще не догадывался, что между Кисунько и Басистовым, как и между некоторыми другими выдающимися учеными и конструкторами, работающими в одних и тех же оборонных областях, существуют непримиримые противоречия и даже многолетняя вражда. Что успех одного из них часто просто перечеркивал судьбу и жизнь конкурента. И хотя многие из них были обласканы властью, увенчаны звездами героев, лауреатскими премиями и научными званиями, не раз и не два случалось так, что поражение в борьбе за государственный заказ, за принятие на вооружение «твоей» боевой системы или комплекса приводило к инфарктам, к отстранению от любимого дела и к фактическому забвению...

А потом меня пригласил к себе один из первых заместителей министра обороны. Не помню сейчас, по какому поводу. Но в разговоре он тоже вспомнил о материале «Ракетная «сотня».

- Систему ПРО Москвы закрывать надо, — сказал он, — а вы ее расхваливаете.

Более подробно о проблемах А-135 через несколько лет мне рассказал другой заместитель министра обороны. Сославшись на него, хотя и не указывая должности и фамилии своего собеседника, я написал об этом в газете. В тот же день мне позвонил Анатолий Георгиевич:

- Теперь я знаю, за что убивают журналистов, — сказал он в сердцах. — Как вы могли опорочить систему, над созданием которой трудились тысячи не самых глупых людей в стране, о которой с восхищением говорили такие выдающиеся люди, как Харитон, Устинов, Келдыш...

Я пытался объяснить ему, что изложил не свое мнение, а другого человека, который имеет право его высказать. Вне зависимости, правильное оно или нет. Но Басистов меня не слушал. А на следующий день прислал в редакцию письмо на имя главного, где написал, что ни одно слова в моей статье не соответствует истине. Что все это — нелепый бред.

Много позже я узнал, в каких действительно муках рождалась система А-135, через что — через какие конфликты, стычки амбиций, научных и конструкторских идей, столкновение характеров, грязные подковерные интриги и доносы в КГБ, — пришлось пройти Басистову, чтобы доказать свою правоту.

***

Жизнь в науке – это постоянная борьба научных мнений, направлений, борьба за признание работ, идей ученого, а с другой стороны, в силу самой специфики науки, - это и борьба за приоритет в полученном результате. Известно, как непросто утверждались в науке даже фундаментальные теории, - теория относительности, квантовая механика, генетика, теория эволюции, структурная лингвистика. Примеры из жизни Н.Коперника, Г.Менделя, Ф.Гаусса (исследования по неевклидовой геометрии он не опубликовал!).[39]

***

Совсем юный Н.И.Лобачевский пишет конспект «Начальные основания логики», аналога которому нет во всей научной литературе. Только зная этот конспект, можно понять, что дало силы молодому ученому из Казани «стоять насмерть» за свою действительно новую математическую теорию, пренебрегая авторитетом Остроградского.[40]

***

Ученым не чужды человеческие слабости. Более того, как людям творческим им даже в большей степени могут быть присущи такие черты, как азарт соревнования, профессиональное самолюбие, — все это постоянно проявляется внутри международного научного сообщества. Тут дело даже не в психологических тонкостях, а в вещах куда более прозаических — по сути, это борьба за деньги и лучшие рабочие места.

Наблюдая современную науку изнутри, невольно сравниваешь ее (даже если в глубине души еще остаешься идеалистом) с одним из видов индустрии или бизнеса. Наука все более американизируется, подчиняясь законам конкуренции и выживания. Кто смог завоевать внимание аудитории и вырвался вперед, тот легко получает гранты, того приглашают в лучшие университеты, того ждут, наконец, популярность и слава.[41]

***

Особенно напряженными бывают столкновения в пору рождения идей, затрагивающих основы мировоззрения. И чем более глубокими переменами грозит принятие нового, тем ожесточеннее его неприятие.

Отстаивание смелых и парадоксальных идей требует столь же сильной веры в их истинность. К формулированию периодического закона одновременно с Д.И.Менделеевым пришел и английский химик Д.Ньюлендс (закон октав!). Выступление Д.Ньюлендса в Лондонском химическом обществе вызвало критику и бурю насмешек. Д.Ньюлендс отказался от продолжения работы… Непринятие периодического закона Менделеева: Р.Бунзен, М.Зимин. (с. 42)[42]

***

В 1896 году на международном конгрессе в Берлине Илью Мечникова чуть не побили за высказанную им крамольную мысль, что иммунная система нужна не столько в качестве жандарма для борьбы с патогенными микроорганизмами, сколько для поддержания гармонии или нормального состояния организма в условиях постоянного давления окружающей среды. Мечникова тогда не поняли даже такие великие ученые, как Роберт Кох и Пауль Эрлих.[43]

***

Эдмунд О.Уилсон, Гарвардский Университет: работы по эволюции насекомых в конце концов привели его к сегодняшнему статусу основателя, «маяка» новой науки – социобиологии. Его поносили коллеги, критиковала пресса, радикально настроенные студенты криками сгоняли его с трибуны на научных встречах… Главная посылка социобиологии – некоторые принципы биологической эволюции применимы для эволюции культуры, так же как и для организмов.[44]

После выявления в Научном коллективе с помощью анализа[45] максимально возможного числа НЭ переходим к такому изменению компонентов Научного коллектива, при котором НЭ исчезают вообще, либо не имеют значения, либо их действие не такое острое (вредное).

8. Изменение компонентов (элементов и/или связей) Научного коллектива

Блоку 8 соответствует Закон повышения динамичности Научного коллектива, который реализуется:

· количественными и/или качественными изменениями элементов и/или связей Научного коллектива – снижение (или увеличение) числа компонентов, переход от жестких элементов к «эластичным» (например, на гибкий график работы), переход с макро- на микроуровень (использование более глубоких свойств коллектива и его членов – учет социологических и психологических свойств), вытеснением человека из Научного коллектива (наработка правил, традиций, кодексов);

· изменением каких-либо свойств Научного коллектива [46] - междисциплинароности, мобильности, взаимозаменяемости и т.д.

· изменением временнЫх процессов в Научном коллективе – переход от равномерных во времени процессов к периодическим или имеющим временнОй градиент (временные коллективы, становление научных школ для воспитания кадров - «научная эстафета» и т.п.),

· пространственными изменениями Научного коллектива – переход от равномерно распределенных в пространстве характеристик и свойств Научного коллектива к имеющим пространственый градиент (распределенные Интернет-коллективы, «невидимый колледж» и пр.)

***

... классические научные школы с иерархией учителей, подмастерий и учеников на глазах вымирают. На смену им приходят маленькие, мобильные " группы по интересам", спонтанно возникающие вокруг каждой новой темы исследований и распадающиеся, когда тема окажется исчерпанной. Или наоборот - когда она разовьется и разделится на куски. По мере того как ученые все больше используют сеть для работы, жесткие организационные структуры растворяются в сетевой анархии. С другой стороны, скорость коммуникаций всячески помогает самообразованию новых структур.[47]

***

... изучение организационной деятельности компании Nonlinear Systems (" Нелинейные системы") показало, что хорошие результаты там были обусловлены именно климатом, творческой атмосферой (см. Maslow, 1965). При этом я не мог выделить какую-либо одну главную причину, противопоставив ее другим. Присутствовала общая свобода, разлитая в атмосфере, целостная, глобальная, а не что-то частное, отдельное, что делается по вторникам.[48]

***

Кратковременные команды, члены которых собираются вместе только для решения какой-нибудь отдельной задачи, особенно типичны для современной науки; они помогают объяснить динамичные свойства научных коллективов. Члены таких команд постоянно находятся в движении, если не буквально в пространстве, то в организационном движении.

... в идее собирать группу людей для решения какой-либо особой задачи, а затем “демонтировать” ее после выполнения задачи нет ничего нового. Новое заключается в той частоте, с которой организации вынуждены прибегать к созданию таких временных структур.

... важно осознать, что рост ad hoc образований — следствие нарастания перемен в обществе в целом. Нам нужно создавать “саморазрушающиеся организации... множество автономных, полуприкрепленных структур, которые можно... разрушить, с которыми можно распрощаться, когда потребность в них исчезла.”[49]

***

Возникло много исследовательских групп. Они действовали по принципу американской корпорации типа “РэНД”: на время, необходимое для решения какой-либо проблемы, создается творческая многопрофильная группа. Решена проблема, - группа распускается…

В.Кузнецов, один из руководителей такой группы: мы работали вдохновенно, раскованно, не были связаны согласованиями, утверждениями. Царила атмосфера творческого поиска, переходящая в подвижничество. Людьми двигало не столько желание заработать, сколько возможность самовыражения.[50]

Изменения могут быть реализованы без возникновения каких-либо препятствий (ухудшений, проблем, т.е. без новых НЭ) со стороны Научного коллектива или Надсистемы Научного коллектива. Но зачастую нужное изменение компонента (его улучшение) приводит к появлению нового НЭ. В этом случае необходимо разрешение противоречия с помощью инструментов ТРИЗ.

Блоки 6 – 8 показывают механизм совершенствования Научного коллектива.

9. Устранённые вредные факторы (НЭ) взаимодействия Научного коллектива с Надсистемой

Установление факта, что внешние вредные факторы (НЭ) за счет изменения (динамизации) компонентов Научного коллектива либо исчезли, либо потеряли значение, либо их действие стало не столь острым.

10. Устранённые вредные факторы (НЭ) взаимодействия внутри самого Научного коллектива

Установление факта, что внутренние вредные факторы (НЭ) за счет изменения (динамизации) компонентов Научного коллектива либо исчезли, либо не имеют значения, либо их действие стало не столь острым.

Блоки 9 и 10 показывают результат совершенствования Научного коллектива. Блоки с 6 по 10 можно «спрятать» в блок 4.